Глава 2. Аргументы и аргументация
дем утверждать, что значительная концентрация власти в руках
одной нации, несдержанная относительно равной силой другой
нации, – это то, чего следует бояться, то это будет определением
ценности в нашемпредложении. Эта дефиниция, таким образом,
становится стандартом, относительно которого можно оцени-
вать подъемКитая.
В идеале, определение ценности и итоговый стандарт долж-
ны формулироваться универсально, чтобы их можно было при-
менить ко всем случаям, в которых мы оцениваем подобные
вещи. Такие универсальные стандарты легче всего понимать, как
условные заявления о классе обсуждаемых предметов. Обычно,
они формулируются так:
«Если (
класс предметов) является (определение крите-
рия оценки), тогда это (критерий оценки)».
В нашем примере общий класс, к которому принадлежит Ки
-
тай, – «государства». Тогда наш стандарт будет выглядеть так:
«Если (
государство) (концентрирует в своих руках мощь,
несдержанную силой другой нации), тогда такогогосудар-
ства (стоит бояться)».
Такая формулировка гарантирует то, что стандарт, по кото-
рому мы оцениваем подъем Китая, также применим кподъем-
любого другогогосудасртва. Универсальность такого стандар-
та увеличивает возможность того, что этот стандарт является
правомерным и объективным инструментом для оценки, а не
мерилом, которое придумали спикеры, чтобы подтвердить от-
дельную позицию.
Второй шаг для построения ценностной аргументации –
сравнение объекта со стандартом. Это более привычный шаг в
процессе оценивания, т.к. дебатеры непроизвольно прибегают
к такому сравнению, когда формулируют аргументы о ценно-
сти вещей. В рамках аргументации, для сравнения объекта и
стандарта нужно, чтобы те, кто пытается доказать определен-
ную оценку этого предмета, показали, что этот объект отвечает
стандарту. В нашем примере, когда спикер приводит доказатель
-
ство того, что экономический, политический и военный подъем
Китая представляет собой концентрацию непревзойденной и
|