14
вом общении. В нем (деловом общении) стараются избежать разгово-
ров о
морали, этических идеалах, долге, социальных обязанностей,
так как в результате появляются «излишние», «не относящиеся к де-
лу» проблемы,
касающиеся моральной и социальной ответственно-
сти.
Крайним случаем неэтичного поведения руководителей пред-
приятия, людей бизнеса является
нарушение закона.
Представители
делового прагматизма иногда используют для достижения своих це-
лей далекие от норм морали средства: взятки, подкупы т.п. Но поми-
мо этого и сами цели делового общения могут носить неэтичный ха-
рактер. При этом общение может рассматриваться неэтичным не по-
тому,
что оно противозаконно, а вследствие несовместимости целей
делового общения моральным принципам (ценностям). Примером
может служить заключение сделок, контрактов на постройку эколо-
гически вредных предприятий. В понятие
этики делового общения
входит забота руководителей предприятий о качестве производимой
продукции, ответственность за тот вред, который она может нанести.
Вторые,
сторонники соблюдения этических норм
в
деловом об-
щении, рассматривают этику не только как необходимый нравствен-
ный императив поведения, но и как средство (инструмент), помогаю-
щее увеличить прибыль, способствующее укреплению деловых свя-
зей и улучшению делового общения. Такой подход можно признать
более цивилизованным и, в целом, более эффективным, так как пред-
приятия — компонент общества — утверждая этические нормы у се-
бя, в то же время способствуют их
распространению в обществе, в
окружающей социальной среде. А чем более благополучной стано-
вится атмосфера в обществе, тем более благоприятная обстановка со-
здается и для бизнеса.
Таким образом, имеются два наиболее распространенных прин-
ципа построения этической аргументации — принцип утилитаризма и
принцип нравственного императива.
Согласно
Достарыңызбен бөлісу: