Правовая библиотека legalns.com
Страница 23 из 155
Переход от легисакционного процесса к формулярному знаменовал собой не
только упрощение судебной процедуры, но, что гораздо более важно,
выработку новых, противопоставлен-лых квиритским так называемых
преторских способов защиты.
частноимущественных прав. Важнейшими из
этих способов были:
1.
Преторские стипуляции
(stipulationes pretoriae). Суть их состояла в том,
что если по квиритскому праву контракты требовали чрезвычайно
осложненной формы, то в случае простого обещания
совершить какие-либо
действия, данного одним лицом другому перед претором, последний признавал
такое бесформальное обещание имеющим обязательную юридическую силу и
обеспечивал его исполнение в принудительном порядке. Преторские
стипуляции, могли быть использованы и как средство разрешения возникшего
между сторонами спора. Так, "если вред причинен на сумму 100 сестерциев и
причинитель готов его, возместить, то стороны могли юридически оформить
свои взаимоотношения, явившись перед претором и произнеся каждая по одной
фразе: потерпевший — centum dare spondes? (обещаешь дать 100?);
причинитель—spondeo (обещаю). С момента произнесения указанных фраз
обязательство считалось возникшим и получало со стороны претора
принудительную защиту;
2.
Ввод во владение
(missio in possessionem). Он мог быто распространен не
только на отдельные вещи (in rem), но и на имущество в целом (in bona).
Надобность в применении этого способа возникала, например, в случаях, когда
лицо, не считавшееся наследником по квиритскому праву,
приобретало такое
качество по преторскому праву. Тогда претор и вводил его во владение
наследственным имуществом, обессиливая тем самым права квиритских
наследников;
3.
Восстановление прежнего положения
(restitutio in inte-
r
grum).
Формализм квиритского права проявлялся не только в том, -что требовалось
строжайшее соблюдение установленной процедуры, но
и в том, что если она
соблюдена, вытекающие из нее правовые последствия наступали независимо от
реальных пороков, скрывавшихся за такой процедурой. Например, продавец
пошел на отчуждение имущества, уступая угрозе или насилию со стороны
покупателя. Квиритское право не. считалось с подобными обстоятельствами.
Оно рассуждало по принципу:
•coactus voluit tarnen voluit (хотел под принуждением, но все-таки хотел). В
отличие от этого претор при несправедливости акта, хотя бы формально
надлежаще
совершенного, не придавал ему связующей юридической силы и
обязывал к восстановлению положения, существовавшего до того, как
подобный акт был совершен (стороны
1
возвращали полученное друг от друга
имущество, потерпевшему возмещались убытки и т. п.);
4.
Интердикты
(interdicta). Из числа специфически преторских способов
защиты частноимущественных прав интердикты
24
Правовая библиотека legalns.com
Страница 24 из 155
имели наиболее существенное практическое значение^ Если возникший факт
не находил отражения в квиритском праве, но» претор считал его достойным
юридического
признания, такое признание и обеспечивалось благодаря
интердикту, которым претор по просьбе заинтересованного лица предписывал
судье при подтверждении названных этим лицом обстоятельств принять
соответствующее решение. Благодаря интердиктам был сконструирован такой
важный -институт римского права, как защита владения, а также ряд других
правоположений, появившихся в условиях формулярного процесса.
Достарыңызбен бөлісу: