К.С, Смирнова, С. Шлегель

Политическая культура - это прежде всего система установок, цен- 
нвстей и норм, оказывающих влияние на политическое поведение.
Для чего нам вообще пытаться определить политическую культуру 
(или культуру вообще)? Кроме философии, ни одна наука не может 
предложить нам метода изучения культуры вообще. Поскольку мы не 
можем охватить всю культуру целиком в рамках отдельной науки, мы 
определяем ее, анализируем, раскладываем на элементы, а к ним уже 
применяем те методы, которые использует данная наука. Политическая 
культура в своем определении раскладывается на такие элементы, как:
• 
Политическое поведение, которое поддается наблюдению.
• 
Политические традащии и идеологии, которые можно изучать, 
анализируя историю страны.
• 
Нормы политической практики, формально закрепленные в зако­
нодательстве и неформально представленные поведением политиков.
• 
Политические ценности, ориентации и убеждения, которые выяв­
ляются в ходе социологического опроса.
Таким образом, мы получаем мозаику, составляя которую (учиты­
вая, конечно, что система не тождественна простой сумме элементов), 
можно приблизиться к пониманию целого - политической культуры.
Само понятие «политическая культура» имеет не очень больщую 
историю, где-то с середины XX века оно обрело свое сегодняшнее зна­
чение. Поэтому мы рассмотрим развитие понятия «политическая куль­
тура» именно в XX веке. Это не говорит о том, что до XX века не было 
ни политической культуры, ни политико-культурных исследований, это 
исследовательское поле закрывали исследования национального харак­
тера, ментальности и т.д.
Почему в своем исследовании мы сравниваем именно Россию и 
Германию? Рассматривая историю этих стран в конце XX века, можно 
видеть, что в них очень похоже сложились системы перехода от социа­
листической системы к либеральной демократии. Более того, не только 
новейщая история этих стран, но и довольно длинный отрезок предше­
ствующего развития позволяет говорить если не об идентичности исто­
рического пути, то о поразительной похожести развития. Следует пред­
положить, что похожие исторические процессы стали причиной похо­
жести политических культур и, соответственно, самих политико-куль­

турных исследований. Существует несколько факторов, повлиявших на 
становление этих исследований в России и Германии.
Толчком к политико-культурным исследованиям послужило раз­
вернувшееся после окончания Второй мировой войны сравнительное 
изучение политических систем. Почему, задались вопросом политологи- 
компаративисты, одни и те же политические системы и институты рабо­
тают в разных странах по-разному, а некоторые, будучи перенесенными 
на другую почву - скажем, из Америки в Азию - не работают вообще? 
Они пришли к выводу, что эти системы и институты функционируют 
должным образом лишь тогда, когда введены в адекватный им культур­
ный контекст, а действующие в их рамках субъекты обладают соответ­
ствующими культурными характеристиками.
То, что методами сощ
1
ологического опроса политическая культура 
системы поддается эмпирическому исследованию, было доказано в ходе 
ряда экспериментов по научному определению политической культуры. 
Пилотное исследование было проведено в 1963 году Г. Алмондом и С. 
Вербой в работе «Гражданская культура и стабильность демократии»’. В 
нем исследовались политические культуры пяти различных демократи­
ческих государств (среди которых была и Германия) и была сделана 
попытка классификащш политических культур и выделения ступеней их 
развития. Ученые исходили не столько из потребностей и интересов 
отдельных индивидов и социальных групп, сколько из вопроса об ycfa- 
новках и формах политического поведения, необходимых для выжива­
ния политической системы. Для стабильности демократической полити­
ческой системы решающее значение имеет принятие населением ряда 
политических установок. Критерием для типологии ступеней развития 
политической культуры является возрастающая рациональность полити­
ческого сознания и политического участия. Развитие происходит в рам­
ках трех чистых типов: «приходской», «подданнической» политической 
культуры и «культуры участия». Важнейшим смешанным типом являет­
ся «civic culnire», «гражданская культура», в которой уравновешиваются 
влияния традиционализма и модернизма^.
' Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // По­
лис. 1992. № 4 . С. 122-134.
^ Sontheimer 
К. 
Deutschlands 
Politische 
Kultur. Munchen; Zurich, 
1990. 191 S.

Таким образом, была заложена традиция понимания политической 
культуры как системы ориентаций политического поведения, поддаю­
щейся измерению через отдельные ее параметры, такие как политиче­
ское участие или неучастие, ценности и т. д. Были выработаны методы 
для измерения и анализа политической культуры. Исследования Алмон­
да и Вербы легли в основу практически всех западных политико­
культурных исследований, в том числе и в Зайадной Германии.
В то же время в СССР и ГДР существовал совершенно иной подход 
к пониманию политической культуры. В западных исследований участие 
или неучастие в политике являлось критерием отличия одного типа по­
литической культуры от другого, при этом подразумевалась возмож­
ность существования в одном обществе (или даже у одного человека) 
установок, характерных для разных типов политической культуры. В 
советской политической науке господствовало нормативное понимание 
политической культуры. Для развитого социалистического общества 
был установлен строго определенный уровень политической культуры, а 
также соответствующее этому уровню политическое поведение. «Поли­
тическая культура - уровень и характер политических знаний, оценок и 
действий граждан...»^. Политическая культура понималась как некая 
планка, к которой должен стремиться каждый член социалистического 
общества, и классификация сводилась к делению на «высокую» и «низ­
кую» политическую культуру. Отсюда и представление о том, будто мо­
гут существовать общества, группы и индивиды, у которых вообще от­
сутствует какая бы то ни было политическая культура.
На основе этого понимания политической культуры сложилась и 
система политического воспитания, призванная воспроизводить эти 
нормы и ценности политического поведения. Таким образом, социали­
стические исследования в области политической культуры были направ­
лены в основном не на проблемы теории политической культуры или 
методологии ее изучения, а на совершенствование форм ее воспроизве­
дения и передачи.
К концу XX века ситуация изменилась настолько, что это привело к 
сближению и пересечению этих двух направлений политико-культурных 
исследований. К этому принудил политическую науку процесс демокра-
^ Краткий политический 
словарь. М.: 
Политиздат, 
1988. С. 323.
325

тической трансформации, происходивший и в странах Европы (и в ГДР 
в частности), и в распадавшемся Советском Союзе. Нельзя сказать, что 
процесс перехода к демократии проходил идентично во всех странах. Ой 
приобретал различные формы и назывался по-разному: перестройка в 
России и процесс воссоединения Гермашга, но, так или иначе, был по­
ставлен вопрос о возможности перенесения демократических институ­
тов на социалистическую почву и роли политической культуры в про­
цессе демократической трансформации. В этой связи вполне логичным 
оказывается возрастание интереса к политико-культурным исследовани­
ям в их западном варианте. Не только потому, что социалистическая 
система дискредитировала себя, но и потому, что востребованными ока­
зались эмпирические, количественные исследования, направленные на 
конкретные социальные группы, а не воспитательная работа с огромны­
ми «массами трудящихся».
Несмотря на то, что процесс демократизации в Восточной Герма­
нии и России протекал практически в одно и то же время, тем не менее 
можно выделить несколько существенных расхождений, повлиявших на 
направление исследований и их тематику.
Во-первых, вместе с территориальным объединением Германии 
произошло и объединение научного сообщества, и исследовательского 
поля. Западная Германия активно развивала теорию политической куль­
туры, в некотором роде продолжая традиции исследований Алмонду и 
Вербы. Целый ряд немецких ученых считается во всем мире классиками 
теории политической культуры: Вильгельм Райхель, Клаус фон Бейме, 
Курт Зонтхаймер и другие. В России же сразу возникла проблема заим­
ствования никогда не существовавшей в ней исследовательской тради­
ции, совершенно отличного от, можно сказать, исторически сложивше­
гося понимания политической культуры. Во-вторых, в России довольно 
остро стоит проблема перевода работ иностранных авторов на русский 
язык. И в-третьих, если в Германии восточная часть во всем стала про­
сто ориентироваться на западную, а в науке приняла определение поли­
тической культуры, отказавшись от неактуальных исследований по со­
циалистическим канонам, то в России процесс трансформации пред­
ставлений о политической культуре шел медленнее, порождая различ­
ные «понятийные гибриды» и промежуточные определения.

в последнее время пути политико-культур
11
ых исследований в Рос- 
сий и Германии довольно сильно разошлись. Различия в процессе 
трансформации политической культуры не могли не сказаться на тема­
тике исследований, В нашей стране в настоящее время при помощи ме­
тодологии политико-культурных исследований пытаются выявить и ре­
шить проблемы функционирования демократических политических ин­
ститутов в поле российской политической культуры и традиций, иска­
жающих их деятельность. В Германии же политико-культурные иссле­
дования направлены на преодоление культурного разлома нации, на по- 
пьггку соединения двух культур в единое целое.
Итак, в течение XX века и в России и в Германии произошел уход 
от нормативного понимания политической культуры, сформировалось 
новое направление исследований политической культуры, позволяющее 
на конкретных политических феноменах изучать различные параметры 
политической культуры общества. Рассматриваемое в рамках сравни­
тельного анализа, изучение политической культуры России и других 
стран помогает исследовать и контролировать процесс демократической 
трансформации. Изживание политической культуры тоталитарного и 
авторитарного типа - длительный, противоречивый, болезненный про­
цесс. Сегодня вместе с Россией этот процесс переживают восточноевро­
пейские страны. Принимая в качестве образца западную модель демо­
кратии, необходимо для начала выяснить, какой демократический опыт 
других стран мы можем использовать, а какие процессы тесно связаны с 
политической культурой страны и у нас будут протекать совершенно 
иначе. Хаотичное и бессистемное заимствование американского и за­
падноевропейского опыта не может привести к органичному переходу к 
демократической политической культуре.
Но если Россия всерьез намерена строить демократическое обще­
ство и правовое государство, то без новой политической культуры ей не 
обойтись. А создание такой культуры, сколь бы самобытна она не была, 
требует непременного творческого освоения накопленных человечест­
вом общезначимых демократических ценностей: открытости в политике, 
уважения личности, уважения закона, плюрализма мнений, политиче­
ской и религиозной терпимости, приоритета ненасильственных методов 
решения политических проблем и т.д.

ВНУТРЕННЯЯ Ф ОРМ А СЛОВА 
И ЕЁ К У ЛЬТУ РО О БРА ЗУ Ю Щ И Й С М Ы С Л

жүктеу/скачать 10,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: