Н. В. Гришина психология конфликта
жүктеу/скачать 3,74 Mb. Pdf көрінісі
|
grishina psy conf конфликт
- Бұл бет үшін навигация:
- Признание и критика
| Сильная сторона
Надежда Сила воли Цель Компетентность Верность Любовь Забота Мудрость Конфликты играют важнейшую роль в теории Эриксона, но они означают «не угрозу катастрофы, а поворотный пункт и тем самым онтогенетический источник как силы, так и недостаточной адаптации» (там же, с. 219). Кризис у Эриксона содержит и позитивный, и негативный компонент, и вопрос за ключается не в избегании конфликтов, а в адекватном, конструктивном раз решении кризисов, что вполне соответствует современному общегуманитар ному отношению к конфликтам. Таким образом, тема конфликта приобретает иное звучание, конфликты начинают нести позитивный заряд и становятся важнейшими моментами развития. Признание и критика Для сторонников психодинамических подходов конфликт — это реальность человеческого существования. Конфликт свойствен человеческой природе, при этом можно делать акценты на его деструктивных аспектах, как у Фрей да, или, напротив, оценивать его более оптимистично, как Эриксон. В любом случае конфликт — явление не случайное, составляющее суть внутренней жизни индивида. Конфликт — это важнейший теоретический конструкт в психоаналитиче ских концепциях. Понимание внутренних противоречий и конфликтов лич ности — это ключ к объяснению происходящего с человеком. Социальное по ведение вообще детерминировано не столько внешней ситуацией, сколько личностными особенностями человека, и те или иные проблемы его интер персонального существования имеют внутриличностное происхождение. Конфликт в психоанализе выступает как интрапсихический феномен, воз никающий в глубинах психики как следствие внутренних законов ее сущест- g4 Часть I. Основы изучения конфликтов вования, как явление, которое может быть адекватно описано только в рам ках этих законов. В психоаналитической традиции основным предметом вни мания являются внутрипсихические конфликты, в особенности те из них, которые имеют неосознаваемый характер (например, патогенные у Фрейда или невротические у Хорни). В подобных случаях не только реальная сущ ность конфликта, но и сам факт его существования не осознаются человеком. Такое отношение к внутренним конфликтам и их месту в психической жизни человека специфично для психоанализа. Обозначив психический конфликт как принципиальный теоретический конструкт и выделив внутренний неосознаваемый конфликт в качестве ос новного объекта, релевантного своим построениям, психоаналитическая тра диция в остальном допускает достаточно широкое и нестрогое использование понятия конфликта. Так, в работе К. Юнга «Конфликты детской души» рас сказывается о проявляющихся в душе ребенка противоречиях, о трудностях в его поведении, о возникающих у него «трудных» вопросах и др., что делает практически невозможным строгую идентификацию содержания понятия кон фликта, вынесенного Юнгом в заглавие своей статьи (Юнг, 1995). У Эриксо- на понятие конфликта постоянно сопрягается с понятием кризиса, которое, будучи основным в его теории, не всегда четко соотносится с понятием кон фликта. С одной стороны, кризис — это то, что возникает на основе конфликта, но с другой — слово конфликт нередко употребляется просто как его синоним. При всех различиях между упомянутыми подходами общим для них явля ется понимание конфликта как результата взаимодействия личностных струк тур и тенденций. В рамках личности он может быть и понят, и описан, что фактически означает его принципиальное рас смотрение как интрапсихического феномена. Для советской науки было характерно ско рее негативное или в лучшем случае сдержан ное отношение к психоанализу. К сожалению, как это иногда бывает в науке, непринятие тех или иных теоретических построений при водит и к отторжению предмета их внимания. Однако то, что линия сугубо интрапсихиче ского понимания конфликтов почти не полу чила развития в отечественной науке, было связано не только с непринятием психоаналитической традиции, но и с при сущей отечественной психологии тенденцией к поиску социальных детерми нант поведения человека, что определяло изучение психической жизни чело века в единстве с внешней средой его существования. Поэтому точка зрения, интерпретирующая социальное поведение через интрапсихические факторы, была не близка отечественной традиции. Более того, именно эта замкнутость психологической феноменологии «личностным кругом» и была, пожалуй, объ ектом наиболее острой критики, в том числе и со стороны отечественных пси хологов. В частности, Б. Ф. Ломов, говоря о развитии личности, пишет о том, Вена 1910 года была местом, нагляд но иллюстрирующим три формы мате риализма, которые в наш век бесспорно владели миром: экономический мате риализм Маркса, психологический ма териализм Фрейда и технологический материализм парового двигателя, аэро плана и атомной бомбы. Дж. Морено |