Альгоиндикация загрязнений Азовского моря Сидоренко Елена Александровна*, Лялюк Наталья Михайловна студентка; доцент кафедры ботаники и экологии

Альгоиндикация загрязнений Азовского моря

Сидоренко Елена Александровна*, Лялюк Наталья Михайловна**

*студентка; **доцент кафедры ботаники и экологии

Донецкий национальный университет, биологический факультет, Донецк, Украина

Е-mail: 

natali@dongu.donetsk.ua

Азовское море важное для Украины и Донбасса, оно во многом определяет развитие

промышленной   инфраструктуры   Донбасса,   имеет   значение   в   рыбном,   водном,

рекреационном   хозяйствах.   Вследствие   значительного   развития   промышленности,

близкого   расположения   сельскохозяйственных   угодий   и   высокой   концентрации

предприятий   коммунального   хозяйства   Азовское   море   испытывает   высокий

антропогенный прессинг. Учитывая наличие в поверхностном стоке моря азотсодержащих

и   фосфорсодержащих   органических   соединений,   обусловленных   смывом   с

сельскохозяйственных   полей,  в  литорали  моря  развиваются  процессы  евтрофирования,

которое сопровождается характерным комплексом изменения экосистемы. В результате

антропогенного евтрофирования увеличивается скорость новообразования органического

вещества, продукция преобладает над декструкцией, биомасса систем увеличивается. 

Исследования степени загрязнения Азовского моря по фитопланктону были начаты

нами   в   2003   г.   Данная   работа   проводилась   в   рамках   комплексного   мониторинга

альгофлоры   литорали   Азовского   моря.   Целью   данного   исследования   является

определение уровня деградации  сообществ фитопланктона  литорали  Азовского моря и

мониторинг   экологического   состояния   данной   экосистемы.   На   основании   данных

монитринга было определено качество воды. Мониторинговые точки были заложены в

районе г. Бердянска, г. Мариуполя, с. Юрьевка, пос. Новоазовск, пос. Урзуф. 

Исследования   показали,   что   в   фитопланктоне   исследованных   районов   акватории

встречаются   водоросли   трех   отделов:  Cyanophyta,  Bacillariophyta,  Chlorophyta.   Всего

определено   153   вида   водорослей.   Наиболее   многочисленными   были   представители

диатомовых   водорослей.   Состояние   экосистемы   моря   оценивали   по   показателю

сапробности,   принятом   в   альгологической   и   гидробиологической   практике.   Анализ

видового   состава   показал,   что   42%   определенных   видов   водорослей   являются

индикаторами  сапробности. Из числа показательных видов 18 были индикаторами β –

мезосапробности,   6   –   α–мезосапробности,   4   –   олиго–β–мезосапробности,   3   –

олигосапробности,   2   –   ксеносапробности;   показатели   β–α–мезосапробности,   поли–α–

мезосапробности,   поли–олигосапробности  и  олиго–α–мезосапробности   по   одному  виду

каждая   группа.   Расчет   индекса   сапробности   по   Пантле   и   Букку   показал,   что   данный

индекс   для   мониторинговых   точек   составил   в   среднем   2,0,   что   соответствует   β   –

мезосапробной зоне. Для более точных результатов биологического анализа рассчитывали

сапробную валентность биоценоза. Соотношение валентностей было следующим: х : о :

β : α : р = 0,076 : 0,212 : 0,628 : 0,314 : 0,026. Таким образом, изучаемые участки акватории

относятся   к   β–мезосапробной   зоне.   Было   отмечено   возможное   отклонение   в   α   –

мезосапробную зону, зону более сильного загрязнения. 

Исследования   видового   разнообразия   фитопланктона   в   мониторинговых   точках

Азовского моря показали, что наибольшие значения данного показателя отмечаются для

пос.   Новоазовск.   Мониторинговые   точки   в   различных   районах   акватории   были

проранжированы в соответствии с индексами видового разнообразия фитопланктона. Был

получен следующий ряд (по убыванию показателя): пос. Новоазовск, г. Мариуполь, пос.

Седово, пос. Урзуф, г. Бердянск. 

Таким   образом,   проведенные   исследования   позволяют   охарактеризовать

исследуемую акваторию как относительно чистую, при этом имеются предпосылки для

ухудшения   ситуации.   Видовое   разнообразие   зависело   от   месторасположения

мониторинговой   точки:   наибольшее   в   местах   концентрации   сельскохозяйственного

производства.