Государства

43 
Судебная  власть  сможет  стоять  на  страже  защиты  права  и  спра-
ведливости только в том случае, если она опирается на государство, 
использует его силу в решении своих задач. Деятельность суда будет 
надлежащей  тогда,  когда  она  направлена  на  согласование  интересов 
человека и государства. При этом именно государство способно при-
дать суду необходимую мощь, без которой судебные решения не бы-
ли бы общеобязательными и исполнение их зависело бы от усмотре-
ния сторон. 
Судебная  власть  является  интегральной  частью  государственной 
власти и осуществляет свою деятельность от имени государства. Как 
только  государство  складывается,  она  берет  в  свои  руки  функцию 
окончательного  разрешения  юридических  конфликтов,  которые  воз-
никают в обществе. 
Свойство государственности суда претерпевает видоизменения со-
образно  с  эволюцией  самой  государственной  власти.  И  какие  бы  ни 
были особенности в полномочиях суда разных стран, имеется общее: 
судебная  власть  рано  или  поздно  передается  специальным  органам. 
Попытки  личного  участия  монарха  в  реализации  судебной  власти 
воспринимаются  негативно,  и  постепенно  его  связь  с  судебной  вла-
стью  приобретает  символическое  значение.  Республиканская  форма 
государства  с  его  идеей  народовластия  не  только  не  отвергает,  а 
наоборот, укрепляет свойство государственности судебной власти. 
Участие  народных  заседателей  или  присяжных  заседателей,  как 
представителей  народа,  не  говорит  о  том,  что  суд  утрачивает  госу-
дарственный характер. Природа суда остается той же, а представите-
ли народа выполняют одну из функций, принадлежащих государству. 
Совместно  с профессиональными судьями они  обладают такими ме-
рами  государственного  принуждения,  каких  не  имеет  ни  один  госу-
дарственный орган или общественная организация. Именно государ-
ство  предопределяет  природу  суда  как  органа  государственной  вла-
сти и границы его полномочий, чтобы он не заменял  и  не  подменял 
органы законодательной и исполнительной властей. 
Реализация судебной власти происходит через специально создан-
ные  органы  судебной  власти  –  суды.  Им  принадлежит  судебная 
власть, которую они не делят с органами законодательной и исполни-
тельной  властей,  принимая  все  свои  решения  самостоятельно,  без 
вмешательства  иных  органов,  не  являющихся  судами.  Такая  полная 
самостоятельность  судебной  власти  возможна  потому,  что  для  осу-

44 
ществления судебной власти в государстве образуется не один суд, а 
целая их система. Это позволяет суду независимо от того, какое ме-
сто  он  занимает  в  иерархии  судебной  системы,  самому,  без  воздей-
ствия  иных  судов,  принимать  все  решения,  подлежащие  его  юрис-
дикции. Главное – не создавать конкуренцию между судами в реше-
нии  возникающих  конфликтов.  Иначе,  преследуя  защиту  своих  лич-
ных интересов, стороны начнут обращаться в тот суд, который, по их 
мнению, можно легче убедить в своих доводах. Но тогда не исключе-
но,  что  рассмотрение  дела  произойдет  в  ущерб  интересов  одной  из 
конфликтующих  сторон.  А  это  начнет  подрывать  авторитет  суда,  а 
заодно  подтачивать  устои  государства.  Отсюда  в  законодательстве 
имеются нормы, регулирующие подсудность дел. Исходя из того, ка-
кие  суды  входят  в  судебную  систему  государства  и  что  собой  пред-
ставляет конфликт, который подлежит разрешению в суде, он должен 
быть рассмотрен именно этим, а не другим судом. Иное дело, когда в 
государстве функционируют третейские суды или общественные су-
ды и характер возникшего конфликта позволяет сторонам или одной 
из них обращаться в такие суды, которые тоже действуют на основе 
закона  и  судьи  которых  должны  быть  беспристрастны,  но  государ-
ство делает уступку сторонам в вопросе выбора суда,  чтобы не при-
лагать  усилий  к  принудительному  исполнению  решений  суда.  Тем 
самым экономятся государственные средства. 
Самостоятельность  судебной  власти  в  значительной  мере  пред-
определяется тем, что собой представляют судьи как субъекты судеб-
ной  власти, в  состоянии ли они, исходя  из  уровня  своей профессио-
нальной  подготовки  и  личностных  качеств,  принимать  решения  по 
рассматриваемым делам самостоятельно, без воздействия кого бы то 
ни было. Отсюда одна из важнейших проблем в государстве – подбор 
и расстановка судейских кадров. 
Судебная  власть  принадлежит  судам  и  осуществляется  самостоя-
тельно  и  независимо  от  законодательной  и  исполнительной  властей. 
Она  существует  для  того,  чтобы  окончательно  разрешать  возникаю-
щие между людьми юридические конфликты, приводить в баланс за-
конодательную  и  исполнительную  власти,  мешать  им  выходить  за 
пределы своего предназначения. 
Как явление, судебная власть по своей сути многогранна. Ее мож-
но  рассматривать  в  виде  функции,  властеотношения,  управления, 

45 
принуждения. Ей присущи все атрибуты, которые лежат в основе лю-
бой государственной власти. 
В  судебной  власти  наиболее  рельефно  проявляется  нормативная, 
поведенческая и социальная ее стороны. С нормативной стороны су-
дебная  власть  состоит  в  наличии  полномочий  ее  субъектов,  с  пове-
денческой  –  в  особых  формах  ее  поведения  при  реализации  своих 
полномочий,  а  с  социальной  –  в  общественных  отношениях,  возни-
кающих при ее осуществлении (властеотношениях). 
Внешним  проявлением  судебной  власти  является  подчинение. 
Конфликтующие стороны должны подчиняться распоряжениям носи-
теля судебной власти. В случае если они игнорируют ее решения, она 
применяет методы принуждения, ставя в неблагоприятное положение 
тех,  кто  уклоняется  от  ее  юрисдикции.  Но  есть  и  обратное  влияние: 
воздействие  сторон  на  суд.  В  законодательстве  определены  формы 
соотношения судебной власти и сторон в возникшем конфликте. 
Понятие  судебной  власти  должно  включать:  1) наличие  не  менее 
двух  субъектов  отношений,  одним  их  которых  является  суд; 
2) выражение воли суда по отношению к тому, над кем он осуществ-
ляет  свою  власть,  сопровождаемое  угрозой  применения  санкций  в 
случае  неповиновения  выраженной  воле;  3) подчинение  суду  тех,  с 
кем  он  вступает  в  отношения,  выраженное  в  судебных  актах  (реше-
ниях,  постановлениях,  приговорах,  определениях);  4) наличие  норм 
закона,  устанавливающих,  что  суд  имеет  право  выносить  судебные 
акты, а те, кого они касаются, обязаны подчиняться. 
В  общем  виде  можно  сказать,  что  судебной  властью  является  та 
сфера  общественных  отношений,  которую  суд  в  состоянии  охватить 
своей  юрисдикцией.  Отсюда  важным  является  то,  что  собой  пред-
ставляет государство, в котором функционирует суд, каков в нем по-
литический  режим,  каковы  экономические  достижения  и  какова 
направленность запросов народа. 
Исходным пунктом анализа судебной власти является ответ на во-
прос: каким интересам она служит? Это выражается в том, стремится 
ли  судебная  власть  при  рассмотрении  конкретного  дела  установить 
истину,  по  какой  судебной  процедуре  судьи  приходят  к  истине  и, 
наконец,  что  собой  представляют  судьи.  В  любом  случае  судебной 
власти не присущи такие способы ее осуществления, как советы, ре-
комендации, пожелания. Все решения судебной власти носят опреде-
ленный характер и подлежат обязательному исполнению. 

46 
Легитимность судебной власти состоит в ее соответствии прогрес-
сивным  человеческим  ценностям.  Легитимна  такая  судебная  власть, 
которую поддерживает народ. Его отношение к судебной власти про-
является в двух плоскостях: на стадии формирования органов судеб-
ной власти и на стадии их функционирования. В конституции любого 
государства содержатся нормы, которые, хотя и контурно, но все же 
определяют,  какой  в  идеале  должна  быть  судебная  власть  в  данном 
государстве.  В  отраслевых  нормативных  правовых  актах  более  де-
тально  регламентируется,  как  должен  формироваться  и  действовать 
суд. 
Судебная  власть  будет  легитимной,  если  она  организована  так, 
чтобы  соответствовать  основополагающим  целям  государства,  до-
полнять  законодательную  и  исполнительную  власти,  быть  гарантом 
их  надлежащего  функционирования.  Поэтому  судебной  власти  при-
суще  учитывать  социокультурное  состояние  народа,  его  менталитет. 
Отсюда вытекает различная степень ее легитимности. Она может за-
висеть, например, от того, участвует ли электорат в поддержке судеб-
ной власти путем выборов судей. Можно предположить, что там, где 
судьи избираются народом, происходит больший учет его интересов 
в процессе деятельности органов судебной власти. Выборы являются 
наилучшим способом легитимности власти. Но судья должен подчи-
няться закону и тем самым не зависеть от лиц, его избравших. Если 
судья будет думать о том, как лучше, более полно удовлетворить ин-
тересы  тех,  кто  его  избрал,  то  неизбежно  пренебрежение  необходи-
мостью установления истины по рассматриваемому делу. Избиратели 
должны  оценить  поступки  судьи,  строго  соблюдающего  закон.  Рас-
считывать  же  на  их  беспристрастный  голос  не  всегда  можно,  ввиду 
неоднородности  уровня  их  правосознания.  По  этой  же  причине  им 
сложно  сделать  выбор  из  нескольких  кандидатур,  предложенных  на 
должность  судьи.  Поэтому  система  выборов  судей  не  может  быть 
господствующей. Она способна быть вспомогательной, дополняющей 
систему  назначения  судей  органами  государства.  Отсюда  легитим-
ность судебной власти во многом зависит от легитимности этих орга-
нов. 
Легитимность  судебной  власти  надо  увязывать  с  историческим 
прошлым  народа,  его  традиционным  отношением  к  суду,  тем,  какое 
место он занимает в системе государственных органов, каков его со-
циальный  статус,  обусловленный  материальной  и  духовной  культу-

47 
рой  общества.  Законодательство  лишь  фиксирует  достигнутый  уро-
вень  развития,  определяет  легальные  пределы  вмешательства  суда  в 
разрешение  возникших  между  людьми  юридических  конфликтов. 
Суд в пределах закона может действовать по своему усмотрению. От 
этого он не перестает быть легитимным. 
Вовне  легитимность  судебной  власти  проявляется  в  готовности 
народа  добровольно  подчиняться  ее  воздействию.  Это  своего  рода 
«договор» народа с легитимным органом государства, формирующим 
суд, на то, что в случае возникновения  необходимости в реализации 
судебной власти, конфликтующие стороны не будут уклоняться от ее 
воздействия. 
Легитимная  судебная  власть  оправдывает  социальные  ожидания 
народа от нее. Конечно, они не возникают сами по себе, а исходят от 
более  широких  феноменов  общественного  сознания,  таких  как  тип 
культуры, уровень правосознания, состояние морали в обществе, тен-
денции  государства.  Немалую  роль  в  формировании  социальных 
ожиданий от судебной власти играет законодательство, а также лич-
ность судьи.  

жүктеу/скачать 1,6 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: