Хабаршысы вестник
жүктеу/скачать 2,77 Mb. Pdf көрінісі
|
№1 (56)-2020
| недостатки и
неопределенности государственно-частного партнерства следующие. 1. Конфликт интересов частного и государственного партнеров . Объективный анализ практики ГЧП проектов свидетельствует о том, что коммерческие интересы частных партнеров превалируют над социальными интересами государства. Ограничение этого недостатка осуществляется тщательной проработкой соглашения ГЧП, интеграция в соглашение условий, обеспечивающих защиту публичных интересов. 2 . Неопределённость потенциальных прибылей и затрат проекта ГЧП для государства . Часто на этапе проектирования сложно определить достоверную величину прибылей и затрат по конкретному проекту. Например величину затрат по проекту реконструкции коммунальных сетей сложно точно определить до начала работ, т.к. коммуникации находятся под землей, точная оценка их состояния в полном объеме затруднительна. В свою очередь, величина потенциальных прибылей часто завышена в проектной документации, с целью привлечь частного партнера в проект. Кроме того, как свидетельствуют многочисленные исследования финансовой эффективности модели ГЧП по сравнению с государственными закупками, суммарные платежи по ГЧП проекту превышают стоимость проекта по модели государственных закупок. Так, согласно отчету о ГЧП британского Национального аудиторского управления (NAO) в 2018г. «проекты частной финансовой инициативы (ЧФИ) приводят к дополнительным затратам по сравнению с прямыми государственными закупками, в частности имеют более высокую стоимость финансирования. В рамках Национального инфраструктурного плана стоимость финансирования для ЧФИ была оценена выше стоимости государственного заимствования на 2-3,75%. Небольшие изменения стоимости капитала могут оказать существенное влияние на величину затрат – например погашение займа в 100 млн. фунтов стерлингов в течение 30 лет по ставке 2% составит 34 млн. фунтов стерлингов, а по ставке 4% почти вдвое больше и составит 89 73 млн. фунтов» [3]. В этом же докладе отмечено, что «разница между стоимостью финансирования ЧФИ и прямым государственным долгом значительно возросла со времен кризиса. Существенное увеличение расходов на финансирование ЧФИ снижает его эффективность. Последние данные свидетельствуют о том, что средневзвешенная стоимость финансирования ЧФИ вдвое выше стоимость обслуживания государственных долговых бумаг. Мы пришли к выводу, что это крайне дорогой и неэффективный способ инвестиций в инфраструктуру…. Рекомендуем правительству взять на себя финансирование существующих ГЧП и эффективно их национализировать, потому что это приедет к существенному сокращению затрат… и обслуживать видимый государственный долг, а не скрытый» [3, с.15]. жүктеу/скачать 2,77 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|