Межорганизационная логистическая координация в сети распределения предприятий пищевой промышленности

203 
(9)
 
где 
- суммарные логистические затраты; 
– один из видов логистических затрат k-ой поставки; 
- размер заказа k-ой поставки; 
 - 
вероятность совершенного заказа для k-ой поставки; 
 – 
уровень обслуживания или коэффициент удовлетворенности спроса [13]. 
Поскольку в рамках данного исследования речь идет о необходимости фиксации 
оказываемого клиентам уровня логистического сервиса, то далее будут предприняты шаги для 
сопоставления совокупных логистических затрат при управлении заказами в рамках различных 
подходов. 
Возникает вопрос, из каких компонентов в обязательном порядке должны состоять 
совокупные логистические затраты. Существуют различные подходы к данной проблеме. 
Впервые данная идея стала предметом анализа в 1934г., когда в журнале Harvard 
Business Review было опубликовано исследование Уилсона, согласно которому совокупные 
издержки включают в себя затраты на размещение заказа и затраты на хранение, что позволяет 
найти оптимальный размер заказа, который позволит привести данную величину к минимально 
возможному значению.
,
(10)
где 
- суммарные логистические затраты; 
– затраты на размещение заказа; 
- затраты на хранение, которые включают в себя затраты на содержание склада 
(амортизационные отчисления на машины, оборудование и технические средства; основная и 
дополнительная заработная плата работников склада, стоимость аренды складского 
помещения), затраты на обеспечение движения запаса (расходы на погрузочные работы, 
затраты на упаковку, внутрискладские перемещения), расходы на обслуживание запаса 
(стоимость страхования, процент за полученные кредиты), стоимость рисков, связанных с 
содержанием запаса (порча товаро-материальных ценностей в результате хранения, потери от 
естественной убыли), альтернативные затраты.
Основная идея подхода Уилсона состояла в том, что элементы модели логистических 
затрат независимы друг от друга, причем данная парадигма существовала вплоть до 1940 года. 
Однако с течением времени ученые стали приходить к заключению о необходимости принятия 
во внимание и других видов затрат.

204 
Так согласно работам К. Эрроу, Т. Харриса и Дж. Маршана совокупные логистические 
затраты должны быть рассчитаны по формуле: 
,
(11) 
где 
- суммарные логистические затраты; 
– затраты на размещение заказа; 
- затраты на хранение; 
– затраты на приобретение товара; 
- потери от дефицита. 
Однако существовал и альтернативный подход к учету совокупных затрат, который дает 
возможность рассмотрения затрат на приобретение как на коммерческую составляющую, 
поскольку эта величина лишь косвенно зависит от логистических параметров. Так, например, 
еще при заключении контракта коммерческая служба поставщика согласует с отделом закупок 
клиента предполагаемый объем заказов, следовательно, прямого влияния логистики на данную 
компоненту нет. Однако опосредованно оказанный клиенту уровень логистического сервиса 
может побудить последнего к увеличению объемов потребления продукции данного 
поставщика или вызвать стремление к созданию стратегического партнерства с последним. 
Альтернативной идеей расчета совокупных логистических затрат служит подход учета 
затрат на хранение сквозь призму текущего и страхового запаса. 
,
(12)
где 
– затраты на размещение заказа; 
- затраты на хранение текущего запаса; 
– затраты на хранение страхового запаса; 
- потери от дефицита. 
Данный подход позволяет более тщательно подойти к проблеме логистической 
составляющей процесса выполнения заказов, поскольку такой параметр как длительность цикла 
выполнения заказа напрямую влияет на средний уровень запаса в системе. Причем его 
математическое ожидание оказывает влияние на объем текущего запаса, а стандартное 
отклонение напрямую влияет на величину страхового запаса. 
Следовательно, затраты на хранение текущего запаса могут быть рассчитаны по 
следующей формуле: 
,
(13)
где 

205 
- затраты на хранение текущего запаса; 
- математическое ожидание длительности цикла выполнения заказа [дн]; 
 – 
длительность цикла выполнения заказа; 
– среднее дневное потребление единиц продукции [ед /дн]; 
- затраты на хранение единицы продукции [руб /ед]; 
Затраты на хранение страхового запаса могут быть рассчитаны по формуле: 
,где 
- затраты на хранение страхового запаса; 
– стандартное отклонение длительности цикла выполнения заказа [дн]; 
 – 
длительность цикла выполнения заказа; 
– среднее дневное потребление единиц продукции [ед /дн]; 
- затраты на хранение единицы продукции [руб /ед]. 
Однако с 1970 г. все чаще стали обращаться к проблеме того, что есть и другие 
категории затрат, которые необходимо относить к совокупным логистическим издержкам. 
Среди них затраты на транспортировку и погрузо-разгрузочные работы, издержки, связанные с 
нарушением условий поставки, т.е. штрафы от клиентов в случае наличия соответсвующих 
договоренностей в контракте, а также «латентные» затраты, к которым в своих исследованиях 
Лукинский В.В. относит, например, естественную убыль. Тогда совокупные затраты могут быть 
представлены в следующем виде: 
,
(14)
где 
– затраты на транспортировку; 
- скрытые затраты; 
-
штрафы за ненадлежащее выполнение поставки; 
– затраты на размещение заказа; 
- затраты на хранение текущего запаса; 
– затраты на хранение страхового запаса; 
- потери от дефицита; 
– затраты на приобретение товара [13]. 
Поскольку в рамках данного исследования акцент делает на логистической 
составляющей межорганизационной координации при планировании и выполнении заказов 
клиентов, то при сопоставлении затрат различных альтернатив такой параметр как затраты на 
приобретение продукции не будет принят во внимание, поскольку в большей степени от 
зависит от коммерческой функции и от искусства ведения переговоров. 

206 
Что касается остальных параметров, то большая их часть являются стохастическими 
переменными и зависят от оговоренных в контрактах параметров, таких как уровень 
логистического сервиса и величина штрафов в случае недопоставок. В такой ситуации по 
мнению автора они имеют лишь опосредованное отношение к величине совокупных затрат, 
поскольку имеют отношение скорее не к операционному уровню процесса планирования и 
выполнения заказов клиентов, а к стратегическому. И в большей степени будут зависеть от 
эффективности межфункциональной координации при согласовании условий контрактов и 
планировании выполнения заказа, в том числе составления графика пополнения запасов. 
По этой причине при сопоставлении различных альтернатив планирования и выполнения 
заказов клиентов я предлагаю остановиться на «классическом» подходе Уилсона, согласно 
которому при учете логистических затрат в большей степени необходимо уделять внимание 
затратам на размещение заказа и содержание запаса, поскольку именно от этих параметров 
напрямую зависит оптимальный размер заказа. 
,
(15)
где 
D – потребность в запасе [ед.]; 
Q – оптимальный размер заказа; 
A – затраты на размещение одного заказа [руб. /ед.]; 
I – затраты на хранение единицы продукции [руб. /ед.]. 
Так, оптимальный размер заказа представляет собой минимум функции совокупных 
затрат. В общем виде проблема нахождения оптимального размера заказа может быть 
представлена в следующем виде: 
,
(16)
где
- суммарные логистические затраты; 
Q – оптимальный размер заказа. 
Теперь перейдем непосредственно к анализу альтернатив: традиционного подхода к 
процессу выполнения заказов и технологии управления поставщиком запасами потребителя.

жүктеу/скачать 5,41 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: