Межорганизационная логистическая координация в сети распределения предприятий пищевой промышленности
Анализ проблемы координации и основных подходов к ее решению в рамках
жүктеу/скачать 5,41 Mb. Pdf көрінісі
|
ПОСТЕРНАКОВА ДИС upd
| 2.2 Анализ проблемы координации и основных подходов к ее решению в рамках
управления цепями поставок В настоящее время проблема усиления конкуренции становится все более острой, что связано с перенасыщением рынка и ростом требований со стороны клиентов не только к качеству товаров и уровню логистического сервиса, но и к широте ассортимента продукции. Сложность идентификации и последующего решения проблем координации во многом связана с различием в восприятии своего окружения отдельными звеньями цепи поставок, поскольку в зависимости от того, какова роль контрагента в ней, меняются его ожидания от внедрения подобной практики и видение спектра проблем, которые этот механизм способен разрешить. С течением времени стало понятно, что координации лишь на внутрифирменном уровне недостаточно. Отсутствие координации на межорганизационном уровне приводит к затариванию складов большинства контрагентов [84]. Основной драйвер внедрения координационных механизмов в повседневную практику – конфликт интересов сторон и высокий уровень неопределенности внешней среды. При отсутствии достаточного уровня обмена критичной информацией в цепи поставок эффективное взаимодействие между 57 контрагентами затруднено, а достижение высокого уровня точности прогнозирования становится невыполнимой задачей [81]. Однако даже преодоление этого «узкого места» не гарантирует успеха, поскольку большинство участников рынка ожидают не сокращения уровня неопределенности, а ее полную ликвидацию. Дополнительной сложностью является отсутствие единого подхода к определению понятия «координация». Лишь факт наличия негативных последствий ее отсутствия получил всеобщее одобрение как со стороны академической среды, так и бизнес-сообщества. Среди них: дивергенция целей; недостаточный уровень взаимодействия и, как следствие, обмена информацией; отсутствие управленческого учета затрат при анализе процессов; асимметрия власти в цепи поставок, принятие субоптимальных решений в пользу лидирующего контрагента. В большинстве академических работ координация и продуктивное управление цепями поставок неразрывно связаны между собой. Так, например, в научной литературе можно встретить следующие определения «управление цепями поставок»: «координация коммерческих операций, выходящих за пределы одной фирмы» (К. Чендрешекар и М. Шери, 1999); «систематическая стратегическая координация традиционных функций внутри конкретной компании или между звеньями в цепи поставок с целью совершенствования эффективности всей системы в целом и достижения синергетического эффекта каждым из контрагентов» (М. Менцер, 1998) [49]. «…управление цепями поставок стимулирует координацию процессов и отдельных операций…» (Совет по управлению цепями поставок, 2005) [39]. Однако четкого структурированного определения понятия «координация», на текущий момент в академической литературе не представлено. Довольно часто его путают с термином «взаимодействие» [39, c.89]. Ученый Дж. Браун определил взаимодействие как «обмен информацией, материалами или финансовыми средствами между контрагентами в цепи поставок посредством сети интернет» [39, c.98]. Помимо «взаимодействия» координацию довольно часто путают с понятиями «кооперация, интеграция и сотрудничество» [102, c.258], о чем довольно подробно в своей книге «Координация в цепях поставок» рассказали ученые Май Као и Кингю Зан. Так, согласно их теории кооперация предполагает согласование стимулов, а значит: обмен информацией, экспертной оценкой и вознаграждением. Однако преобладает оптимизация локальных оптимумов. На следующем этапе эволюции – координации – участники цепи поставок 58 признают свою взаимозависимость, и на данном этапе уже происходит согласование действий, однако локальные оптимумы по-прежнему играют решающую роль. Естественно, что координация без кооперации невозможна. При согласовании целей уместно говорить об интеграции и сотрудничестве, которые ряд ученых считают синонимами. Май Као и Кингю Зан ассоциируют «интеграцию» с ярко выраженной вертикалью власти [96]. Сотрудничество же представляет собой своего рода баланс между строгой иерархией и рыночным форматом взаимоотношений, когда контрагенты в соответствии со своими ожиданиями находят оптимум самостоятельно без наличия четко выраженной доминанты [102]. Многое зависит от специфики бизнеса, но в бакалейной промышленности сотрудничество признано более эффективным. Сотрудничество предполагает формат отношений не «один – один», а «один – многие», что увеличивает объем выгод участников. Такую же форму взаимодействия ряд ученых называют виртуальной интеграцией [82]. Очевидно, что без согласования стимулов и действий выработка единой позиции относительно целей невозможна. Однако, на наш взгляд, понятие «координация» является более емким, чем предложенное учеными Май Као и Кингю Зан определение. Еще в начале 1990-х годов координацию воспринимали, как согласованную деятельность поставщика и потребителя, направленную на создание совместно разработанного продукта или услуги [80]. Уже в начале 2000-х годов этот подход был пересмотрен и термин воспринимался как «совместное создание ценности» в контексте процессного подхода к управлению [59] . Это свидетельствует о возрастающей роли координации в цепях поставок. Различные определения термина «координация» приведены в таблице 5. жүктеу/скачать 5,41 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|