Рассказа А. П. Чехова «Человек в футляре»



Дата13.07.2020
өлшемі18,42 Kb.
#75165
түріРассказ
Байланысты:
ЗАДАНИЕ 8


Формат ответа: Ответ в виде файла
Описание: Анализ эпического произведения: композиция, субъектно-объектная организация литературного произведения. Анализ рассказа А. П. Чехова «Человек в футляре». Цель занятия: формирование умений анализировать, устанавливать причинно-следственные связи, сравнивать, строить доказательства, обобщать. Основные вопросы: 1. Герой и повествователь в рассказе А. П. Чехова. Проанализируйте фрагменты, в которых субъектом речи является повествователь. Есть ли в этом какая-то закономерность? С какой целью рассказ начинается со слова повествователя, почему речи героев (Ивана Иваныча, Беликова) "разбавляются" речевыми зонами повествователя, как, например, при созерцании картины лунной ночи Иваном Иванычем? Какую роль играет в данном эпизоде совпадение точек зрения героя и повествователя? Чем позиция повествователя отличается от точек зрения других субъектов сознания в произведении? 2. Композиция (последовательная смена точек зрения) литературного произведения как способ выражения авторской позиции. Можно ли сказать, что Иван Иваныч в финале рассказа, изобличая "футлярную жизнь", максимально ценностно приближается к авторской концепции человека и мира в произведении, либо же его между словом Ивана Иваныча и авторской позицией есть определённый смысловой и ценностный зазор (для этого проанализируйте подробно словесное наполнение речи Ивана Иваныча, его речевые зоны), и авторская позиция ценностно дистанцирована от всех точек зрения, представленных в рассказе? Как, исходя из анализа субъектно-объектной организации произведения, можно истолковать заглавие произведения?

1. Беликов — главный герой знаменитого рассказа Чехова «Человек в футляре». В произведении раскрывается образ этого футлярного человека — во всем ограниченного, тревожного и мнительного заложника своих стереотипов. Автор описал, как один такой горожанин держал в страхе всю общественность. Его нытье и вечные сомнения порабощали людей, воспитанных идеалами свободы и равенства. Только после его смерти они почувствовали облегчение, но потом обнаружили, что вокруг них сотни заложников самых разнообразных футляров. Жизнь осталась той же самой — «не запрещенной циркулярами, но и не разрешенной вполне». Этим писатель доказал, что его герой — вовсе не исключение, а правило, по которому живут десятки уездных городов.

И теперь образ Беликова — не вчерашняя сказка, а сегодняшняя реальность. Многие люди, воспитанные не только на Щедрине, как персонажи рассказа, но и на самом Чехове, все так же раболепствуют перед источником своего страха. А зачастую он один — общественное мнение. Многим жителям маленьких городов становится физически непереносимо от осуждения или простого косого взгляда соседей. Их согражданам из мегаполисов легче, они менее зависимы от социума, но их затягивает семейная или служебная зависимость. Такие люди живут по инерции общественного мнения: куда оно, туда и они. Запреты, расстрелы, аресты — все радикальные меры нравятся им, ведь они направлены на сохранение векового порядка. Беликовы нашего времени, например, всерьез поддержали бы Сталина с его репрессиями против народа, и открыто об этом заявляют. Они ведь и хотят только циркуляров побольше и меньше возможностей для самовыражения и свободы, так как выразить им нечего, а зависимость им нравится. Именно поэтому сейчас стало довольно популярно жаловаться на оскорбление всевозможных чувств и дискриминацию, хотя раньше были те же самые шутки, и никого они не волновали. Нынче же мода на Беликовых, и следить за женщинами на велосипедах стало общественно значимым делом, кому-то даже платят за бдительный надзор. Так и хочется ответить цитатой из рассказа: «Вы чинодралы, у вас не храм науки, а управа благочиния» — но уже боишься оскорбить и дискредитировать, чихнув не вовремя и не захватив зонта.

Беликов вчера — это ксенофобия провинции, но Беликов сегодня — это уже культ «благочиния», движение фискалов, которые готовы везде найти угрозу, особенно, если это выгодно. «Как бы чего не вышло» — это уже девиз каждого человека, активно занимающегося своей страницей в социальных сетях. Данная фраза всплывает в голове каждый раз, но не только когда публикуется запись, а когда возникает мысль. 



Повествование ведётся от лица Буркина – именно он является рассказчиком. Он хорошо знал Беликова, так как жил с ним в одном доме, в соседней квартире. Буркин — очень наблюдательный человек с аналитическим складом ума, поэтому весь свой рассказ он повествует своему приятелю Ивану Ивановичу, а тот его внимательно и с интересом слушает. также в его речи можно заметить юмор и иронию.

2. Композиция рассказа не отличается какой-то сложной формой, наоборот, рассказ представлен в виде нескольких частей, разбитых по смыслу и описывающих происходящие события. Именно поэтому читатель легко воспринимает текст. Но особенности композиции «Человека в футляре» заключаются не в членении на главы, а в подаче — это рассказ в рассказе. Чехов рассказывает о Буркине, который рассказывает товарищу о Беликове.

Почему рассказ назван «Человек в футляре»? На самом деле, в смысле названия нет ничего необычного и его можно воспринимать буквально. Главный герой – Беликов живёт в своём «футляре», в котором ему комфортно. Персонажу совершенно не хочется контактировать с внешним миром, поэтому он окружает себя вещами, в которых нет практического смысла: пальто, зонт и галоши сопровождают его даже в знойный день.

В этом футляре у него свои правила, свои рамки, жизнь в которых герою вполне нравится. К сожалению, футляр слишком тесен и ограничен, в нём нет ни для кого места, кроме хозяина этого футляра, именно поэтому Беликова ожидает одиночество и ограниченное пространство, которое он сам же создал вокруг себя. В финале он обретает идеальный футляр — гроб.





Достарыңызбен бөлісу:




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет