Сборник научных трудов

 

42 

2. Методика археологических исследований Западной Сибири. – Омск: Фаворит, 2005. – 330 с. 

3. Пенроуз Р. Новый ум короля. М.: Едиториал УРСС, 2005. – 400 с.  

4. Проблемная ситуация в современной археологии. – Киев: Наукова думка, 1988. – 288 с. 

5. Формализованно-статистические методы в археологии. – Киев: Наукова думка, 1990. – 304 с. 

6. Хокинг С. Мир в ореховой скорлупе. – СПб.: Амфора, 2007. – 218 с. 

7. Lowenthal D. The past is a foreign country. Cambrige University Press., 1985. 624 p. 

 

 

        

 

 

           Гедель – начинающий математик 

 

 

 

 Гедель в конце жизни 

 

 

 

Гедель и Эйнштейн 

 

43

Н.А. Томилов 

Россия, Омск, филиал Института археологии и этнографии,  

государственный университет, Сибирский филиал Российского  

института культурологии 

ЭТНОГРАФИЯ (ЭТНОЛОГИЯ) И ЕЕ ИНТЕГРАЦИЯ  

С ГУМАНИТАРНЫМИ НАУКАМИ 

3–5  апреля 2008 г.  под  Москвой,  в  резиденции  Госфильмофонда  «Белые  столбы»  состоялась 

Международная научная конференция «Этнология – антропология – культурология: новые водоразделы 

и  перспективы  взаимодействия».  Ее  организовали  Российский  институт  культурологии,  Институт 

этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН и Государственный фонд кинофильмов РФ 

[1, с. 156–160]. 

Конференция проходила в виде пленарного заседания, трех круглых столов, посвященных наукам, 

обозначенным в ее названии, и итоговой дискуссии. На каждом из круглых столов было заслушано по 

два  установочных  доклада,  а  далее  шли  прения  по  основным  проблемам,  обозначенным  в  них.  Кон-

ференция открылась пленарным заседанием, на котором было заслушано три заглавных доклада: К.Э. 

Разлогова «Культурология в контексте исторических наук», В.А. Тишкова «Категории и смыслы в со-

циально-культурной  антропологии»  и  С.А.  Арутюнова  «Взгляд  и  нечто  на  культуру  человека  и  чело-

века культуры». 

На круглом столе по этнологии с установочными докладами выступили: директор Омского филиа-

ла Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, директор Сибирского филиала Рос-

сийского  института  культурологи,  заведующий  кафедрой  этнографии  и  музееведения  Омского  госу-

дарственного университета им. Ф.М. Достоевского, доктор исторических наук, профессор Н.А. Томи-

лов  с  докладом  «Этнология  и  ее  субдисциплины:  объектно-предметные  области  и  вопросы  периоди-

зации»  и  ведущий  научный  сотрудник  Центра  азиатских  и  тихоокеанских  исследований  Института 

этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, доктор исторических наук О.Ю. Артемова с 

докладом «Размежевание наук, размывание профессионализма, распыление ответственности». 

Модераторами второго круглого стола «Антропология: от физической антропологии к институту 

человека» были доктора философских наук О.Н. Афанасьева и Ю.М. Резник. Одним из установочных 

докладов был доклад Ю.М. Резника «Антропология и социальные науки: проблема взаимовлияния». 

Третий  круглый  стол  назывался  «Культурология  как  осмысление  множественности  культурных 

сообществ».  Его  вели  директор  Российского  института  культурологии,  доктор  искусствоведения 

профессор  К.Э.  Разлогов  и  доктор  исторических  наук  В.А.  Юрченко.  С  докладами  выступили  доктор 

философских  наук  В.М.  Розин («Мегатенденции  современности  и  проблема  концептуализации  куль-

туры») и заведующий сектором «Языки культур» Российского института культурологии, доктор фило-

софских наук В.Л. Рабинович («Новый Вавилон и языки культур»). 

Материалы Международной научной конференции «Этнология – антропология – культурология» в 

2009  г.  были  опубликованы  в  отдельном  научном  сборнике [3]. Но  поскольку  немногие  ученые 

исторических и других гуманитарных наук знакомы с этими материалами, мне показалось возможным 

поставить  проблему  этнологии  и  смежных  наук  с  нею  дисциплин  еще  раз  на  обсуждение,  в  данном 

случае  на  Международном  научном  симпозиуме  «Интеграция  археологических  и  этнографических 

исследований». 

В  настоящей  публикации  представлен  текст  моего  выступления  и  ответы  на  вопросы  на  первом 

круглом столе этой конференции [2, с. 33–40, 58–59]. 

 

Круглый стол № 1 

Этнология: традиционные дисциплинарные границы  

и современные теоретико-методологические трансформации 

 

Модераторы  дискуссии:  член-корреспондент  РАН,  доктор  исторических  наук,  профессор,  за-

ведующий  отделом  Кавказа  Института  этнологии  и  антропологии  РАН  Сергей  Александрович  Ару-

тюнов;  доктор  исторических  наук,  профессор  директор  Сибирского  филиала  Российского  института 

культурологии Николай Аркадьевич Томилов 

Этнология и ее субдисциплины: объектно-предметные области и вопросы периодизации 

Томилов Николай Аркадьевич, 

доктор  исторических  наук,  профессор,  директор  Сибирского  филиала  Российского  института 

культурологии 

 

44 

В докладе речь пойдет об этнологии (этнографии) как науке и о ее объектно-предметной сфере, а 

также  об  историографии  этнографической  науки.  Начну  я  с  того,  что  не  случайно  мы  в  Омске  зани-

маемся  некоторыми  проблемами  методологического  порядка  и  развиваем  несколько  направлений: 

этническую  историю,  этноархеологию,  этническую  экологию,  этнографическое  музееведение,  этниче-

скую  генеалогию  и  др.  В  настоящее  время  в  Омске  работает  примерно  полсотни  этнологов  (этногра-

фов), кандидатов и докторов наук, есть докторантура и аспирантура. 

В 1960–1970-х гг. об этнической истории в Институте этнографии РАН была серьезная дискуссия. 

Разные мнения высказывались на страницах журнала «Советская этнография». Вновь и вновь возникала 

необходимость разобраться в объекте и предмете этих направлений или формирующихся наук, чтобы 

наметить круг необходимых исследований.  

Наука  (как  и  образование,  просвещение,  искусство,  все  виды  досуговой  деятельности,  религия) 

является частью культуры, и поэтому любая гуманитарная наука или естественная наука тоже является 

частью  культуры.  В.Л.  Рабинович  верно  сказал,  что  как  только  какому-то  минералу  или  бабочке 

присваивается  имя,  мы  уже  непосредственно  имеем  дело  с  филологией,  с  гуманитарной  частью  этой 

культуры. Мы, омичи, рассматриваем культуру как определенные способы жизнедеятельности людей и 

ценности, созданные человечеством и используемые им на практике.  

Термины  «этнография»  и  «этнология»  возникли  одновременно  (в  конце XVIII в.)  в  германской 

науке. В России в 1845 г. образовалось Императорское Русское географическое общество, и эти терми-

ны  сразу  стали  употребляться  параллельно.  В  советский  период  закрепилось  одно  название  научной 

дисциплины – этнография, в начале 1930-х гг. этнология была разогнана и объявлена буржуазной, вред-

ной наукой.  

Теперь мы вернулись к пониманию того, что этнология и этнография – одно и тоже. Хотя в гер-

маноязычных странах Запада их разделяют, понимая под этнологией теорию, а под этнографией – эмпи-

рические  исследования  по  истории,  культуре,  быту,  нормам  поведения,  по  социальным  структурам  и 

отношениям народов.  

В разных классификациях этнологию (этнографию) относили к разным наукам. Д.Н. Анучин счи-

тал ее принадлежащей к области естественных наук, включал в физику и преподавал как антропологию 

(биологическую и этнографическую) на физическом факультете Московского университета. Л.Н. Гуми-

лев также относил этнографию к естественным наукам. В СССР и России было общепринято, закреп-

лено всякими стандартами ее отнесение к историческим наукам. В.А. Тишков не раз повторял, что все-

таки этнология относится к обществоведческим наукам.  

Я думаю, этнология больше всего тяготеет к историческим и обществоведческим наукам. Но клас-

сификация  наук  существует.  Самая  простая – деление  на  технические,  гуманитарные  (или  общество-

ведческие) и естественные науки, иногда добавляют инженерные науки (мне кажется, что правильнее 

все-таки трехсферная классификация). 

Я предлагаю гуманитарные науки подразделять на обществоведческие и антропологические. Об-

ществоведческие  науки – те,  которые  занимаются  социумом,  структурами  и  социальными  отноше-

ниями, связями с другими сферами жизни человеческих обществ и коллективов.  

Антропология  же  изучает  человека  во  всех  его  проявлениях:  физических,  культурных,  социаль-

ных.  В  состав  антропологических  наук  входят  физическая,  социальная,  культурная,  юридическая 

антропология и т.д. Социальная антропология – это не социология, не наука о социальных отношениях. 

В  англоязычных  странах  изучают  все  виды  социальных  отношений,  человека  во  всех  возможных 

проявлениях, но прежде всего – человека в социуме. Культурная антропология должна человека в куль-

туре изучать, а не саму культуру, хотя без этого тоже не обойдешься.  

Понимая  ее  междисциплинарный  характер,  этнологию,  может  быть,  следует  оставить  в  группе 

обществоведческих наук. В.В. Пименов, много лет проработавший заведующим кафедрой этнологии в 

МГУ имени М.В. Ломоносова, тоже всегда подчеркивал междисциплинарный характер этнологии.  

Как раньше определяли объект и предмет этнологии, в этой аудитории говорить не буду, потому 

что это и студентам преподают – с чего начиналось изучение человека и общества, как формировалась 

проблематика и т.д. Самое последнее, что сложилось, – это то, что все-таки объектом считают народы, 

этносы. Так считал Ю.В. Бромлей, перечислявший круг проблем, так считают многие этнографы. Мне 

кажется,  что  в  дефиниции  этнологии  перечисление  проблем  не  нужно,  потому  что  в  дефинициях 

непосредственно определяется сущность науки и отражается объектно-предметная сфера.  

В дефиниции В.А. Тишкова подчеркивается, что этнология должна изучать не только культуру и 

быт, как писал Ю.В. Бромлей и др., но и процессы взаимодействия. Это верно, однако процессы взаимо-

действия идут не только между народами, но и внутри них, взаимодействуют различные компоненты 

этнических общностей.  

Свое  определение  я  озвучивал  не  раз,  в  том  числе  на V Конгрессе  этнографов  и  антропологов  в 

Омске:  этнология  (этнография) – это  наука  об  историко-культурных  общностях,  включая  деление  на 

этнические  (имеющие  этническое  самосознание)  и  этнографические  общности,  об  их  этнических 

 

45

свойствах, связях, отношениях и процессах, которые проходят в этих общностях. Создавая различные 

классификации, мы выделяем особенности тех или иных народов, либо групп внутри народов.  

Говоря  об  объекте  этнологии,  мы  обозначаем,  на  что  направлено  наше  исследование  и  что  ему 

противостоит,  а  противостоит  ему  многообразие  этнического  мира,  существующего  в  нашем  челове-

ческом мире, – множество этнических и этнографических общностей. Предмет науки – это те сущност-

ные стороны, которые она изучает в объекте.  

Народы  являются  объектами  нескольких  наук.  Этнология  изучает  этнические  свойства,  которые 

дают нам возможность классифицировать народы и выделять их из общей массы, а также этнический 

фактор как фактор системообразующий, играющий важную роль в этнических, этносоциальных, этно-

политических общностях.  

Что касается объектно-предметной сферы этнической истории, то в конце 1970-х гг. было обозна-

чено: объект этнической истории – это история всех видов формирующихся, развивающихся, распадаю-

щихся  или  трансформирующихся  историко-культурных  общностей,  общностей  на  уровне  основных 

этнических подразделений этносов. Предметную ее область составляют процессы становления (форми-

рования), развития, трансформации или распада историко-культурных общностей, то есть этнические и 

этносоциальные процессы всех видов и уровней.  

В  области  этнической  генеалогии  есть  определенные  достижения.  Многое  сделали  московские 

ученые Г.М. Афанасьева, Ю.Б. Симченко, В.И. Васильев, З.П. Соколова и др. Затем сбор материалов по 

этнической  генеалогии  и  соответствующие  исследования  на  какое-то  время  прекратились.  Сейчас  в 

области  этнической  генеалогии  у  нас  в  Омске  работают  С.Н.  Корусенко,  Н.В. Кулешова,  М.Л.  Бе-

режнова, Т.Б. Смирнова. Объектная сфера конкретных этногенеалогических исследований была расши-

рена. Помимо сбора родословных стали использовать архивные материалы. По ним изучается структура 

населения, его переписи соединяются с современными родословными.  

Что касается этноархеологии, то когда-то археологи и этнографы «варились» в одном котле. Еще в 

1950-х – начале 1960-х гг. проходили общие сессии, потом произошло разделение. Впрочем, стремление 

этих наук к воссоединению не пропало. С.А. Арутюнов и А.М. Хазанов написали статью о возможности 

использования  новых  видов  источников  и  выводов  при  сопряжении,  интеграции  археологических  и 

этнологических  исследований.  Молодые  специалисты,  стремившиеся  заниматься  этноархеологическими 

исследованиями, в 1993 г. инициировали создание такой группы, она существует уже 15 лет.  

Наши  представления  об  этноархеологии  отличаются  от  представлений  англоязычных  исследова-

телей,  поэтому  мы  стали  проводить  международные  научные  симпозиумы  «Интеграция  археологиче-

ских и этнографических исследований». Они рассматривают этноархеологию лишь как один из методов 

археологии, а мы считаем, что это научное направление или даже формирующаяся наука. Эта позиция 

получила  отражение  в  учебном  пособии  «Введение  в  этноархеологию»,  написанном  А.В.  Жуком, 

С.С. Тихоновым и мною. Мы планируем подготовку монографии по отечественной этноархеологии.  

Наше  определение  этноархеологии  таково:  этноархеология – научное  направление  (или  даже 

формирующаяся  наука),  возникшее  в XX в.  и  развивающееся  в  результате  интеграции  археологии  и 

этнографии,  призванное  решать  круг  проблем  по  генезису  и  динамике  общества  и  культуры  челове-

чества, а также их элементов на основе сопряжения археологического и этнографического видения. И 

более кратко: этноархеология – отрасль научного знания о культуре и обществе, интегрирующая архе-

ологическое и этнографическое познание.  

Объект  этноархеологии – социокультурные  системы  с  их  сложной  структурой  и  связями,  конст-

руируемые,  моделируемые  путем  интеграции  археологического  и  этнографического  познания.  Ее 

предмет – свойство социокультурных явлений отражать историческую действительность, исторические 

процессы, а также свойство сопряжения этих явлений в одну систему, в рамках которой можно конст-

руировать, моделировать социокультурные системы прошлого, их внутренние функциональные связи и 

взаимоотношения с другими системами. И вновь более кратко: предмет этноархеологии – это свойство 

социокультурных  систем  и  процессов  отражать  в  системе  сопряжения  археолого-этнографических 

познаний историческую действительность.  

Разрабатывая  этническую  экологию,  интерпретируя  ее,  мы  выпустили  несколько  статей.  Автор-

ский  коллектив,  состоящий  из  археолога,  юриста  и  двух  этнографов,  подготовил  монографию  о 

народных способах обращения с природой Сибири. Конечно, мы помним, что первое (очень удачное) 

определение  этнической  экологии  в 1988 г.  в  «Своде  этнографических  понятий  и  терминов»  дал 

В.И. Козлов.  

Этническая экология является существенной частью человеческих коллективов в их отношениях с 

природой  и  в  создании  природной  среды.  Объект  этнической  экологии  видится  нам  во  взаимоотно-

шениях  этнических  общностей  с  природной  средой.  Отношения  всех  остальных  видов  социальных 

коллективов  с  окружающей  средой  входят  в  сферу  социальной  экологии – научного  направления  в 

составе экологии человечества.  

Мы предлагаем использовать термин «природная среда», а не «окружающая среда». В последнем 

случае получается, что есть человек и есть среда, которая его окружает, что в деревне или в городе нет 

 

46 

природной среды. Природную среду следует отличать от природы. Природа включает климат, рельеф и 

т.д. Природная среда – это социальное (биогеосоциальное) явление, вызванное тем, что люди взаимо-

действуют  непосредственно  с  природой  и  по  поводу  природы.  Сюда  входит  и  мировоззренческий 

аспект.  

Мы  выделили  из  понятия  «экологическая  культура»  понятие  «природно-средовая  культура»  как 

более четкое. Под природно-средовой культурой понимаются действия человека в природной среде по 

созданию такой среды. Там, где человек действует в природе, – природная среда, а где его нет – уже 

просто природа. При этом природная среда тоже является частью природы.  

С  нашей  точки  зрения,  предмет  этнической  экологии – свойство  культуры  отражать  общие,  от-

дельные  и  особенные  стороны  отношений  историко-культурных,  этнических  общностей  с  природной 

средой. 

А.Г. Селезнев, прошедший хорошую ленинградскую этнографическую школу, на основе теорети-

ко-методологического  исследования  локальных  культурных  комплексов  (как  он  говорит,  культурных 

диалектов – особых  социокультурных  феноменов,  являющихся  формой  существования  традиционной 

культуры)  предпринимает  попытку  обоснования  выделения  научной  субдисциплины – культурология 

традиционных сообществ. Объектом культурологии традиционных сообществ он считает функциониро-

вание и динамику традиционной культуры, а предметом – свойства и отношения локальных культурных 

комплексов, в рамках которых происходит развитие традиционных культур. В Омске мы уже две кон-

ференции провели на эту тему (молодежного уровня). 

Мы  работаем  и  в  области  этнографического  музееведения,  в  частности  издаем  серию  «Культура 

народов мира в этнографическом собрании российских музеев». С нашей точки зрения, есть музейная 

этнография и этнографическое музееведение, может быть, должна еще быть музеологическая этногра-

фия.  Этнографическое  музееведение – это  научное  направление,  которое  изучает  этнографические 

музейные предметы, их социальные свойства и функции. Его объектом является этнографический му-

зейный предмет, а предметом – свойства этнографических музейных предметов отражать этническую 

действительность, то есть сферу этнической жизни человечества, свойства, которые дают возможность 

человечеству осваивать этническую историю и этническую современность.  

Изучение истории этнографии, как мне представляется, несколько застопорилось. После того, как 

С.И. Вайнштейн дал общую периодизацию этнографической науки в «Своде этнографических понятий 

и терминов», этим никто особо не занимался. Да, нашими коллегами-этнографами в Москве и в Санкт-

Петербурге  выпущены  историографические  сборники,  исследования  с  целью  восстановить  имена 

ученых, подвергавшихся репрессиям.  

Я думаю, что в этой области надо шагнуть от периодизации, от изучения истории этнографических 

исследований в регионах. Мы сделали такую попытку и дали периодизацию этнографического сибире-

ведения,  Новосибирского  и  Омского  этнографических  научных  центров.  Омский  научный  центр 

возник,  когда  у  нас  стала  формироваться  самостоятельная  этнографическая  наука,  то  есть  в  середине 

XIX  в. (Ч.Ч.Валиханов  и  Г.Н.  Потанин  совершили  свои  первые  экспедиционные  поездки  в 1854 г.). 

Новосибирская  школа,  имея  истоки  в  начале XX в.,  фактически  встала  на  ноги  в  начале  советского 

периода;  она  имеет  свои  особенности.  Если  изучить  региональные  особенности  истории  этнографи-

ческих  исследований  и  дать  их  периодизацию  по  разным  регионам  России  и  в  целом  стран  СНГ,  то 

можно  построить  более  научную,  строгую  периодизацию  и  осветить  остальные  историографические 

аспекты.  

Вопрос 

Розин Вадим Маркович 

С  одной  стороны,  Вы  говорили – отражать,  а  с  другой – рассказывали  о  практиках  воздействия. 

Так этнографические знания призваны отражать этническую действительность или ее конституировать?  

Томилов Николай Аркадьевич 

Любая  наука  имеет  и  теоретические,  и  прикладные,  эмпирические  аспекты.  В  своем  докладе 

В.А. Тишков рассказал о социальной значимости этнографической науки. Мы все эти годы занимались 

тем и другим. 

В нашей этнографической науке проходила дискуссия об этничности, и точки зрения разделились. 

Одни  заявили  (как  и  большинство  зарубежных  ученых),  что  этничность – это  объективно  сущест-

вующая реальность, и общности, в том числе этносы, – это реально существующие общности. В про-

тивовес  этому  была  выдвинута  полярная  точка  зрения:  этничность  складывается  в  мировоззрении 

людей, это мировоззренческая установка, позиция, ощущение себя в этой общности, то есть на самом 

деле вроде бы реальной общности не существует.  

Мне  думается,  что  истина  где-то  по  середине  (золотая  середина).  Этнические  общности  сущест-

вуют  в  реальности  и  имеют  аспекты  мировоззренческого  порядка.  Крестьяне,  цеховые  организации – 

это не просто представление. Они существуют реально. Так и в этнографии: этносы народа существуют 

 

47

реально,  они,  как  и  любые  общности, – один  из  видов  социальной  общности.  И  естественно,  они 

должны найти отражение в мировоззренческих установках людей, в осознании своей принадлежности к 

некой  общности.  Особенно  четко  это проявляется там,  где  этническая  общность  совпадает  с рамками 

государства.  

Розин Вадим Маркович 

Обсуждался  ли  вопрос:  общности  являются  целостным  органическим  объектом  или  аспектом 

более сложных образований, они существуют, мы их описываем или то и другое одновременно? 

Томилов Николай Аркадьевич 

Все  в  жизни  взаимосвязано.  Я  считаю,  что  изолированно  этническая  общность  никогда  не 

существует, она сопряжена со всеми остальными социальными, социокультурными явлениями.  

жүктеу/скачать 13,81 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: