Сборник статей 20 лет независимости Республики Казахстан в свете формирования гражданского общества
жүктеу/скачать 1,3 Mb.
|
Конф
- Бұл бет үшін навигация:
- Ешмағамбет Д.Қ.
| Список литературы:
Кодекс Республики Казахстан О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.02.2011 г.) Алыкпашев Ж.Т. Журнал “Вестник КазНУ”. Серия экономическая. №3(31).2003г. Сейткасимова Г.С. “Деньги, кредит, банки”. Алматы 1999г. Ешмағамбет Д.Қ., студент 3 курса Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева Научный руководитель: Капсалямова С.С. к.ю.н., доцент. ПРОТИВОРЕЧИЯ В НАЛОГОВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ПО ФОРМАМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ Бұл мақалада cалық бақылауын жүзеге асырудың формаларынын салық заңнамасына қарама - қайшылығы, сонымен қатара ҚР-ның СК-ның өзгетулер мен толыктурулар енгізідің өсұнысқары корсетулген. Contradictions in the tax laws, by forms of tax control, as well as an indication of the changes and additions to the Tax Code of RK are considered in this article. Камеральный контроль как одна из форм налогового контроля должна носить императивный характер, т.е. не допускающий налоговым органам права выбора, на свое усмотрение, проводить или не проводить камеральный контроль. Понятие камерального контроля определяется п. 1 ст. 542 НК РК, в соответствии с которым, «камеральный контроль – контроль, осуществляемый непосредственно налоговым органом на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком налоговой отчетности и других документов». В настоящее время в соответствии с пп. 3) п. 1 ст. 17 НК РК в обязанности органов налоговой службы входит осуществление налогового контроля. Пп. 6) п. 1 ст. 517 НК РК предусмотрена форма налогового контроля – камеральный контроль. Из всего выше сказанного следует, что налоговое законодательство обязывает органы налоговой службы осуществлять камеральный контроль. Однако, на практике региональные налоговые комитеты отказываются от такой обязанности, ссылаясь на то, что налоговым Кодексом не определены конкретные сроки проведения камерального контроля, в связи с чем, камеральный контроль не обязателен и его можно заменить такой формой контроля, как налоговая проверка. По данному вопросу есть разъяснение НК МФ РК, в котором говорится, что камеральный контроль и налоговая проверка являются различными формами налогового контроля, не зависящими друг от друга, в связи с чем, налоговая проверка не вправе брать на себя функции камерального контроля. Однако, на практике, налоговые комитеты, как правило, заменяют налоговой проверкой камеральный контроль и по результатам проверки до начисляют суммы налогов, на которые потом налагают штрафные санкции. Это неправомерно, прежде всего, потому, что по результатам камерального контроля, налогоплательщику дается право в течение тридцати рабочих дней со дня вручения ему уведомления самому исправить допущенные нарушения без начисления штрафных санкций. Налоговая проверка такого права налогоплательщику не дает, и при обнаружении в ходе проверки нарушений подконтрольных камеральному контролю налагает на налогоплательщика штрафные санкции. Таким образом, складывается ситуация, когда при совершении одного и того же нарушения, одного налогоплательщика наказывают по всей строгости Закона, а другого налогоплательщика уведомляют и дают возможность самому исправить нарушение без привлечения к какой-либо административной ответственности. Такая выборность мер привлечения налогоплательщика к исполнению налогового обязательства противоречит основным принципам налогообложения в Республике Казахстан. Так, в соответствии с принципом справедливости налогообложения, изложенному в ст. 7 НК РК, налогообложение в Республике Казахстан является всеобщим и обязательным, в связи с чем, запрещается предоставление каких-либо льгот индивидуального характера. Помимо того, согласно принципу «Единства налоговой системы», определенным статьей 8 НК РК, «налоговая система Республики Казахстан является единой на всей территории Республики Казахстан в отношении всех налогоплательщиков». Так почему же, при одних и тех же нарушениях, совершенных различными налогоплательщиками, налоговое законодательство действует по-разному, одного наказывает, а другого нет. Такое искажение в работе налогового Кодекса, произошло по причине недоработки положений, касающихся камерального контроля, в связи с чем, возник конфликт между различными формами налогового контроля, а именно камеральным контролем и налоговой проверкой, который неправомерно используется налоговыми органами. Предложения: 1. Включить в НК РК норму, прямо обязывающую налоговые органы производить камеральный контроль; 2. Включить в НК РК норму, устанавливающую сроки проведения камерального контроля; 3. Включить в НК РК норму, обязывающую налоговые органы представлять налогоплательщику результаты камерального контроля, независимо от того, были ли установлены нарушения или нет; 4. Включить в НК РК норму, определяющую перечень нарушений, управляющих исключительно камеральным контролем. Связи с этим можно внести следующие изменения и дополнения: 1. Пункт 1 статьи 17 НК РК дополнить под пунктом 14) следующего содержания: «14) проводить камеральный контроль.»; 2. Пункт 5 статьи 538 НК РК дополнить абзацем шестым следующего содержания: «за проверяемый период, указанный в предписании, налоговыми органами не был проведен камеральный контроль.»; 3. Главу 96 НК РК «Камеральный контроль» дополнить статьей 542-1 «Ошибки, администрируемые камеральным контролем» следующего содержания: «Камеральный контроль осуществляется в отношении ошибок, допущенных налогоплательщиком исключительно в налоговой отчетности. При этом перечень ошибок определяется уполномоченным государственным органом». 4. В статье 543 НК РК перед абзацем первым поставить «1.» и изложить его в следующей редакции: «1. По результатам произведенного камерального контроля налогоплательщику направляется уведомление в соответствии со статьей 31 настоящего Кодекса для самостоятельного устранения допущенных ошибок, а также о переходе на общеустановленный порядок налогообложения». Предполагаемый результат: 1. НК РК станет простым и понятным налогоплательщикам и налоговым органам; 2. Сократится число актов проверок, оспариваемых налогоплательщиками в судах, в связи с чем сократится необоснованная нагрузка на суды, органы прокуратуры, финансовой полиции и налоговые органы; 3. Исчезнет почва для коррупционных правонарушений; 4. Права налогоплательщика не будут ущемляться. жүктеу/скачать 1,3 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|