Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года)

2. Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года).

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997

5. Транснациональная преступность: проблемы и пути их решения.  Монография. К. К.  Горяинов, А. П. Исиченко, Л. В. Кондратюк

университета им. Е.А. Букетова

Научный руководитель: Старожилова Н.П., старший преподаватель

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ГУМАНИТАРНОЙ МИССИИ ООН
Мақалада БҰҰ қазіргі көзеңдегі ұлтарылық шиеленістерді реттеудегі гүманитарлық көмек көрсету жасалған. Автор ұйымының белсенділігінің жетіспеушілігін жөне БҰҰ қағидасынан тарту төжірибесі мен міндетін сынайды. Автор Қазақстан Республикасының БҰҰ бітімлершілік жөне гуманитарлық міндетін жүзеге асыруындағы бастамасын ұстанады.
Кілтті сөздер: БҰҰ, гуманитарлық апат, геноцид, дарфурсиялық жағдай, ұлтаралық шиеленіс
There is the international legal analysis of activity of the United Nations in rendering of the humanitarian help in settlement of modern interethnic conflicts in the article. The author criticizes insufficient activity of the organization, practice of deviation from principles and United Nations problems. The author supports the initiatives of Republic Kazakhstan In reforming of peace-making and humanitarian mission of the United Nations.
Keynotes: the United Nations, humanitarian accident, a genocide, the Darfur situation, interethnic conflicts
Независимая Республика Казахстан является активным членом ООН со 2 марта 1992 года. Ее участие в деятельности ООН характеризуется твердой приверженностью основополагающим принципам поддержания мира и безопасности, развитием дружественных отношений между нациями, осуществлением международного сотрудничества в разрешении международных проблем.

26 июня 1945 года на конференции в Сан-Франциско представители пятидесяти государств собрались с целью разработки Устава организации, которая должна была стать своеобразным фундаментом для построения лучшего мира[1, c.5-6]. 24 октября 1945 года Устав ООН вступил в силу. Имея довольно обширный круг полномочий, организация осуществляет работу в различных сферах жизни международного сообщества. В соответствии со статьей 1 Устава ООН, основными направлениями ее деятельности были обозначены: поддержание международного мира и безопасности, предотвращение и устранение угрозы миру, подавление актов агрессии, развитие дружественных отношений между нациями, осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера, а также поощрение и развитие уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии [2].

Наряду с внушительным перечнем функций Организации Объединенных Наций, ее важнейшей задачей все же является содействие экономическому, социальному, культурному, гуманитарному развитию, а также разрешение проблем гуманитарного характера, связанных с международными конфликтами. 116000 миротворцев прилагают усилия для сохранения «мира во всем мире». Следует отметить, что ООН достигла довольно неплохих результатов в этой сфере. В 1948-1949 годах организация содействовала в разрешении берлинского кризиса и кризиса на Ближнем Востоке в 1973 году. В 1953 году в результате работы мирной конференции в Женеве, организованной ООН, Северный Вьетнам перестал быть французской колонией. В 1988 году благодаря усилиям ООН удалось остановить ирано-иракскую войну. Организация сыграла заметную роль в прекращении гражданских войн в Камбодже, Сальвадоре, Гватемале и Мозамбике; стала «сдерживающим механизмом» в кризисные моменты в ряде других стран.

Деятельность ООН непосредственно связана с международным гуманитарным правом. Большинство современных конфликтов сопровождается гуманитарными катастрофами. Гуманитарная катастрофа – явление непредсказуемое, спонтанное. Причинами таковой могут послужить стихийные бедствия, экологические катастрофы, гражданские войны. Как правило, подобные чрезвычайные ситуации сопровождаются бесчисленным количеством жертв. Особенно страдают самые незащищенные слои населения – старики, женщины и дети. ООН, в свою очередь, призвана оказывать всяческую материально-техническую поддержку в условиях гуманитарной катастрофы. Помогая пострадавшим, ООН, сталкивается с множеством препятствий на своем пути. Часто гуманитарная миссия сталкивается с проблемой, как добраться до пункта назначения. А противоборствующие стороны умышленно чинят всяческие препятствия, наносят удары по мирным жителям и миротворцам.

ООН уже более шестидесяти пяти лет вносит свой вклад в «мировое благополучие». Но, тем не менее, анализ урегулирования межнациональных, межэтнических конфликтов двух последних десятилетий свидетельствует о том, что имеется тенденция самоустранения организации от разрешения конфликтов.

Ярким тому примером служит этнический конфликт в Руанде в 1994 году [3.]. История противостояния двух народов - тутси и хуту берет свое начало задолго до событий 1994 года. В 1923 году территория Руанды перешла под управление Бельгии. Позже в 1946 году приобрела статус «территории под опекой» ООН. В соответствии со статьями 75, 76 Устава ООН организация использует систему опеки для наблюдения за территориями, с целью укрепления международного мира и безопасности. Тутси представляли собой наиболее зажиточный класс общества. В свою очередь, хуту, превосходящие числом, считались представителями низшего социального класса. На протяжении десятилетий между ними велась упорная борьба за власть. Большинство современных историков винят в этом колониальную политику Бельгии, которая усилила межплеменную рознь, внедрив кастовую систему, в которой тутси занимали привилегированное положение [4, с. 203-204]. После ухода бельгийцев из Руанды вспышки насилия и экстремизма стали обычным явлением. С обретением Руандой независимости, власть в стране сосредоточилась в руках хуту. В связи с этим меньшинство тутси, не желая мириться с политикой хуту, вступали в ряды оппозиционного отряда «Руандийский патриотический фронт», который обосновался на границе с Руандой - в Уганде.

22 июня 1993 года была принята Резолюция Совета Безопасности ООН №846, в соответствии с которой была учреждена миссия наблюдателей ООН Уганда-Руанда. В 1993 году наступило временное затишье, стороны прибегли к мирным переговорам. Во время переговоров было принято решение о прекращении огня, а также о реабилитации тутси и вовлечении их в политическую жизнь Руанды. Для оказания содействия сторонам Советом Безопасности в соответствии с Резолюцией №872 от 23 сентября 1993 года была учреждена миссия ООН для оказания помощи в Руанде.

Согласно статье 43 Устава ООН все Члены Организации для того, чтобы внести свой вклад в дело поддержания международного мира и безопасности, обязуются предоставлять в распоряжение Совета Безопасности по его требованию и в соответствии с особым соглашением или соглашениями необходимые для поддержания международного мира и безопасности вооруженные силы. В ноябре 1993 года миротворческие силы достигли пункта назначения. Основную массу миротворцев составили бельгийские граждане. 7 апреля 1994 года после покушения на президента Руанды уандыначались массовые убийства и травля меньшинства тутси со стороны хуту. Все более обостряющаяся обстановка подвигла правительство Бельгии на вывод миротворческой миссии. Потом США выступили за «полный и упорядоченный вывод всего персонала миротворческой миссии из Руанды как можно быстрее» [4, с. 206]. В итоге на территории Руанды остались лишь немногочисленные контингенты военнослужащих из Ганы и Туниса. Были убиты тысячи людей, не все сумели получить убежище в миротворческих лагерях ООН, так как организация не решалась нарушить статус наблюдателя на территории Руанды.

21 апреля Совет Безопасности ООН и вовсе постановил отозвать миротворческую миссию [5]. Данное решение явилось в какой-то мере жестоким по отношению к тутси. В условиях геноцида этой этнической группы развернулась полномасштабная гуманитарная катастрофа. Она характеризовалась голодом, волной эпидемий, потерей нравственных ориентиров, а также угрозой полного истребления народов тутси. Между тем, Международная организация Красного Креста и Полумесяца сообщала о новых случаях резни мирных граждан. Совет Безопасности, возможно, осознавая всю серьезность ситуации, принял решение вернуть миссию в составе 5500 миротворцев в район бедствия. Но по причине финансовых неурядиц она так и не была выслана в зону катастрофы. Известно, что в результате стодневной резни погибло более 937 000 ни в чем не повинных людей, а скорость убийств превышала в пять раз скорость убийств в немецких концлагерях во время Второй Мировой Войны.

Позже все мировое сообщество признало факт геноцида в Руанде. В адрес действий ООН поступил шквал резкой критики. В ноябре 1994 года Советом Безопасности ООН был учрежден Международный трибунал по Руанде. Непонятным остался лишь вопрос: почему всегда столь активная и чуткая к нарушениям норм международного права ООН осталось в стороне в этот раз, когда факт геноцида был на лицо и исчислялся сотнями тысяч жертв [6, с.403].

Другой конфликт, повлекший за собой серьезную гуманитарную катастрофу, развернулся на территории Судана, в ее западном регионе - Дарфур. Общественность сразу же «окрестила» этот конфликт «второй Руандой». Истоки противоречий носят этнический и религиозный характер. Регион Дарфур населяют два этноса – чернокожие африканцы и арабские племена. Африканцы в своем большинстве исповедуют христианскую веру. В свою очередь местные власти предпринимали неоднократные попытки исламизировать «африканский мир», провозгласить законы шариата обязательными для всех. В 2003г. в Дарфуре произошло восстание африканского населения против центральной власти, пытавшейся в очередной раз арабизировать эту провинцию. Восстание было подавлено властями Судана совместно с группировкой «Джанджавид», состоящей преимущественно из арабов. Их действия были направлены на совершение систематических нападений на граждан, не являющихся участниками никакого конфликта [7,с.28]. Немаловажной предпосылкой ожесточенной борьбы стало обнаружение на территории Судана богатых нефтяных месторождений, что придало конфликту экономическое направление.

В 2004 году ООН обратилась к мировой общественности с предупреждением о возможности геноцида на территории Судана. 30 июля 2004 года Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 1556 по кризису в Дарфуре. В соответствии с Резолюцией 1556 ООН требовало, чтобы правительство Судана выполнило свои обязательства по разоружению формирований «Джанджавид», задержало и привлекло к судебной ответственности лидеров формирований «Джанджавид» и их пособников, которые занимались подстрекательством и совершали нарушения прав человека и норм международного гуманитарного права и другие злодеяния [8]. В случае невыполнения требований Совета Безопасности ООН, организация правомочна действовать согласно статье 41 Устава ООН, которая уполномочивает Совет Безопасности решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от Членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений. 18 сентября 2004 года Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 1564, в которой выдвигались требования об оказании давления на боевиков, истребляющих мирное население, а также требование о более активном сотрудничестве Судана с Африканским Союзом, в целях скорейшего разрешения ситуации. Суданское правительство расценило попытки ООН стабилизировать положение в Дарфуре как нарушение принципа невмешательства во внутренние дела государства. Согласно статье 7 Устава ООН: «Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от Членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании Главы VII». ООН заявила, что действует в соответствии с Главой VII Устава. В июне 2007 года Судан выразил согласие на введение миротворческой миссии ООН на его территорию. И уже 31 июля 2007 года Резолюцией Совета Безопасности 1768 была организована совместная операция ООН и Африканского Союза в Дарфуре.

Несмотря на присутствие миротворцев в зоне конфликта, в регионе по-прежнему наблюдается острая нехватка гуманитарной помощи, продолжаются акты бандитизма, насилия. По данным ООН, с февраля 2003 года число погибших составило около 300 000 человек, 2.7 млн. человек имеют статус беженцев, и сотни тысяч людей продолжают умирать от голода и эпидемий.

С 21 века количество зафиксированных в мире бедствий удвоилось приблизительно с 200 до 400 и более в год. Согласно статистике, отраженной в «призыве об оказании гуманитарной помощи» 2008 года, во всем мире 25 млн. человек нуждаются в гуманитарной помощи на общую сумму 3,8 млрд. дол. США. Поскольку сегодня ни одно, даже самое развитое и влиятельное государство не в силах в одиночку повлиять на решение региональных конфликтов, обеспечения мира и безопасности, оказания гуманитарной помощи, то разрешение вопросов должно осуществляться коллективно, в рамках ООН. Государства, представленные в ООН, в свою очередь, должны проявлять инициативу в поиске решений, которые помогут минимализировать всяческие угрозы миру на земле.

В октябре 1992 года в ходе 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, состоялось первое официальное выступление Президента РК – Нурсултана Назарбаева. Республика Казахстан выступила с инициативой формирования системы безопасности на азиатском континенте в рамках Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА)[9]. Республика Казахстан также выступила с предложением к государствам-членам Объединенных Наций о формировании фонда миротворческих усилий ООН за счет добровольного перечисления в него фиксированных взносов (один процент) от своих оборонных бюджетов. Однако до настоящего времени идея не была воплощена в жизнь. 2 ноября 2006 года Республика Казахстан стала одной из 54 стран, представленных в Экономическом и Социальном Совете ООН. Это свидетельствует о практическом вкладе Казахстана в укрепление международной безопасности и намерении нашего государства осуществлять продуктивное сотрудничество с ООН для поддержания международного мира и решения ряда задач гуманитарного характера.

Анализируя деятельность ООН в условиях современного мира, возникают двоякие впечатления. С одной стороны, ООН является единственной универсальной организацией, чья компетенция распространяется повсеместно. При условии эффективной реализации Устава ООН ее органами, организация правомочна разрешать вопросы самой разнообразной направленности. Кроме того, она является основой для успешного функционирования всех прочих региональных организаций (Глава VII Устава ООН). С другой стороны, нельзя не заострить внимание на череде ситуаций, так и не получивших благополучного исхода. Хотелось бы, чтобы Организация Объединенных Наций не оставалось сторонним наблюдателем, а играла центральную роль в решении проблем мирового сообщества.

1. Конференция ООН в Сан-Франциско (25 апреля-26 июня 1945 г). – М.: Политиздат, 1984. – 654с.

2. Устав ООН от 26 июня 1945 / Действующее международное право в 3-х томах. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Том 1. – М.: МНИМП, 1996. -864с;

3. www genocide.ru;

4. Олбрайт М. Госпожа Госсекретарь. Мемуары. - М.: Международные отношения, 2004. – 462с

5. www un.org.ru;

6. Шумилов В.М. Международное право: учебник. – М.: ТК «Велби», 2008.- 488с.

7. Глотова С.В. Правовые проблемы рассмотрения Дарфурской ситуации в Международном Уголовном Суде// Государство и право.-2009.-№10.-с.28-35.;

8. Резолюция СБ ООН №1556 от 30.07.04.

9. www zakon.kz.

университета им. Л.Н.Гумилева

Научный руководитель: Карабаев Ф.Ж., к.ю.н., доцент

ИНСТИТУТ ЭКСТРАДИЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Осы ғылыми мақаланы бас мән Қазақстан республикасында экстрадицияның институтының зерттеуiне арналған.

Тап солдың заңға сүйенген институты оның өмiрдiң жаттығу тарабына оң және терiс моменттер енгiзуде айқындалуға мүмкiндiк берген қазiргi жаңадан көрiнген мемлекет үшiн жаңашыл болып табылады. Экстрадициялар институттың негiзгi қағидасы қылмыс немесе ол елге, зақымдалған қылмысынан ең үлкен дәрежеде де ұсталған ел болған тұлғаға жазаның әдiл шығаруы болып табылады.
The essence of this scientific articles devoted to the study of the Institute of extradition to the Republic of Kazakhstan.

It is this legal institution is the innovation for the modern young state, which reveals the positive and negative aspects when introducing it into the practical side of life. The basic principle of the Institute of extradition is a fair sentencing of the person who committed a crime or in a country where it was seized or in the country most affected by crime.
После распада советского Союза у каждого независимого государства возникли глобальные проблемы, как в социально-экономической сфере, так и в области государственно-правового регулирования.

В начале 90х годов произошло усиление влияния криминальных группировок. Тем самым был вызван рост преступности, связанной с активацией устойчивых криминальных группировок с межрегиональными и транснациональными связями.

Участники преступных сообществ оказывали негативное влияние на жизненно важные отрасли экономики и финансово-банковские структуры, создавались значительные теневые капиталы, такие группировки вторгались в деятельность государственных органов, лоббируя свои интересы в законодательных, исполнительных и управленческих структурах, обеспечивая принятие выгодных для себя решений, участвовали в нагнетании экстремизма, разжигании политических, национальных и религиозных конфликтов.

В связи с этим, одним из важных факторов глобализации является углубление и расширение международных связей в борьбе с международной преступностью.

В настоящее время, в сфере борьбы с преступностью приобретает актуальность такой институт , как «экстрадиция», которая обусловлена прежде всего, тем, что уже существует множество определений понятия выдачи преступников.

Названный институт находится на стыке международного (международные договоры, конвенции) и национального права отдельных государств (Конституции, УК, УПК, специальные законы «о выдаче преступников»), правовые системы и правовые средства которых являются основными, а международно-правовые – дополнительными. Но, как в законодательстве Республики Казахстан, так и в законодательстве стран СНГ, в Минской Конвенции, а также в международных договорах, ратифицированных Республикой Казахстан и регламентирующих процедуру экстрадиции, нет четкого определения понятия экстрадиции. Это является пробелом в уголовном праве Республики Казахстан.

Так, согласно определению Л.Н.Галенской, «выдача преступников – это акт правовой помощи, осуществляемый в соответствии с положениями специальных договоров и норм национального уголовного и уголовно-процессуального законодательства, заключающийся в передаче преступника другому государству для суда над ним или для приведения в исполнение вынесенного приговора». В данном определении не говорится, что экстрадиция осуществляется только при наличии требования о выдаче. Похожее определение дают В.К.Звирбуль, В.П.Шупилов, Э.Сименон,М.Д.Шаргородский и др.[1]

Сущность института экстрадиции выражает общепризнанный принцип – «aut dedre aut judi care» - лицо, совершившее преступление , долдно нести суровое наказание в стране совершения преступления, либо в стране, где оно было задержано,либо в стране, в наибольшей степени пострадавшей от преступления. Следует отметить, что специального закона, как в США, Великобритании, Голландии, Германии и других странах, в Республике Казахстан нет, хотя в некоторых законодательных актах содержатся отдельные нормы по этому вопросу.Республика Казахстан придерживается практики заключения двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским и уголовным делам в развитии Минской Конвенции. Правовыми основаниями экстрадиции являются многосторонние соглашения по борьбе с отдельными видами международных преступлений и преступлений международного характера (например, Конвенция о неприменении срока давности к военным преступникам и преступлениям против человечества 1968 года;Гаагская конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года; Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года и др),региональные и двустронние соглашения о правовой помощи( например, Конвенция ЕС о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года; Минская конвенция 1993 года;Кишиневская конвенция 2003 года)

Важный акцент следует сделать на содержани требований для выдачи преступников:

1. 
   Наименование органа, в производстве которого находится уголовное дело
   
2. 
   Анкетные данные
   
3. 
   Описание внешности
   
4. 
   Фотографии осужденного (обвиняемого)
   
5. 
   Сведения о месте и времени вынесени приговора или постановления о привлечении в качестве обвиняемого
   
6. 
   Фактические объстоятельства совершенного преступления, с приведением тескта закона, предусматривающего ответственность за это преступление, с обязательным указанием санкции.
   

Граждане Республики Казахстан, совершившие преступление на территории другого государства, не подлежат выдаче этому государству. Это правило основано на ст. 11 Конституции Республики Казахстан и ч. 1 ст. 8 УКРК, согласно которым гражданин Республики не может быть выдан другому государству, если иное не предусмотрено международными договорами.

Государство, удовлетворившее требование о выдаче, извещает по дипломатическим каналам государство, направившее это требование , и определяет время и место передачи преступника. Вместе с ним передаются вещи, добытые преступным путем, а также предметы, которые могут быть доказательствами по уголовному делу. Такой порядок является общепринятым и подтверждается практически во всех международно-правовых документах по экстрадиции [3].

На современном этапе возрастает роль международных организаций, осуществляющих координацию и ведение деятельности в сфере борьбы с преступностью. 4 ноября 1992 года на 61 сессии Генеральной Ассамблеи Интерполп. Республика Казахстан была принята членом Интерпола. В связи сэтим, Кабинет Министров Республики Казахстан постановлением от 20 июля 1993 года № 629 дал поручение Министерству внутренних дел Республики Казахстан создать Национальное центральное бюро (НЦБ) международной организации уголовной полиции (Интерпол) [4].

Это говорит о масштабном сотрудничестве Республики Казахстан с другими государствами относительно сферы уголовным преступлений и экстрадиции в том числе.

В заключении отмечаю, что на сегодняшний день в Казахстане нет специального закона об экстрадиции, который бы позволил устранить все спорные аспекты в теории и практике выдачи преступников. Однако, практика заключения двусторонних соглашений о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с иностранными государствами способствует устранению некоторых пробелов в вопросах экстрадиции.

1. Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве. (Некоторые вопросы теории и практики). Казан.,Казанский университет,1976 год.- С.128.

2. Уголовно Процессуальный Кодекс Республики Казахстан, ст .530.

3. opsi/gov/uk/ Текст акта об экстрадиции 2003.

4. Токсанбаев А.Б. Организационно-правовые основы создания и правовой статус НЦБ Интерпола в РК,2002 год,; № 4 , с.49-53.


Кыпшакбаев Р., студент 4 курса Евразийского национального

университета им. Л.Н. Гумилёва

Научный руководитель: Кулжабаева Ж.О., к.ю.н., профессор

К ВОПРОСУ О МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОМ МЕХАНИЗМЕ ОХРАНЫ САМОБЫТНОСТИ ЭТНИЧЕСКИХ МЕНЬШИНСТВ И ЗАЩИТЕ ОТ НАСИЛЬСТВЕННОЙ (ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ) АССИМИЛЯЦИИ
Мақала авторы этникалық азшылық кұқықтарын қорғау халықаралық-құқықтық құрылымын қарайды. Күштеп ассимиляцияға қарсы азшылықтарға қамтамасыз ету жүйесі көрсетілді. Ассимиляцияға қарсы қорғау жүйесіндегі ұлттық заңнама мен халықаралық құқық қайшылығы мәселесі белгілінген. Қазіргі дамуы кезеңіндегі халықаралық құқыққа осы мәселенің өзектілігі де көтерілді.
Кілтті сөздер: Халықаралық құқық, адам құқықтары, азшылық құқықтары, ассимиляцияға қарсы қорғау
The author reviews the international legal system of the protection of ethnic minority rights. The system of the protection against assimilation is showed as well. The national law vs. international law struggle on assimilation issue is marked. Also, the actuality of this issue at the present stage of its development is touched.
Keynotes: International law, human rights, minority rights, protection gains assimilation
Актуальность вопроса защиты прав меньшинств обусловлена своей повсеместностью: с вопросом меньшинств сталкиваются почти все государства мира [1].

На сегодняшний день существует значительное количество международно-правовых документов, в которых затрагивается правовой статус этнических меньшинств, наиболее важным из которых мы считаем Международный пакт о гражданских и политических правах. В организации объединенных наций признают этот документ «наиболее общепризнанным и обязательным с юридической точки зрения положением по меньшинствам» [1].

Ст. 27 этого международно-правового акта содержит норму о том, что государства-члены Пакта не могут отказать проживающим на их территориях меньшинствам в праве совместно с другими членами той же группы пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком. защищают права меньшинств на пользование своей культурой [2]. Несмотря на краткость формулировки, данное положение Пакта является важным гарантом обеспечения правовой защиты этнических меньшинств.

Важную роль в применении и толковании этой нормы играют решения Комитета по правам человека, носящие характер прецедентов [3].

Следует также коснуться такого важного акта, как Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций. Этот договор считается единственным договором Организации Объединенных Наций, полностью посвященным особым правам меньшинств, этническим, религиозным и языковым меньшинствам [1].

Кроме того, практикой международного права выработано значительное число документов регионального и универсального характера, так или иначе затрагивающих вопрос особого правового статуса этнических меньшинств. Это такие документы, как Европейская конвенция об охране прав человека и основных свобод, Европейская социальная хартия и Рамочная конвенция о национальных меньшинствах Совета Европы, Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ, Американская конвенция о правах человека Организации американских государств и Африканская хартия прав человека и народов Организация африканского единства.

Наличие такого числа международных договоров, на наш взгляд, говорит о том, что права этнических меньшинств являются актуальным вопросом современного международного права, которому уделяется значительное внимание со стороны международного сообщества. Данного мнения также придерживается сама ООН. Так, международными организациями отмечается, что «в последние годы отмечается рост интереса к проблемам меньшинств, что объясняется крайне резким усилением этнической, расовой или религиозной напряженности, угрожающей экономической, социальной и политической стабильности государств, а также их территориальной целостности» [1]. Обращается внимание на то, что вопрос этнических меньшинств во всем мире воспринимается как достаточно конфликтогенный. Тем не менее, мы убеждены, что ни в коем случае нельзя считать, что причиной возникновения ситуаций напряженности с этническими меньшинствами является сам факт существования в тех или иных странах меньшинств. Напряженность, на наш взгляд, в межэтнических отношениях возникает при условии институционального либо систематического нарушения прав представителей миноритетных этнических групп.

Следовательно, важной целью правового регулирования статуса этнических меньшинств является механизм защиты их членов от дискриминации. Под дискриминацией в международном праве понимается «означающее любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, которое основано на признаках расы, цвета кожи... языка, религии… национального или социального происхождения... рождения или иного обстоятельства и которое имеет целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления всеми лицами, на равных началах, всех прав и свобод [5]».

В уже упомянутой декларации ООН содержится важный принцип «охраны государствами их [меньшинств] существования и их национальной или этнической, культурной, религиозной и языковой самобытности [4]»

Международное право гарантирует лицам, принадлежащим к меньшинствам, «право на национальную, этническую, религиозную или языковую самобытность или самобытность по совокупности этих признаков и право на сохранение особенностей, которые они хотели бы» [1].

Обратим внимание на то, что сохранение самобытности, то есть защита от принудительной ассимиляции, является одним из важнейших аспектов защиты прав этнических меньшинств [1], [4]. Следует оговориться и отметить, что следует отличать процесс принудительной ассимиляции от добровольной, когда индивид самостоятельно принимает решение об отделении от общины. В некоторых странах подобные решения являются юридически значимыми и приводят к поражению в особых миноритетных правах

Ряд международных прецедентов [6] [7] рождает вопрос о том, что не всегда государственное и индивидуальное измерения в вопросе этнических меньшинств совпадают.

Так, в деле «Лавлейс против Канады» лицо, которое, согласно действующему национальному праву, в результате вступления в брак перестало причисляться к меньшинству, добивалось того, чтобы быть считаться членом общины. В данном случае, по нашему мнению, затрагивается вопрос насильственной ассимиляции: государство отказывало лицу индейского происхождения в праве принадлежать к своей этнической группе на основе закона.

В своем решении Комитет утвердил важность духовной, культурой связи лица с общиной, а также недопустимости лишения лица права принадлежать к соответствующему этническому меньшинству. Это закрепляет международно-правовые гарантии защиты меньшинств от насильственного интегрирования с большинством [6].

В этом случае государство (Канада) создало правовые инструменты в области регулирования статуса этнических меньшинств, то есть существо дела было не в непризнании меньшинства как такого, а в отнесенности лица к нему. С другой стороны, существуют случаи, когда государство не признает наличие у себя того или иного этнического меньшинства (в помощью, например, разделения меньшинств на «коренные» и «некоренные», либо непризнания существования меньшинств в целом). В данном случае важным является нормы, согласно которой статус меньшинств не зависит от официального признания меньшинства тем или иным государством [1].

Во втором случае суд подтвердил, что лицо причисляет или не причисляет себя (и своих потомков) к определенной этнической группе не только пожеланием, но и своими действиями. Так, заявитель мог избежать возникновения ситуации, когда его дети были лишены права причисляться к еврейскому народу, но не сделал это в свое время, что повлекло за собой негативные последствия.

Таким образом, международное право на современном этапе своего развития защищает право этнических меньшинств на самобытность и защиту от принудительной ассимиляции со стороны большинства или других этнических групп. Но, в то же время, ничто не воспрещает членам общины самостоятельно и добровольно покидать свою этническую группу.

Как отметил Президент Республики Казахстан, Лидер Нации Н.А. Назарбаев, «состояние межэтнического общения внутри государств влияет на международное общение, стабильность и безопасность на глобальном уровне» [8]. Соблюдение прав человека внутри государства как участника всемирного сообщества общепризнано как поле международного права [9], что обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования механизма защиты прав этнических меньшинств в международном праве.

2. Международный пакт по гражданским и политическим правам от 16 декабря 1966 г.

3. Р. Xански, М. Шейнин: Институт прав человека//Университет Або Академи (Турку), 2004.

4. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам от 18 декабря 1992 года.

5. Принятое Комитетом по правам человека ООН замечание общего порядка по вопросу о недискриминации в контексте Международного пакта о гражданских и политических правах, документ Организации Объединенных Наций HRI/GEN/1/Rev.2 от 29 марта 1996 года.

6. Сообщение Комитета ООН по правам человека № 24/1977 «Сандра Лавлейс против Канады».

7. Дело № 58/68, рассмотренное Верховным судом Израиля.

8. Речь Президента Республики Казахстан, Лидера Нации Н.А. Назарбаева на открытии Саммита ОБСЕ в Астане 1 декабря 2010 г.

9. Консультативное заключение Международного Суда ООН от 19 июля 1950 г.: «Дело о толковании мирного договора с Болгарией, Венгрией и Румынией».


Масловская Е.С., студентка 4 курса Евразийского национального

университета им. Л.Н. Гумилева

Научный руководитель: Кулжабаева Ж.О., к.ю.н., профессор

К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ ИНСТИТУТА ОГОВОРОК К МЕЖДУНАРОДНЫМ ДОГОВОРАМ В КАЗАХСТАНСКОЙ ПРАКТИКЕ
Бұл мақалада Қазақстан Республикасындағы халықаралық шарттардағы ескертпелерді тәжірибе жүзінде қолданылу туралы сөз болып отыр. Жекелеп айтқанда, ескертпелердің құқықтық негізі, кейбір нақты ескертпелерді талдау, халықаралық шарттарды бекіту аясында негізгі мәселелер қарастырылып отыр. Сонымен қатар халықаралық тәжірибеде және халықаралық құқық доктринасындағы ескертпелер институтының қазіргі таңда кездесетін мәселелерін қарастырады.
Кілтті сөздер: халықаралық катынастар, халықаралық құқық, халықаралық шарт, халықаралық құқық доктринасы, ескертпе
In the article the matter is practice of application of reservations to international treaties in the Republic of Kazakhstan. In particular, the legal basis of institute of reservations is considered, some reservations are analyzed, the main problems in sphere of the conclusion of international treaties are mentioned. Also here the basic problems of institute of reservations from the international practice and the international law doctrine are mentioned.
Keynotes: international relations, international law, doctrine of international law, international treaty, reservation
Вот уже 20 лет как наше независимое государство разносторонне входит и участвует в делах мирового сообщества посредством налаживания международных отношений с другими государствами и заключения международных договоров. При заключении двусторонних международных договоров, возможность добиться согласия по всем пунктам договора гораздо более высока, чем при заключении многосторонних договоров. Для достижения более широкого круга участников в многосторонних договорах служит такой институт, как оговорка.

Согласно статье 19 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, государства имеют право заявлять оговорки к международным договорам. Статья 2 той же конвенции определяет оговорку как одностороннее заявление в любой формулировке и под любым наименованием, сделанное государством при подписании, ратификации, принятии или утверждении договора или присоединении к нему, посредством которого оно желает исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству. Законодательство нашей страны дает аналогичное определение данному понятию в пункте 9 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 30 мая 2005 года, который гласит: «оговорка - одностороннее заявление в любой формулировке и под любым наименованием, сделанное государством или международной организацией при подписании, ратификации, утверждении, принятии многостороннего международного договора или присоединении к нему, посредством которого это государство или эта международная организация желает исключить или изменить юридическое действие определенных положений международного договора в их применении к данному государству или к данной международной организации».

Необходимо отметить, что практика формулирования оговорок различными государствами, в том числе и Республикой Казахстан, не отличается особым разнообразием. Это связано, прежде всего, с тем, что существует единое международно-правовое регулирование этого вопроса, установленное так называемым «Венским режимом» [1, с.86]. Международные нормы, регулирующие институт оговорок, содержатся, в основном, в трех конвенциях: в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года и в Конвенции о праве международных договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 года. Две последние на сегодняшний день так и не вступили в силу.

В то же время практика заявления оговорок некоторыми государствами, в том числе и Республикой Казахстан, отличается своими особенностями, обусловленными спецификой государства. В договорной практике Казахстана в начале 90-х годов были характерны особые причины заявления оговорок, которые с течением времени изменились, а, следовательно, изменился и характер оговорок.

Республика Казахстан, являясь достаточно молодым суверенным государством, однако, успела накопить некоторый опыт в договорно-правовой сфере. Став независимым государством в 1991 году, Казахстан начал свой путь интеграции в мировое сообщество, налаживая политические, экономические и культурные связи с другими государствами. Анализ договорных положений того времени позволяет определить, что Республика Казахстан заключала международные договоры, касающиеся, прежде всего, вопросов последовательного укрепления безопасности, стабильности государства, его политического и экономического суверенитета и независимости, создания условий для привлечения иностранных инвестиций, вопросов налогового и таможенного контроля [2, с.51]. За годы независимости Республика Казахстан стала участницей более чем 130 многосторонних универсальных международных договоров. При этом неоднократно возникала необходимость формулирования оговорок к этим международным договорам.

Порядок формулирования оговорок и возражений против них, помимо Венских конвенций, содержится также в нормах национального законодательства. Примечательно, что в нашем государстве долгое время не существовало нормативного правового акта, регулирующего институт оговорок, а в течение двух лет после приобретения независимости вообще не существовало акта, касающегося международных договоров. Возможно, именно с этим связано то, что компетентные в этой сфере органы государственной власти до сих пор не могут дать точный ответ на вопрос, участницей скольких международных договоров на сегодняшний день является Республика Казахстан. Это порождает множество проблем, связанных с исполнением нашим государством своих договорных обязательств. Несмотря на отсутствие в национальном законодательстве такого акта, наше молодое государство уже активно участвовало в международном договорном процессе. Так, например, Республика Казахстан в 1993 году присоединилась к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 года с некоторыми оговорками, касающимися употребления геральдических знаков Красного Полумесяца и Красного Креста на белом фоне как эмблем и отличительных знаков санитарной службы армии [2, с.63-64].

В 1993 году Республика Казахстан присоединилась к Венской конвенции о праве международных договоров, которая вступила в силу для нашего государства 4 февраля 1994 года. А с 12 декабря 1995 года на территории Республики Казахстан действовал Указ Президента Республики Казахстан «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров», в котором не содержалось норм об оговорках. Но, несмотря на это, наша страна в этот период стала участницей ряда международных договоров, сделав к ним ряд оговорок. Так, например, Указом Президента от 21 августа 1995 года Республика Казахстан присоединилась к Женевским конвенциям от 7 июня 1930 года, сделав ряд оговорок к Конвенции, устанавливающей единообразный закон о переводных и простых векселях. Эти оговорки были прямо предусмотрены в приложении к конвенции и касались права договаривающихся сторон не включать в тексты национального законодательства некоторые положения конвенции.

В теории международного права и на практике существует проблема разграничения оговорок и заявлений о толковании. Основным критерием разграничения заявлений, которые являются по своей природе оговорками, от заявлений о толковании является, прежде всего, то, что главная цель оговорки – изменить или исключить юридическое действие определенных положений договора по отношению к данному государству. Заявление о толковании – это заявление об определенном понимании государством той или иной статьи международного договора или всего документа в целом [3, с.94].

Практике Республики Казахстан известны как заявления, являющиеся по своей природе оговорками, так и заявления о толковании. Так, например, в 2002 году Республика Казахстан присоединилась к Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма, совершенной в Нью-Йорке 10 января 2000 года. При этом наше государство сделало заявление, что оно не считает себя связанным положениями пункта 1 статьи 24 этой конвенции, в которой говорится о рассмотрении дела в случае спора между государствами-участниками в Международном Суде. Данное заявление является по своей природе оговоркой, потому что оно изменяет действие пункта 1 статьи 24 конвенции для нашего государства, то есть не обязывает его обращаться в Международный Суд в случае спора.

В 2003 году Республика Казахстан присоединилась к Женевской конвенции об унификации некоторых правил относительно ответственности, вытекающей из столкновения судов внутреннего плавания 1960 года, сделав заявление в соответствии со статьей 9 конвенции о неприменении положений этой конвенции к судам, предназначенным исключительно для выполнения функций государственной власти, и оставляет за собой право предусмотреть в своем законодательстве неприменение положений данной Конвенции на водных путях, судоходство по которым разрешается лишь судам Республики Казахстан.

30 мая 2005 года в Республике Казахстан был принят закон «О международных договорах Республики Казахстан», статьи 1 (пункт 9) и 19 которого посвящены оговоркам. Этот закон и по сей день является основным источником права международных договоров в нашем государстве. После его принятия Республика Казахстан стала участницей еще целого ряда договоров, к которым наша республика также формулировала некоторые оговорки.

14 декабря 2005 года мы ратифицировали Конвенцию о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами и Заключительный протокол, совершенные в Нью-Йорке 21 марта 1950 года, со следующей оговоркой к Конвенции: «Республика Казахстан будет выполнять положения статей 1 и 18 Конвенции в рамках предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, предусмотренных законодательством Республики Казахстан». Эта оговорка связана с тем, что некоторые правонарушения, например, такие как проституция, в нашей стране не являются уголовными.

В казахстанской практике встречаются оговорки и заявления, касающиеся языков официальных документов. Например, в 2008 году наше государство ратифицировало Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года с несколькими заявлениями и оговоркой. Одно из них гласило, что направляемые в Республику Казахстан просьбы о правовой помощи и прилагаемые к ним материалы должны сопровождаться переводами на казахский или русский языки.

Нередко наше государство делает оговорки, касающиеся трудовых прав. Так, в 2009 году мы ратифицировали Конвенцию о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей государств-участников Содружества Независимых Государств, подписанную в Кишиневе 14 ноября 2008 года с оговоркой о том, что Республика Казахстан будет руководствоваться требованиями национального законодательства при определении перечня прав трудящихся-мигрантов, которыми они могут пользоваться наравне с собственными гражданами.

Ратифицируя Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур, принятую в Брюсселе 26 июня 1999 года, Республика Казахстан с помощью оговорки не приняла целый ряд глав приложений к этой конвенции, касающихся каботажной транспортировки товаров, таможенных правонарушений, почтовых отправлений и других.

Часто Республика Казахстан делает оговорки, касающиеся осуществления внутригосударственных процедур. Примером может служить ратификация в 2010 году Международной конвенции по борьбе с подделкой денежных знаков, совершенной в Женеве 20 апреля 1929 года, и Протокола к ней, оговорка к которой предусматривала осуществление взаимодействия по вопросам оказания взаимной правовой помощи, уголовного преследования и выдачи с центральными бюро других государств через Генерального Прокурора Республики Казахстан.

Проанализировав некоторые оговорки, сформулированные Республикой Казахстан при ратификации и присоединении к международным договорам универсального характера, можно сделать вывод о том, что на начальной стадии интеграции в мировое сообщество как независимое государство Казахстан чаще делал оговорки и всевозможные заявления. На наш взгляд, это связано, прежде всего, с тем, что нормы нашего законодательства не полностью соответствовали многим международным стандартам. В качестве примера можно привести ратификацию Международного пакта о гражданских и политических правах, которая вызвала жаркие дискуссии в Мажилисе Парламента в связи с несоответствием норм национального законодательства пакту, в котором утверждалось судебное санкционирование ареста. Сегодня это несоответствие приведено к международному стандарту, и делать оговорку к пакту при ратификации не пришлось[4].

Проводя анализ оговорок в практике Республики Казахстан, в первую очередь, сталкиваешься с проблемой нехватки официальной информации о количестве международных договоров, участницей которых является Республика Казахстан, и о количестве сформулированных ею оговорок. Подобный количественный анализ дал бы точную картину по эффективности использования нашим государством права формулировать оговорки и возражать против них. По тем данным, которые существуют на официальном сайте Министерства иностранных дел РК и в базе национального законодательства, можно примерно подсчитать, что Республика Казахстан является участницей около 1500 договоров [5], к 15 из которых она сделала заявления и оговорки. По поводу возражения Казахстаном на оговорки других государств данных нет.