Современное общество в условиях социально-экономической неопределенности

591 
Калашникова Софья Константиновна 
Санкт-Петербургский Государственный Университет, 
Санкт-Петербург, Россия 
Опыт анализа экспертных оценок при исследовании 
феномена региональной политики идентичности: кейс Санкт- 
Петербурга 
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ 
в рамках научного проекта № 20-011-32286. 
Классическое конструктивистское понимание идентичности базиру- 
ется на двух основных компонентах: чувство принадлежности к сообще- 
ству и добровольно разделяемые общие ценностные нормы, привержен- 
ность определенным процедурам. 
Продолжая традиции конструктивизма, в современной интерпрета- 
ции идентичность может рассматриваться как «продукт воображения, 
конструируемый при помощи различного рода дискурсивных практик» 
[Попова, 2016, 158]. Региональная идентичность - вид территориальной 
идентичности. Она связана с образом «мы-сообщества» территориально- го 
субъекта, а также с представлениями жителей о собственном регионе. 
Данная проблематика входит в сферу интересов социологов, полито- 
логов, культурологов, экономистов и географов, и подходы к изучению 
этих вопросов часто связаны с фокусом исследователя. 
Активно используется метод экспертных интервью как в политоло- 
гических исследованиях [Белов, 2018; Озерова, 2018], так и в работах 
экономистов, акцентирующих внимание на брендинге территорий как на 
категории маркетинга [Пашкус, 2016]. Предлагаемые авторами критерии 
и факторы эффективности политики идентичности также базируются 
на экспертных оценках научного сообщества и представителей полити- 
ческих структур, которые играют превалирующую роль в формирова- 
нии как национальной (гражданской), так и региональной идентичности 
[Попова, 2019; Авксентьев, 2017; Шентякова, 2019]. 
Однако опыт анализа аналогичных процессов в европейских обще- 
ствах показывает, что СМИ, представители гражданского общества, кра- 
еведческие ассоциации также могут быть рассмотрены в качестве акто- 
ров продвижения идентичности и распространения (или усиления) спе- 
цифической региональной культуры [Башмаков, 2016]. 
Автором была проведена серия не стандартизированных экспертных 
интервью с представителями властных структур, городского активизма 
и научного сообщества с целью анализа понимания сущности политики 
идентичности, ее целей и символических оснований для ее проведения в 
Санкт-Петербурге. Интервью проводились в октябре 2020 года, опроше- 
но 18 экспертов из трех вышеупомянутых групп. 

592 
Анализируя ответы на вопрос о сущности и целях политики иден- 
тичности на региональном уровне, можно выделить несколько основных 
идей. В первую очередь, политика идентичности оценивается как процесс 
формирования набора чувств и ощущений, которые связывают челове- 
ка с территорией и побуждают его к тому, чтобы он эту территорию 
«купил» (как турист, житель, инвестор). Кроме того, ключевую роль 
в процессе конструирования региональной идентичности играет нарра- 
тив различия: «что отличает петербуржцев от жителей других городов». 
Эксперты также отмечают значимость чувства солидарности и готов- 
ность к кооперации жителей субъекта, на основании которых возможно 
проведение каких-либо общественных инициатив. 
Рассуждая об эффективности деятельности органов власти как 
основного актора политики идентичности, большинство экспертов 
несклонны к позитивным оценкам. Среди причин фрагментарности и 
отсутствия полноценной стратегии в этой сфере респонденты называют 
неоцененность важности формирования устойчивой региональной иден- 
тичности политическими игроками («Я общаюсь с этими людьми, они 
не знают, зачем им это нужно, поэтому они этим блоком толком и не 
занимаются»; «. . . они не понимают, кто целевые аудитории и как эту 
территорию продавать»). Кроме того, преградой выступает дефицит до- 
верия граждан к органам власти, свойственный и для других регионов 
страны, который впоследствии мешает процессам вовлечения жителей 
в инициативы, продвигаемые «сверху» («Все людьми воспринимается в 
штыки, любая инициатива власти, так как связи оборваны. Первая и 
главная задача - вернуть доверие и диалог в обществе. . . «). 
Говоря о роли гражданского участия в процессах формирования ре- 
гиональной идентичности, 90% опрошенных убеждены, что именно от 
этого фактора зависит успешность данного политического курса: «Граж- 
данское участие несомненно влияет на вовлеченность. Это одна из воз- 
можностей при существующем застывшем полит. строе что-то изменить 
без цветных революций». Однако тормозящим фактором является не 
только нежелание политических структур делегировать ряд задач инсти- 
тутам гражданского общества (респонденты упоминают сферу сохране- 
ния исторических зданий и защиту зеленых насаждений, общественный 
контроль застройки парков и скверов), но и пассивность самих граж- 
дан, неготовность активно участвовать в принятии решений: «Граждане 
должны вовлекаться, а не только активисты, которые из года в год это 
делают. А многие горожане (лень, не знает, не хочет) просто этого не 
делают»; «. . . есть крыша над головой, классное образование, но иници- 
ативы нет. . . как горе от ума»). 
Проведенный экспертный опрос позволил выделить несколько про- 

593 
блемных полей в процессе формирования региональной идентичности в 
Санкт-Петербурге. На основании полученных результатов стоит отме- 
тить, что эффективная политика идентичности не может носить дирек- 
тивный характер. Необходимость вовлечения граждан и формирование 
доверительных связей между обществом и властью становится базовым 
условием для реализации политики идентичности, что может свидетель- 
ствовать о кризисе субъектно-объектных отношений в данной сфере и 
значимости установления двухсторонней коммуникации. 

жүктеу/скачать 9,21 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: