Академическое и гражданское субъектное поле современной

703 
2.0
повышают уровень демократизации коммуникативных социальных 
отношений. Глобализация ведет к универсализации коммуникативных 
паттернов [4]. Пандемическая неопределенность актуализирует креатив- 
ность и геймификацию, но наряду с этим и неуверенность в завтрашнем 
дне, ощущение нехватки социальной принадлежности. Движение к об- 
ществу знания призвано повысить уровень агентивности в обществе [7]. 
Научная коммуникация, как вид социальной коммуникации, испытывает 
те же контекстуальные вызовы. 
Наука - «особый вид познавательной деятельности, направленный 
на выработку объективных, системно организованных и обоснованных 
знаний о мире» [6]. Соответственно, научная коммуникация предпола- 
гает социальное взаимодействие в сфере науки, деятельность по произ- 
водству, распространению и потреблению научного знания. В настоящее 
время в отдельный фокус внимания входит не только конечный научный 
продукт, но и агентивная сторона его получения. Сама идея интерсубъ- 
ектности была заложена в трудах Э. Гуссерля [3] почти столетие назад, 
однако она остро актуализировалась в новом веке [1]. 
Исторически доступ к научной сфере и научному знанию, как прави- 
ло, требовал преодоления определенного образовательного ценза, самой 
деятельности общественное мнение приписывало некоторую сакраль- 
ность, социальную дистанцированность. Доминанта научного стиля - 
предельная понятийная точность [5], приближение к истине. Достижение 
этого возможно за счет длительного скрупулезного изучения системы во- 
проса с обязательной опорой на научные труды релевантного професси- 
онального / академического сообщества, на эмпирическую выверенность 
выводов. 
Современные контексты развития науки расшатывают устоявшиеся 
принципы научной деятельности и ведут к изменениям в научной ком- 
муникации. Несмотря на то, что в научной коммуникации имеются сете- 
вые ареалы, принципы иерархичности в данной сфере сохраняются, при 
этом, на наш взгляд, наблюдаются две противоположные тенденции в 
вертикальности коммуникации. 
С одной стороны, стремление к ужесточению вертикальности, с дру- 
гой стороны, всё нарастающее стремление к субъектной горизонтально- 
сти, которое инициируется как снизу, так и сверху. Иными словами, ака- 
демическое сообщество стремится сохранить свой пьедестал, ужесточая 
требования к статусу и деятельности самих профессиональных научных 
работников. Например, всё более строгие требования предъявляются к 
публикационной активности кандидатов на ученые степени и звания (ко- 
личество научных трудов, статус издания и т. п.). Рекомендательным 

704 
условием приема статьи для публикации в рейтинговых журналах явля- 
ется жесткое подчинение установленным стандартам ее структурирова- 
ния и содержания. 
С другой стороны, медиатизация общества обеспечивает доступ к на- 
учному коммуникативному полю неограниченному количеству людей, не 
имеющих фундаментальных научно-образовательных основ. Организа- 
ционные принципы Web 2.0 экстраполируются в научное пространство. 
Пользовательский контент (User Generated Content) начинает претендо- 
вать и на научную сферу. Постмодернистские взгляды поддерживают 
претензии на возможность равного сосуществования любых точек зре- 
ния. Массовая медиакоммуникация в погоне за рейтингами [2] нивели- 
рует в общественном сознании аудитории понятия «эксперт» и «экспер- 
тиза», выводя их из строгого академического поля. Увеличивается число 
«народных экспертов» и «медиаэкспертов», что, к примеру, продемон- 
стрировала пандемия. 
Однако в социально-экономическом и образовательном контекстах 
академическая наука сама начинает привлекать к сотрудничеству непро- 
фессионалов. Речь идет уже не просто о популяризации науки, а о фор- 
мировании отдельного явления - гражданской науки, в духе времени 
возникающей на основе волонтерских движений и принципа краудсор- 
синга. Об институализации гражданской науки говорить пока рано, как 
и о равноправной конкуренции с академической наукой (пока, на наш 
взгляд, речь идет только о разделении труда), но темпы ее развития 
велики. 
Взаимное движение академической и гражданской науки (в ее терми- 
нологическом значении) навстречу друг другу имеет очевидную обоюд- 
ную пользу. Можно сказать, что в субъектном коммуникативном отноше- 
нии наука начинает приобретать формат «наука 2.0» с его позитивными 
социальными импликациями. Гражданские субъекты получают возмож- 
ность удовлетворения своих образовательных потребностей в рамках со- 
временных принципов образования на протяжении всей жизни. 

жүктеу/скачать 9,21 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: