+определение глубины ретенционных зон - поднутрений
#371
*!Что из перечисленного является НАИБОЛЕЕ частытими причинами непригодности каркаса бюгельного протеза?
+отсутствие зазора между дугой и слизистой оболочкой, деформация каркаса
#372
*!Мужчина 53 г планирует замещения двухсторонних концевых дефектов в/ч и н/ч
частичными съемными протезами. 13.12.11.21.22.23.31.32.33.43.42.41зубы стойкие, клинические коронки высокие альвеолярные отростки умеренно атрофированы, бугры в/ч и н/ч не выражены, свод неба низкий .
Какая НАИБОЛЕЕ целесообразная конструкция в данной клинической ситуации?
#373
*!Мужчина 50 лет обратился по поводу протезирования зубов. Об-но:зубная формула 31 32 33 34 41 42 43 44. Зубы интактные , коронки высокие имеют подвижность 1степени .
Какая НАИБОЛЕЕ рациональная конструкция зубного протеза в данной ситуации?
#374
*!Женщина 26 л, обратилась с целью протезирования. Объективно на нижней челюсти двухсторонний концевой дефект, ограниченный премолярами . Последнее удаление 2 недели назад . Верхние боковые зубы имеют тенденцию относительно зубоальвеолярного выдвижения
Какая НАИБОЛЕЕ рациональная конструкция для предупреждения развития деформации?
#375
*!Женщина 45 лет, обратилась в клинику с жалобами на дискомфорт при приеме пищи эстетический фонетический дефект. Об-но: на нижней челюсти отсутсвие зубов кроме 33 34 43 44 оставшие зубы имеют 1-2 степени подвижности .Диагноз дефект зубного ряда на нижней челюсти 1 класса по Кеннеди
Какой НАИБОЛЕЕ рациональный вид ортопедической конструкции при данной патологии?
#376
*!Мужчина находиться на повторном приеме. Ранее были сняты слепки с верхней и нижней челюсти и определена центральная окклюзия.
Зубная формула:87600001/12300008
00054321/12345600
Изготавливаются частичные съемные пластиночные протезы
Какие НАИБОЛЕЕ рациональные мероприятия проводимые на следующем клиническом этапе лечения?
#377
*!Врач рекомендует больному бюгельный протез на нижнюю челюсть .Изучая модель на параллелометре ,предлагает изготовить 3-тип опорно удерживающего кламмер системы НЕЯ.
Какой из перечисленных диагнозов НАИБОЛЕЕ вероятен?
Дефект зубного ряда 1 кл по Кеннеди, опорные зубы имеют наклон в язычную сторону
Или
двухсторонний концевой дефект с ограничением премолярами, опорные зубы имеют наклон в сторону языка
#378
*!Больному запланировали бюгельгые протезы на в/ч и н/ч .Сняли анатомические слепки отлили из высокопрочного гипса модели . приготовленную модель изучают в параллелометре :в лаборатории техник начал подводить к каждому опорному зубу грифель , но по данной методике параллелометрии разделительная линия не совпадала с анатомическими экваторами зубов .
Какой НАИБОЛЕЕ вероятный метод параллелометрии описан?
+ Произвольный метод
#379
*!При припасовке паянного каркаса бюгельного протеза на н/ч обнаружено что протез балансирует на протезном ложе .Опорно удерживающие кламмера 1 типа по НЕЮ на 34 33 44 неплотно прилегают к зубам в области вестибулярного плеча , находящегося полностью выше линии обзора. При давлении на каркас в области седла каркас смещается вверх и назад. Зубная формула :87654321!12345678
Альвеолярные отростки в области дефектов зубного ряда значительно атрофированы.
Какие причины балансирования каркаса НАИБОЛЕЕ вероятны?
+ Деформация каркаса вследствие смещения деталей при пайке - необходимо снять новые оттиски и вновь изготовить каркас
#380
*!У мужчины 48 лет имеются двухсторонние концевые дефекты на нижней челюсти, ограниченные первыми премолярами. Клинические коронки у оставшихся зубов высокие, атрофия альвеолярного отростка в области отсутствующих зубов значительна .
Какой НАИБОЛЕЕ рациональный метод ортопедического лечения?
#381
*!С какой целью при протезировании дуговыми протезами на нижней челюсти НАИБОЛЕЕ целесообразно применение медиальной опоры?
# 382
*!Женщина 45 лет, обратилась в клинику с жалобами на дискомфорт при приеме пищи, эстетический и фонетические дефекты. Об-но: на нижней челюсти отсутствие зубов, кроме 33,34,37,38,43,44,47,48 зубов. Зубы имеют подвижность1-2 степени . Диагноз: дефект зубного ряда на нижней челюсти 1 класс по Кеннеди, 1 подкласс.
Какой НАИБОЛЕЕ рациональный и приемлиемый вид ортопедической конструкции при данной патологии?
# 383
*!Мужчина 40 лет, обратился в клинику с жалобами на утрату жевательных зубов на нижней челюсти. Объективно: зубная формула 1817161514131211&2122232425262728
48……4544434241&31323334………38. Все зубы устойчивые интактные, однако, клинические коронки 48 и 38 зубов очень низкие, 38 зуб слегка наклонен в сторону дефекта зубного ряда. Прикус ортогнатический.
НАИБОЛЕЕ рациональной конструкцией для замещения дефектов зубного ряда данному пациенту является
#384
*!Женщина 36 лет обратилась с целью протезирования. Объективно: отсутствуют 18,17,16,15,25,26,27,28,38,48 зубы прикус ортогнатический, слизистая оболочка без видимых патологических перемен. Зубы, которые остались на нижней челюсти, стойкие, интактны, с хорошо выраженным экватором и фиссурами. 14 зуб изменен в цвете после депульпации. Пациентка ставит высокие эстетические требования.
Какая НАИБОЛЕЕ рациональная ортопедическая конструкция целесообразна?
# 385
*!Женщина. 26 лет, обратилась с целью протезирования. Объективно : на нижней челюсти двустороний концевой дефект ограниченный премолярами. Последнее удаление 2 недели назад. Верхние и боковые зубы имеют тенденцию относительного зубоальвеолярного выдвижения. Какая Какая НАИБОЛЕЕ рациональная конструкция, необходимая для использования предупреждения развития деформации?
# 386
*!Женщина 36 лет, обратилась с целью протезирования Объективно: отсутствуют 18,17,16,15,25,26,27,28,38,48 зубы; прикус ортогнатический , слизистая оболочка без видимых патологических перемен. Зубы , который остались на нижней челюсти, стойкие , интактные с хорошо выраженным экватором и фиссурами. 14 зуб изменем в цвете после депульпации. Пациентка ставит высокие эстетические требования.
Какая НАИБОЛЕЕ рациональная ортопедическая конструкция целесообразна?
# 387
*!Мужчина 48 лет, обратился с целью протезирования. Объективно : отсутствуют ,34,35,36,37,45,46,47 зубы; Прикус ортогнатический, слизистая оболочка без патологических изменений. Зубы , которые остались на нижней челюсти , стойкие, интактные с хорошо выраженными экватором и фисурами.
Какая НАИБОЛЕЕ рациональная ортопедическая конструкция рекомендована при такой клинической ситуации?
#388
*!Мужчина 40 лет, обратился с жалобами на утрату жевательных зубов на нижней челюсти. Объективно : зубная формула:1817161514131211=2122232425262728
48………4644434241=313234……………..38
Все зубы устойчивые интактные однако клинические коронки 48 и 38 зубов очень низкие, 38 зуб наклонен в сторону дефекта зубного ряда. Прикус ортогнатический.
Какая НАИБОЛЕЕ рациональная конструкция целесообразна?
#389
*!Женщина 54 года, обратилась в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на неполноценное пережевывание пищи и эстетический дефект. Объективно:
……………….…...1211=212223………………..
…47464544434241=31323334353637… Клинические коронки 2/3 невысокие, альвеолярный отросток и верхнечелюстные бугры слабо выражены, свод неба низкий.
Какая НАИБОЛЕЕ рациональная конструкция зубных протезов показана?
1. реографии
2. +окклюзиограмм
3. термодиагностики
4. гнатодинамометрии
5. записи движения нижней челюсти
# 390
*!Женщина 54 года, обратилась в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на неполноценное пережевывание пищи и эстетический дефект. Объективно : ………………1211=212223…………………
..47464544434241=31323334353637….
Клинические коронки 2/3 невысокие, альвеолярный отросток и верхнечелюстные бугры слабо выражены, свод неба низкий.
Какая НАИБОЛЕЕ рациональная конструкция зубных протезов целесообразна?
1. реографии
2. термодиагностики
3. гнатодинамометрии
4. +копировальной бумаги
5. записи движения нижней челюсти
#391
*!В клинику ортопедической стоматологий обратился мужчина.54 г, с жалобами на отсутствие жевательных зубов а также центральных резцов на нижней челюсти ,затрудненное пережевывание пищи, нарушение речи, эстетический дефект.
Какая из ортопедических конструкций НАИБОЛЕЕ целесообразна?
Достарыңызбен бөлісу: |