Понятие оценочности в газетном тексте

82 
контексте оценка отличается сложной структурой, «содержащей ряд обязательных и 
ряд факультативных элементов», которую исследователь называет «модальной 
рамкой». Эта модальная рамка «накладывается на высказывание и не совпадает ни с 
его логико-семантическим построением, ни с синтаксическим». (Вольф 2002: 11-12) 
Модальная рамка относится к прагматической стороне сообщения, однако она 
«тесно связана с семантикой оценочной структуры». (Вольф 2002: 13) В.Н. Телия 
говорит, что «оценочная модальность выражает отношение говорящего ко всему, что 
мыслится как объективное, независимое от субъекта» (Телия 1986: 22). 
М.С. Ретунская разделяет оценочные компоненты в зависимости от вида и 
типа оценки. В видовом отношении оценочный компонент бывает нейтральной 
(нулевой), положительной или отрицательной. То есть здесь можно говорить о 
шкале оценки. На этой шкале расположена зона положительного и отрицательного, 
между которыми расположена зона нейтрального, которая обозначается в языке 
реже, чем две остальные зоны. При этом стоит отметить, что даже «нейтральная 
(нулевая) оценка – это тоже оценка» (Миронова 1997: 56). Таким образом, можно 
сказать, что в любом сообщении и тексте присутствует категория оценочности.
Согласно классификации М.С. Ретунской по типу оценка бывает рациональной 
(интеллектуально-логической), 
эмоциональной 
(эмотивной) 
и 
эмотивно-
интеллектуальной. Рациональная оценка является составной частью денотата и 
отображает «информацию об объективно присущих референтах свойствах» 
(Ретунская 1996: 9). Эмотивная оценка основана на «тех эмоциях, негативных и 
позитивных, которые вызывает обозначаемый предмет». (Там же) Эмотивно-
интеллектуальная оценка выражается на «диалектическом единстве рационально-
оценочных суждений и эмоций». (Там же) 
Оценка бывает абсолютной и сравнительной. Под абсолютной оценкой 
понимается один оценочный объект, при сравнительной оценке речь идет о двух и 
более оценочных объектах.

83 
Говоря об оценке, А.А. Ивин отмечает, что «выражение или приписывание 
ценности (оценивание) является установлением определенного отношения между 
субъектом или субъектами оценки и ее объектом» (Ивин 1970: 12-13), т.е. при 
высказывании какого-либо оценочного суждения предполагается наличие субъекта, 
который выражает оценочное мнение по поводу объекта, и объекта, о котором идет 
речь и который, соответственно, подвергается оцениванию со стороны субъекта.
Стоит отметить, что под субъектом подразумевается лицо, часть социума или 
социум, с точки зрения которого производится оценка. Субъект дает оценку на 
основании имеющееся в его «картине мира» шкалы и соответствующих стереотипов. 
(Вольф 2002: 68). Таким образом, можно говорить о присутствии в оценке двух 
компонентов: субъективного и объективного. Под объективным компонентом 
оценочности подразумевается оцениваемые свойства самого объекта, т.е. оценочный 
компонент может содержаться в денотативном компоненте значения слова и 
характеризует сам объект; под субъективным – отношение субъекта (индивида или 
социума) к объекту. В связи с этим В.Н. Телия различает рационально-объективную 
и эмотивно-субъективную оценки. Первая «входит в объем денотации», в то время 
как вторая «входит только в сигнификацию, в которой и маркируется 
прагматически-ценностная ориентация значения…», т.е. она «не входит в объем 
значения и тем самым не объективируется в нем, как в оценочном значении» (Телия 
1986: 59-60) 
В.Н. Телия указывает на необходимость различать оценочные и экспрессивные 
высказывания. Первые «нацелены на сообщение о ценностной значимости для 
автора речи обозначаемого в высказывании с тем, чтобы сориентировать реципиента 
в определенной жизненной коллизии или в некоторой абстрактно мыслимой 
ситуации, причем таким образом, чтобы этот последний принял (или, по крайней 
мере, принял к сведению) точку зрения автора речи как объективную». (Телия 1986: 
32) При этом экспрессивно окрашенные выражения имеют другую направленность: 
они создаются с целью эмоционального воздействия на реципиента, с целью «с 

84 
субъективных позиций – передать личное мнение автора речи, усиливая оценку 
оценкой же некоторых «подробностей» в самом обозначаемом». (Телия 1986: 32) 
В.Н. Телия также подчеркивает, что «объекты оценки не полностью зависят от 
субъекта, но еще от «предрасположенности» самого объекта к тому или иному 
свойству, а следовательно – к оценке по данному свойству». (Телия 1986: 34) 
Оценка может быть общей и частной. Согласно Н.Д. Арутюновой, 
общеоценочные значения выражаются прилагательными плохой/хороший, а также
«их синонимами с разными стилистическими и экспрессивными оттенками» 
(Арутюнова 1999: 198). Они выражают «холистическую оценку, аксиологический 
итог». Под частнооценочным значеним понимается оценка, которая дается одному 
из «аспектов объекта с определенной точки зрения». Исследователь предлагает свою 
классификацию частнооценочных значений, в которой выделяет три группы: 1) 
сенсорные оценки, т.е. связанные с ощущениями, 2) сублимированные оценки 
(эстетические и этические оценки), 3) рациональные оценки (связаны с практической 
деятельностью и повседневным опытом человека). Эти группы делятся на более 
мелкие подгруппы. Из данной классификации видна связь и взаимодействия 
субъекта и оцениваемого им объекта. (Арутюнова 1999: 198) 
Оценка может быть аффективной, что выражается в степени 
заинтересованности субъекта в объекте (например: это хорошо и это великолепно) 
(Вольф 2002: 43). 
Одним из исследователей в области оценки в публицистическом стиле 
является Н. И. Клушина, разработавшая удобную для анализа систему оценки в 
русской газете, которую можно применить и к исследованиям на английском языке. 
Говоря об оценочности в русской публицистике, исследователь выделяет особые 
универсалии или константы, характерные для каждого публицистического текста: 
идеологема, шкала ценностей, оценочность, образ автора.

жүктеу/скачать 2,94 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: