Глава I. Общие положения о гражданско-правовой ответственности
Механизм и функции гражданско-правовой ответственности
жүктеу/скачать 381,5 Kb.
|
Гражданско-правовая ответственность.09doc
| 1.2. Механизм и функции гражданско-правовой ответственности
Очевидно, что недостаточная эффективность гражданско-правовой ответственности обуславливается рядом причин, важнейшая из которых -недооценка товарно-денежных отношений. Недооценка общественной значимости товарно-денежных отношений сказалась на возможностях применения такого мощного средства воздействия на поведение людей, как гражданско-правовой ответственности3. Важнейший стержневой элемент товарно-денежных отношений - интерес. В гражданско-правовых отношениях - это интерес конкретных лиц, вступивших в правоотношение. Сущность и гражданско-правовых норм и раскладывающих эти нормы гражданских правоотношений заключается в удовлетворении взаимного интереса. Механизм гражданско-правовой ответственности сформирован вокруг интереса как стержневого элемента и гражданско-правовая ответственность не может в подавляющем большинстве случаев реализовываться без воли лица, чьи интересы оказались нарушенными в результате невыполнения обязательства, причинения вреда и т.д. Осознание и активное отстаивание “своего” интереса пострадавшим лицом при наступлении гражданско-правовой ответственности означает, что механизм ответственности “срабатывает”. К тому же действие механизма будет выражаться через действие функций, которые призвана осуществлять гражданско-правовая ответственность. В этой связи необходимо подчеркнуть преимущественно компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности. Наряду с компенсационной в юридической литературе выделяют превентивную или воспитательно-предупредительную функцию. В. Л. Слесарев называет стимулирующую, компенсационную, штрафную, предупредительную, сигнализационную функции, а Н. С. Малеин утверждает, что ответственность выполняет наряду с восстановительной (компенсационной) предупредительную и репрессивную функции, поскольку правонарушитель терпит невыгодные материальные последствия своего виновного поведения. Р. О. Халфина, Е. А. Суханов определяющее значение придают стимулирующей, воспитательной функции. С. Н. Братусь, А. А. Собчак, М. Я. Шиминова, Б. С. Антимонов, В. А. Тархов и др. подчеркивают компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности, не умаляя при этом ее воспитательной роли. В. А. Тархов, в частности, пишет, что “гражданско-правовая ответственность - это главным образом, имущественная отвественность, имеющая своей целью одновременно и воспитание, и имущественное возмещение”. Как видно, вопрос о соотношении между функциями гражданско-правовой ответственности не имеет единообразного решения. В. Варкалло исходит из того, что ответственность по возмещению вреда выполняет три взаимосвязанные между собой функции, которые, однако, все более обособляются в своем историческом развитии. Это: а) карательная, б) превентивно-воспитательная, в) компенсационная. Во второй половине XIX века развитие машинизации производства и механизации транспорта, т. е. появление источников повышенной опасности повлекли за собой преодоление принципа вины, выхода за его пределы, расширение безвиновной ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу. Это повлекло увеличение значения компенсационной функции. Карательная функция перемещена главным образом в сферу уголовного и административного права, хотя элемент наказательности сохранился, поскольку имущество причинителя вреда при возмещении этого вреда уменьшается. Если в проблематике превентивного воздействия и имущественной репрессии центральное место занимают проблема вины, критерии ее определения, то в проблематике, относящейся к компенсации, решающее значение имеют понятия вреда и возмещения вреда. Задачи компенсации должны быть выполнены настолько в более широком объеме, насколько оказались невыполненными задачи превентивные и воспитательные. Д.В. Боброва при решении вопроса о функциях деликтной ответственности отмечает, что охранительная функция гражданского права находит свое воплощение в восстановительно-компенсационной функции деликтной ответственности1. Под восстановлением понимается приведение имущественного положения субъектов гражданского права в состояние, имевшее место до правонарушения. На практике бывают ситуации, когда восстановить прежнее, к примеру имущественное, положение объективно невозможно ввиду уничтожения вещи. Поэтому в этих случаях производится возмещение причиненных убытков путем предоставления потерпевшему денежного эквивалента утраченного имущества, т. е. Путем предоставления денежной компенсации. В связи с этим наряду с понятием “восстановление” надо пользоваться и термином “компенсация”. Восстановление абсолютных прав потерпевшего означает умаление имущественных благ у причинителя либо совершения им действий по восстановлению личных прав. Под воздействием испытываемых им обременении и тягот в его сознании должны вырабатываться социально-психологические установки, направленные на соблюдение в будущем возложенных на него обязанностей. В этом заключается воспитательное и превентивное воздействие мер деликтной ответственности. В случаях деликтной ответственности независимо от вины, авторы говорят о превентивно-стимулирующей функции, т. е. такую ответственность рассматривают как стимул к совершенствованию техники безопасности. Однако в действительности, тот, кто садится за руль автомашины, не в состоянии и не обязан принимать какие-либо не предусмотренные правилами техники безопасности повышенные меры, улучшающие эту технику. Выполнение такого требования - вне пределов имеющихся у него возможностей2. Через свойства гражданско-правовой ответственности, которые рассматривает Ю. Г.Басин в своей работе, посвященной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, можно выделить следующие функции: компенсационная (как основная функция), стимулирующая, наказательная (репрессивная), воспитательная. В англо-американском праве компенсационная функция договорной ответственности доминирует, в то время как карательная (штрафная) практически отсутствует. В праве стран континентальной Европы договорная ответственность может использоваться как имущественная репрессия (например, установление в договоре конвенциональных штрафов за нарушение договора), тогда как в праве Англии и США это недопустимо. Английский юрист Трайтель резюмируя это положение “общего правам, указывает, что, основываясь на принципах договорной ответственности, штрафные убытки не могут быть присуждены потерпевшему, даже если договор был нарушен умышленно с намерением получить выгоду; в этом случае суд может присудить ответчику возмещение убытков, лишь отказавшись от их договорного основания, применение которого исключает какие-либо карательные меры1. жүктеу/скачать 381,5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|