1 Основные этапы, итоги и проблемы освободительных движений периода присоединения Казахстана к России
жүктеу/скачать 2 Mb.
|
Диплом Массовый героизм
Презентация 1
|
Содержание
Введение
Казахский народ, никогда и ни на кого не нападал по своей воле, а испокон веков брался за оружие лишь для того, чтобы защищать свою землю от захватчиков или добить ханов и царей, позарившихся на казахские степи, в их же ордах и столицах. Значит, есть две основополагающие причины национально-освободительного движения казахского народа. Это - защита своих земель от иноземных захватчиков и борьба за независимость и свободу. Если по первой причине шли войны с Россией, Китаем, Бухарой, Хивой и джунгарами калмыками, то по второй - борьба шла против порабощения российским царизмом, а впоследствии - с деспотизмом "красной" империи. Актуальность. Данная дипломная работа раскрывает и отражает роль героев казахского народа в истории Казахстана по теме «Массовый героизм казахского народа в национально-освободительных движениях». Актуальность дипломной работы обусловлена значимостью национально-освободительных восстаний в истории Казахстана и массовым героизмом казахского народа. В дипломной работе рассматриваются подвиги героев, сравнивая национально-освободительные восстания. Меня всегда интересовали национально-освободительные восстания в казахской истории и участвовавшие в них казахские батыры, поэтому я и выбрал эту тему. История национально-освободительного движения до сих пор была исследована на основе колонизаторских целей сначала Российской империи, а затем - на принципах концепции классовой борьбы Советской власти. Сейчас, когда наш Народ обрел истинную независимость, в объяснении этой проблемы возникли две крайности. Одна из них шовинизм, а другая тлеющий, повседневный национализм. Исследователям необходимо дистанцироваться от подобных перехлестов. Цель работы: Дать общее представление по теоретическим проблемам освободительных движений, их периодизацию, проанализировать историографию вопроса. Поэтапное рассмотрение причин и следствий национально-освободительных восстаний в период присоединения казахских земель к Российской Империи. Разработать план проведения урока по теме: «Массовый героизм казахского народа в национально-освободительных движениях» с обучающимися средних учебных заведений, дать научно-методическое обоснование организации познавательной деятельности и содержанию урока. Задачи: - Изучить хронологии национально-освободительных восстаний в истории Казахстана; - Определить массовый героизм казахского народа в национально-освободительных движениях ; - Изучить происхождения и причины национально-освободительных движений в истории Казахстана - Составление плана урока с учетом значимости массовый героизм казахского народа в национально-освободительных движениях - Определить форму и методы проведения урока - Спланировать ход урока с учётом организации учебной деятельности обучающихся на уроке. Гипотеза – содержание дипломной работы может служить методическим пособием по военной истории для преподавателей начальной военной и технологической подготовки. Основные методы, используемые в дипломной работе: метод анализа литературы, обобщение, аналогия, теоретический анализ и синтез, классификация. Научная новизна дипломной работы заключается в том, что в ней систематизированы основные сведения о массовом героизме казахского народа в национально-освободительных движениях и даны практические рекомендации о порядке проведения занятий по предмету начальная военная подготовка в средних учебных заведениях с учетом современных требований. Структура дипломной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы. Первая глава раскрывает вопрос о восстание 1778 года под предводительством С. Датова. Восстание Усен-Батыра, восстание 1837 года под предводительством Кенесары, восстание казахов Бокеевского ханства. Восстание сырдарьинских казахов под предводительством Джанхожи Нурмухамедова. Во второй главе изучает роль батыров в сохранении целостности Казахского государства в начале ХХ века и представлены методология и методика изучения национально-освободительного движения казахского народа. В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме. 1. Основные этапы, итоги и проблемы освободительных движений периода присоединения Казахстана к России В научной литературе, как правило, дается следующее определение национально-освободительного движения. «Национальное освобождение, — отмечается, в частности, в Энциклопедическом словаре по политологии — это общественно-политический процесс либо акт обретения государственного суверенитета (независимости) той или иной страной. Общественно-политический процесс национального освобождения протекает в двух основных формах: избавление от чужеземной власти в результате освободительной революции, часто принимающей характер многолетней вооруженной борьбы против колонизаторов, или градуалистского эволюционного движения в направлении независимости, когда, в конечном счете, власть передается национальному правительству мирным путем» [1, с. 190–199]. Не менее важным и сложным является вопрос о власти, т.е. кто руководит национально-освободительным движением. Энциклопедический словарь дает следующую характеристику этому процессу: «Тип руководства политическим процессом национального освобождения определяется в первую очередь классовыми, национально-этническими и религиозными факторами, действующими по отдельности либо в совокупности. Национальное освобождение совершается, как правило, под руководством буржуазно-националистических (радикальных или умеренных) кругов или революционных демократов. Иногда борьбу за национальное движение возглавляют феодально-монархические или национально-патриотические силы, возглавляемые коммунистами. В процессе национального освобождения реализуются попытки решения социальных, национально-экономических, языковых, культурных и других проблем. Если эти проблемы не решены на предыдущем этапе национального освобождения, то они неизбежно выдвигаются на последующих» [1, с.195–199]. Проблема в том, что при анализе какого-либо конкретного выступления нередко возникают вопросы, насколько именно оно подходит под данное определение. Может так случиться, что часть признаков совпадает, часть противоречит, а часть неизвестно куда отнести. Нередко одно и то же выступление в исторической литературе оценивается то как реакционное, то как национально-освободительное. Многое зависит от того, с какой точки зрения подходить, и какая сторона анализирует данное явление. Не претендуя на полноту и законченность решения этого вопроса, мы склоняемся к следующей точке зрения: цивилизованные способы предполагают признание того, что мы живем в неизолированном мире, поэтому необходимо искать общий язык и способы мирного общего бытия. Того же требует системный подход, согласно которому отдельная нация или культура — это отдельный элемент большой системы, мира, в котором находятся много других этносов, культур, с которыми надо уметь сосуществовать. Цивилизованные способы мирного общежития предполагают совмещение двух тенденций: сохраняя свою самобытность и неповторимость, ассимилировать все лучшее из других культур. Уважая и развивая свою культуру и нацию, не унижать и не уничтожать чужую. Близка нашим взглядам идея встречной комплиментарности И.Гаспринского, которую он предложил в связи с вопросом о взаимоотношениях колониальных народов с метрополией. Главная мысль этого подхода заключается в том, что на прошлых обидах нельзя строить настоящее и тем более будущее народов. Очевидно и понятно стремление каждого колониального государства строить внешнюю политику, ориентируясь на внутренние потребности и замыслы. Но также очевидными и понятными являются стремления и чаяния подвергшихся колонизации народов, направленные на самозащиту и борьбу за сохранение своей земли и культуры. Мы предполагаем, что общение двух культур — это история потерь и приобретений. Причем нельзя однозначно утверждать, что действия метрополии — это всегда только плохо, поскольку они разрушали самобытность колониальной страны. Подавляя, метрополия могла дать в то же время новые формы культуры, достижения в промышленности и сельском хозяйстве. Покоренная страна, признавая факт своего унижения, может признать превосходство победителя и, учась у него, затем отстоять свою независимость. Национальное движение в казахском обществе было неоднородным, в нем существовали различные идейно-политические течения, ядро которых, как правило, составляли представители национальной интеллигенции, выпускники университетов и других учебных заведений Казахстана. Национально-освободительное движение в Казахстане имеет долгую историю. Наиболее известна классификация казахстанских историков М.К.Козыбаева и С.Ф.Мажитова, согласно которой выделяются следующие этапы: первый — 1731–1847 гг., второй — 1847 г. – конец Х1Х в., третий — начало ХХ в. – 1940 годы, четвертый — 1950–1990-е годы. Изучаемый нами хронологический период приходится частично как на второй, так и на третий этапы. С.Ф.Мажитов отмечает, что «для второго этапа присущи мирные формы борьбы, просветительство, реформаторство, идея национальной автономии. На третьем этапе появляются самостоятельные крестьянские выступления, направленные на борьбу с модернизациями казарменного строя и тоталитарной системы» [2]. М.К.Козыбаев и С.Ф.Мажитов нередко обращаются к казахской литературе, находя в ней бесценный источник информации для понимания особенностей национального движения. Особое внимание в последнее время исследователи истории Казахстана стали обращать на такой вопрос, как религиозный фактор в национально-освободительном движении. Если проанализировать лозунги и призывы, используемые в нем, то призывов к «газавату» — священной войне мусульман против неверных и к «джихаду» — обращения неверных в мусульман мы в данном явлении не найдем. [2, с. 85-89]. Об отношении царских властей к религии коренного населения Степного края можно было судить уже по «Положению об управлении Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской областями», где в пункте 12 написано: «Инородцы, принявшие православную веру, приписываются, в случае желания, к городам или русским селениям, без спрошения согласия обществ и без увольнительных приговоров, причем освобождаются от отбывания воинской повинности» [4]. Коренное население Степного края при этом именовалось иноверцами и инородцами, временами челобитчиками. Нельзя не признать, что эти названия предполагают определенное отношение царского правительства к казахскому народу. С другой стороны, в своей политике оно разыгрывало религиозную карту, понимая, какие эффективные возможности управления народом открываются в данном случае. Но здесь возникает проблема, характерная для колониальной политики всех европейских государств, в том числе и Российской империи — стремление воздействовать на религию колонизуемых административными методами, в результате чего происходило давление извне на многовековые традиции мусульманского общества. Исследователи отмечают повышение интереса населения к религии в Степном крае в последнее десятилетие ХIХ в. и особенно в начале ХХ в. Уже стало общепризнанным фактом, что люди поворачиваются к религии в особенно трудные исторические периоды. Поэтому не удивительно, что в отмеченные годы среди казахского населения усилилось распространение религиозной литературы, большей частью религиозно-мистических поэм. Так, в одной из поэм воспевался бай Ондирбай, который первым из казахов посетил Мекку и трижды совершал туда паломничество. Вообще множество поэм восхваляет религиозную преданность известных богачей. Это можно объяснить интересом правящего класса к укреплению лояльного к себе отношения со стороны простого народа и стремлением убедить народ, что быть богатым непредосудительно. [4, с.56-65]. После смерти хана Абылая центральная власть ослабла, и казахи Младшего жуза образовали свое ханство, во главе которого стоял сын Каип-султана Батыр. Под властью Нуралы и русской администрации остались лишь те казахи, которые кочевали вблизи пограничной линии. Среди них в конце XVIII в. стал зреть протест против потомков Абулхаира, правивших с помощью русских штыков. Свежи были воспоминания о предательстве султанской верхушки движения 1773-1776 г. г., об участии Нуралы-хана и его детей в карательных операциях русских войск против казахов. Поэтому война, начавшаяся в Западном Казахстане в конце XVIII. г стала освободительной войной казахского народа против России и ее марионеток, потомков Абулхаира. По инициативе Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова были проведены конференции, посвященные 280-летию Абылай-хана, 190-летию со дня рождения хана Кенесары Касымова и 155-летию восстания под его руководством. Региональная конференция «Национальные движения в условиях колониализма (Казахстан, Средняя Азия и Северный Кавказ)», объединившая усилия ученых по изучению данной проблемы, во многом способствовала расширению творческих контактов, взаимному обмену взглядов, выработке новых концептуальных позиций, выявлению специфики освободительных движений в различных регионах и обобщению устоявшихся положений в этом аспекте. Первым и одним из самых значительных выступлений народных масс явилось движение под предводительством Срыма Датова. Основными причинами выступления казахов в Младшем жузе стали запрещение царизмом перехода казахов «на внутреннюю сторону», за Урал, ущемление прав части казахской знати, неограниченная власть хана и злоупотребления его ближайшего окружения. Батыру Срыму были присущи наивно-монархические иллюзии, характерные для многих предводителей крестьянских восстаний в России. Веры в «хорошего хана» не избежал и Срым Датов. По отношению к биям он придерживался в основном иной политики – старался привлечь их на свою сторону, шел на уступки, соглашаясь на восстановление ханской власти. Такая тактика руководителя восстания существенно тормозила его развитие, хотя антиколониальный и антиханский характер сохранялся до последнего этапа движения. В изучении восстания остается ряд дискуссионных проблем, нерешенных, противоречивых моментов. Спорным остается вопрос о роли родовых старшин в восстании, не конкретизированы характер отношений Срыма Датова с влиятельными биями Младшего жуза, причины прекращения движения и ухода батыра со своими сторонниками в пределы Хивинского ханства в 1802 г.; до сих пор не выяснены обстоятельства его гибели. Более четко была выражена антиколониальная и антифеодальная направленность массовых выступлений в крестьянском восстании 1836-1838 гг. под руководством батыра Исатая Тайманова, вспыхнувшем уже в завершающий период присоединения обширного края к России. Восстание 1836/38 гг. проходило в несколько иной ситуации, чем предыдущее движение: присоединение основной части территории Казахстана было завершено, колонизаторская политика царизма приобретала все более открытый характер. Уставы «О сибирских киргизах» 1822 г. и «Об оренбурских киргизах» 1824 г., введение в Младшем жузе дистаночнрй системы управления были призваны облегчить захват казахских земель царской администрацией. Оттеснение казахских родов на малоплодородные земли, фискальная политика царизма – все это придало восстанию прежде всего антиколониальный характер. Основную движущую силу восстания составляли рядовые кочевники до последнего момента, невзирая на превосходство в силе объединенных отрядов карателей и окружения хана Жангира, проявившие верность Исатаю, в то время как бии и старшины, примкнувшие к отряду Исатая Тайманова на первоначальном этапе, пошли на предательство, стремясь выторговать у хана уступки, ведя с ним переговоры в обход предводителя движения. Соглашательская позиция бийско-старшинской группы в значительной степени ускорила поражение восстания. В истории движения 1836/38 гг. немало спорных моментов, нуждающихся в углубленной разработке. Не изучены взгляды, личность Исатая, его сподвижников, имеются разночтения в определении численности восставших. По существу, объектом изучения становятся лишь деятельность Исатая и Махамбета Утемисова. Известные батыры, оказавшие поддержку Исатаю, стойко боровшиеся под его знаменем до Акбулакского сражения (12.VII. 1838 гг.), их взаимоотношения с ханом Джангиром, его окружением – еще ждут своих исследователей. Ряд вопросов восстания, могущих раскрыть особенности на последнем его этапе может быть исследован во взаимной связи с восстанием хана Кенесары Касымова, отдельные отряды которого действовали в июле-августе 1838 гг. в западных районах Младшего жуза; детализацию программы этого стихийного выступления следовало бы осветить на стыке двух родственных наук – истории и литературы на основе тщательного изучения поэтического наследия Махамбета Утемисова. В истории национально-освободительного движения особое место занимает самое крупное в XIX в. – восстание 1837-1847 гг. По размаху, воздействию на политику России, охвату, длительности и упорству оно значительно отличается от предыдущих и последующих выступлений казахского народа. Начавшееся как протест против колониальных захватов, строительства в Среднем жузе военных линий и организации округов восстание под руководством хана Кенесары Касымова в течение 10 лет наряду с движением горцев Кавказа отвлекалосилы, средства могущественной империи, отодвинуло сроки военного покорения части Среднего и Старшего жузов, закончившись поражением на земле кыргызов. Оно было самым мощным движением казахского народа против колониальной политики царизма. Восстание произошло в тот'момент, когда царская Россия, расширяя свои колониальные владения, решила покончить с независимостью районов, которые несмотря на административные и военные меры давления, сохраняли обособленность. Восстание 1837-1847 гг. по характеру, движущим силам, основным целям было массовым, антиколониальным, направленным не против русского народа, а против утверждения колониальных порядков и вытеснения коренных обитателей степи с веками насиженных мест. В нем немало противоречий, не выясненных обстоятельств, требующих научно-критического осмысления. В национально-освободительной борьбе казахского народа периода присоединения края к России можно выделить общие закономерности и ряд малоизученных аспектов. В существенных поправках, уточнениях нуждается вопрос о роли и месте феодальных групп в национально-освободительном движении в крае. В русских крестьянских войнах известны факты участия бояр, дворян, преследовавших при этом свои корыстные интересы. Такое явление наблюдалось и на всех этапах национально-освободительного движения казахов, в большей степени – в восстании Срыма Датова. Рисунок 1 – Национально- освободительная борьба казахов в первой половине ХІХ в. К числу недостаточно изученных проблем относится тактика и военная организация борьбы казахских шаруа. Численный перевес, храбрость повстанцев порой оказывались недостаточными для успешной борьбы с карательными отрядами; стихийность, локальность этих выступлений (за исключением восстания 1837-1847 гг.), отсутствие четкой политической программы вызывали множество сложных явлений, обусловив их поражение. Бии как носители идей ислама, участвовали во всех этапах освободительной борьбы в крае, однако, религиозные мотивы не имели большого влияния на повстанцев. В этом кроется одна из отличительных черт восстаний в Казахстане. [5, с.108-120].
1.1 Освободительная борьба казахского народа против колониального гнета в XVIII веке Через семь лет после подавления Крестьянской войны 1773-1775 гг. под предводительством Е.И. Пугачева, в которой казахи приняли активное участие, в Младшем жузе в 1783 г. снова вспыхнуло восстание шаруа. Во главе восставших встал старшина рода Срым Датов. Это движение имело антифеодальный и антиколониальный характер, было продолжением крестьянской войны 1773-1775гг., после которой казахам удалось решить, хотя и частично, земельную и водную проблему. Указом 7 ноября 1775 г. Коллегия иностранныхдсл разрешила казахам использовать в зимнее время пастбища в междуречье Урала и Волги, на берегу Каспийского моря, на правом берегу рек Иртыш, Урал, в районе рек Эмба, Сагыз. Но уступки царского правительства были вынужденными и по мере укрепления позиций в регионе оно стремилось ликвидировать их или ограничить. Активно против расширения земельных и водных прав казахов выступило Уральское казачье войско. 27 декабря 1782 г. последовал указ правительства о разрешении зимнего перегона скота в вышеуказанные районы только при условии найма казахами земли'. Уральское казачество использовало этот указ в свою пользу, запретив сдачу казачьих земель в наем казахам. Была усилена кордонная стража на Уральской линии укреплений, к тому же кроме платы казахи должны были оставлять аманатов – заложников. Важным последствием участия казахов в крестьянской войне Пугачева был дальнейший распад вассальных отношений в Младшем и Среднем жузах. Так, в Младшем жузе хан Нуралы и султаны постепенно отошли от восставших и заняли позицию поддержки царского правительства. Росли недоверие и враждебность к восстанию среди казахской аристократии, что усилило феодальную раздробленность. Разное отношение казахской аристократии и родовой знати к восстанию Пугачева привело к разрыву союза аристократии и родовых старшин в 80-х г. XVIII в. и кризису ханской власти в конце 70-90-х г. XVIII в. Постепенно падало влияние Нуралы-хана в Младшем жузе, что привело его к политической изоляции, новому выступлению народных масс и первой попытке ликвидации ханской власти в Младшем жузе. Весной 1783 г. начались набеги казахов на Уральскую линию укреплений. Казахский отряд во главе со старшинами Ташбулатом и Ербулатом напали на Гирьяльский редут, взяли в плен солдат и угнали скот. К северо-востоку от Оренбурга действовали отряды под предводительством Кадыра и Садыра – старшин из рода тама. Они готовились к нападению на Красногорскую крепость и Татарскую слободу. Оренбургский комендант Ладыменский направил в степь карательные отряды из оренбургских казаков и отряд из 1500 башкир под командой сотника С. Харитонова. Казахские отряды оказали отряду Харитонова упорное сопротивление, но сооруженное казахами каменное укрепление было взято приступом. Захваченные в плен 56 человек были отправлены на казенные работы. Летом участилось нападение казахов на укрепления и торговые караваны, что привело в упадок торговлю со среднеазиатскими ханствами. Было совершено нападение на Каргайскую крепость, контролировалось движение на тракте между Оренбургом и Илецкой Защитой. Особенно активными были действия в районе Орской крепости и на Нижнеуральской дистанции. Во главе казахов из рода серксш стоял старшина Дулат. Но пока это были отдельные выступления, не имевшие объединяющего центра. В это время во главе народного движения становится Срым Датов – старшина рода Байбакты. Первые сведения о Срымс Датове приводятся в русских источниках в период движения Е.И. Пугачева. Имеется сообщение Уральского казака Ф. Курицына о том, что С. Датов в 1774 г. возглавлял казахский отряд в войске Е.И. Пугачева. Сохранилось донесение А.С. Суворова графу П.И. Панину от 22 июня 1775 г., в котором он сообщает о С. Датове как одном из активных участников восстания Е.И. Пугачева. Но с осени 1776 г. С Датов отошел от движения и перешел на сторону царской администрации. Лишь с 1783 г. он вновь примыкает к повстанцам, ведет борьбу с Уральским казачьим войском. В декабре 1782 г. С. Датов был захвачен в плен близ Тополихинского форпоста уральскими казаками, весной 1784 г. – выкуплен из плена ханом Нуралы, женатым на его сестре. Сумма выкупа включала 70 лошадей и 350 руб. деньгами. С мая 1784 г. С. Датов вел ожесточенную борьбу с уральскими казаками. Казахские отряды действовали в районе Нижнеуральской линии, у Орской крепости. В ноябре в отряде С. Датова насчитывалось 1000 казахов. В этот период С.Датов отошел от хана Нуралы. В то же время усилились действия карательных экспедиций в степи. В верховья р. Илек во главе отряда из 237 оренбургских казаков' и 2432 башкир был направлен генерал-майор Смирнов. [6, с.56-65]. Весной 1785 г. ожесточенные сражения казахов с царскими отрядами продолжались в районе Нижнеуральской линии. С. Датов возглавлял отряд из 2700, старшина Барак – 2000 и Тленче – 1500 казахов. Против них было сформировано три отряда казаков под командованием старшин Уральского войска Каспакова и Понамаре-ва и премьер-майора Назарова. Последний вступил в сражение с отрядом С. Датова, напавшим на крепость Сахарную и Антоновский форпост. С 1785 г. усилилась борьба родовых старшин с ханом Нуралы и его окружением. Старшины требовали от царского правительства отстранить хана Нуралы от власти и построить управление Младшим жузом по новой основе. Предлагалось разделить жуз на три части, или орды, – Байулинскую, Семиродскую и Каракесецкую. В каждой из них собрание старшин и народа провело выборы: в части Каракесек старшиной был избран Сегизбай-бий, в Байулы – Тормамбст-бий, в Жетиру – батыр Тленши. Срым Датов был избран советником всех трех орд, в помощь ему были даны старшина Коккоз-бий и Каратау-бий. Старшины в торжественной обстановке приняли присягу на верность царскому правительству. На этом закончился первый этап антиколониального и антифеодального движения в Казахстане. Царское правительство предложило собранию старшин согласиться на организацию Пограничного суда, что было шагом на пути к ликвидации традиционной казахской государственности. Старшины к вопросу о Пограничном суде отнеслись осторожно, отложив его решение на будущее. Часть старшин была за сохранение ханской власти, избрание нового хана. Перед царским правительством старшины ставили вопрос о расширениии зимних пастбищ. Весной 1786 г. хан Нуралы был изгнан из Младшего жуза и взят под покровительство царскими властями, укрывшими его в Калмыков-ской крепости. Перед царским правительством встал вопрос о новых формах организации государственной власти в Младшем жузе. Екатерина II одобрила реформу, разработанную оренбургским губернатором Игель-стромом. Нуралы-хан был отправлен в Уфу. О.А. Игельстром предлагал в поколениях ашмулы, байкулы, жетыру создать суды (расправы), подчинявшиеся пограничному суду в Оренбурге. Расправы должны были возглавлять председатель и два заседателя из родовых старшин, получавших жалованье. Предлагалось построить в жузе два или три города, мечети и школы для детей знати. Эти мероприятия должны были уничтожить политическую обособленность Казахстана от России. Проект Игельстрома предусматривал удаление хана из жуза, но императрица решительно отклонила предложение о выборах нового хана при условии учреждения при нем совета. Нарастал конфликт хана и султанов, не желавших мириться с потерей влияния в степи, с родовым старшиной. В начале августа они захватили в плен Срыма Датова, заключили в оковы и решили держать до тех пор, пока в жуз не будет возвращен из Уфы хан Нуралы. Известие о пленении батыра Срыма, пользовавшего большим влиянием в казахских общинах, вызвало беспокойство у Оренбургской администрации. Игельстром надеялся в проведении реформы на С. Датова, поэтому предпринял энергичные усилия для его освобождения. Осенью 1786 г. С. Датов был освобожден. Но в этот период усилилась та часть родовых старшин, которая выступила за сохранение ханской власти в Младшем жузе. Они провозгласили ханом Каипа. В сентябре 1786 г. состоялся съезд старшин. Было дано согласие на создание только пограничного суда, в состав которого были избраны шесть родовых казахских старшин, которые не являлись представителями влиятельных родов. Решающей силой стали представители царской власти. Председателем пограничного суда был премьер-майор С. Петращевич, членами секунд-майор И. Капустин, купцы Сеитова Посада С. Салеев и М. Мирдабаев, башкирский походный старшина А. Ак-Кулянов и мишарский походный старшина X. Абдусалямов. Среди избранных в расправы были влиятельные казахские старшины Тленчи, Жаныбек, Тлеп. Таким образом, на административных должностях султаны были замещены родовыми старшинами. Но выборы проводили только в трех родах Младшего жуза. Пограничный суд не был связан через расправы со всеми родами Младшего жуза, и это мешало ему влиять на политическую обстановку в жузе, ограничить влияние султанов. Султаны выразили резкий протест против организации расправ в степи. [3, с.69-82]. Открытием пограничного суда старшины воспользовались, поставив вопрос о земле, расширении зимних пастбищ за счет междуречья Урала и Волги и частновладельческой земли на побережье Каспийского моря. Генерал-губернатор отменил плату за пользование только пустопорожними землями, за пользование частновладельческими землями плата не отменялась. Кроме того, для перехода необходимо было получать «открытые листы» и оставлять аманатов. Зимой 1786-1787 гг. начался массовый переход казахов в междуречье Урала и Волги. Осенью 1786 г. старшины поставили также вопрос о возвращении в жуз бежавших рабов. Это требование родовых старшин свидетельствовало о сужении подлинно общенародных целей – укрепления казахской государственности и решения земельного вопроса. О.А. Игельстром частично выполнил требования старшин, но поставил условие прекратить пограничные набеги. В этом случае казахские старшины требовали прекращения насилия над казахами со стороны прилинейной администрации и Уральского казачества. Генерал-губернатор Игельстром сознавал, что новую систему управления не удается распространить на весь жуз. В части родов и после создания расправ сохранялась ханская власть в лице не признанного царским правительством хана Каипа. Создание расправ сыграло свою роль в отстранении султанов от управления жузом. Но реальная власть перешла не к расправам, а к главным старшинам, поэтому О.А. Игельстром сделал существенное добавление к своей реформе, определив полномочия главных старшин. Это снимало аналогии в управлении Младшим жузом по Уложению 1775 г. Главные старшины должны были исполнять все предписания генерал-губернатора, пограничной экспедиции и расправ. Одновременно контролируя работу расправ и родовых старшин, генерал-губернатор рассчитывал использовать главных старшин для полного отказа их от восстановления в жузе ханской власти. Это вызвало протест султанов против царского правительства, ограничивавшего их привилегии. В Младшем жузе продолжалась внутренняя борьба султанов и старшин по вопросу об организации государственной власти в жузе. Оставался невыясненным вопрос о замене исторически сложившейся ханской власти, которая обеспечивала относительное политическое единство жуза и сложившуюся вассальную систему: хан, султан, родовая знать. Став главным старшиной в Младшем жузе С. Датов фактически сохранил традиционную систему вассального подчинения, ее формы и методы. Особое значение он придавал съездам старшин, созванных им в 1785-1786, 1787 гг. С. Датов хорошо сознавал, что устойчивость и независимость государственной власти в жузах зависит не только от внутренней организации, но и от внешнеполитического окружения. Он был за укрепление политических и экономических связей с Россией, но одновременно не доверял царскому правительству. Так, возглавив движение народных масс, он отказывался от встреч с генерал-губернатором. Вступив в переписку и переговоры с царской администрацией, пытался нейтрализовать ее, облегчить тем самым борьбу родовых старшин с султаном и ханом. Сорвав реформы Игельстрома, Датов понимал, что это означает разрыв с царскими властями и продолжение восстания. Понимал он и то, что успех восстания возможен лишь при объединении сил народов Казахстана и Средней Азии, а также родовых старшин. С. Датов вел переговоры с Хивой об .оказании помощи казахам оружием, конницей, продовольствием, а в случае поражения – предоставить кочевья в пределах Хивинского ханст ва, при этом он ссылался на исторические права казахов на эти земли, требовал, чтобы каракалпаки вернули казахам захваченные ранее скот и имущество. В октябре 1789 г. Игельстром представил новый проект управления жузом, в котором учел пожелания правительства: восстановление ханской власти и .раздробление Младшего жуза на шесть частей – расправ. Создавалось главное правление во главе с ханом. С. Датову была предложена должность прокурора. По новому проекту правительство отказывалось от ущемления прав хана и султана в Младшем жузе. Но и этот проект не был претворен в жизнь. Правительство настаивало, чтобы генерал-губернатор Игельстром начал переговоры с султаном Эралы, т.е. возобновилась политика, опиравшаяся на хана и султанов. Теперь правительство пыталось ограничить права казахов в использовании пастбища в междуречье Урала и Волги, что привело к усилению противостояния в этом районе. Набеги казахов на укрепление Уральской линии участились после назначения генерал-губернатором А.А. Пеутлинга, выступавшего против новой политики в регионе. В 1790 г. 2000 сподвижников С. Датова сосредоточились на реке Уиле, готовясь напасть на Илецкую Защиту. Особенно активные действия казахских отрядов были в 1796 г. после тяжелого зимнего джута, который привел к массовой гибели скота. Весной 1797 г. царское правительство направило против повстанцев карательные отряды. В марте был убит хан Есим. В Младшем жузе обострилась борьба за избрание нового хана. Генерал-губернатор Игельстром предложил экспедиции пограничных дел поручить управление жузом Ханскому совету, местопребыванием которого была определена долина р. Малая Хобда. Ханский совет начал действовать в августе 1797 г. Его председателем стал султан Айчувак, членами Сары Шоннай-бий, Султанбек-бий, Шакшай-бий и Кошукбай-бий, Битик-мурза. Представителей из семьи покойного хана Нуралы в ханском совете не было. Включением в совет муфтия М. Хусаинова предполагали укрепить к совету благожелательное отношение старшин. [3, с.69-108]. Но генерал-губернатор Игельстром ошибся. Султаны избрали ханом султана Каратая, не созывая народного съезда, это означало выступление султанов против ханского совета, в котором влияние оставалось на стороне родовых старшин. С. Датов не был избран в ханский совет и откочевал на реке Сырдарью. Здесь он нашел поддержку у старшин поколения алимулы и выдвинул перед ханским советом требования по умиротворению обстановки в Младшем жузе, прекращению межродовой барымты, столкновений с уральскими казаками, об обмене пленными. Решено было восстановить в Младшем жузе старшинное управление, но в октябре 1797 г. генерал-губернатор добился избрания ханом Айчу-вака. Эта кандидатура удовлетворяла и султанов, и родовых старшин. Хан был глубоким стариком, и не мог играть решающую роль в жизни жуза казахского народа. Примирение султанов и родовых старшин в Младшем жузе ликвидировало почву, на которой Сырыму Датову удавалось сплачивать вокруг себя родовых старшин, простой народ и вести борьбу как с султанской группировкой, так и с царской администрацией. Понимая это, он откочевывал в пределы Хивинского ханства. По народным преданиям, С. Датов был отравлен в конце 1802 г. ставленниками казахских султанов. Главной движущей силой восстания были шаруа, простые народы стремившиеся избавиться от феодального и колониального гнета, произвола ханов, султанов и царской администрации Российской Империй. Они стремились вернуть себе отнятые у них в междуречье Урала и Волги земли. К восстанию примкнули бии и старшины казахского народа, преследуя свои классовые интересы – укрепить положение в жузе , заставить хана и султанов поделить с ними власть. С. Датов, поддерживал борьбу народных масс за земли, стремился создать новые формы казахской государственности, ликвидировав ханскую власть и заменив ее народными съездами, а в промежутках передать власть в руки главных старшин. Причин поражения восстания было много версии. Общинная родовая собственность на землю мешала родовой знати распоряжаться кочевьями, ее тесные связи с царской администрацией и отсюда различное отношение народных масс и родовых старшин к вооруженным формам борьбы. Восстание в условиях патриархально-родового быта только частично приобрело законченные классовые формы. Во главе восстания оставались на всем его продолжении родовые старшины. С. Датов не был до конца последовательным, предавая и крестьян, и родовых старшин. Постепенно на сторону царской администрации перешли и другие бии и старшины, участвовавшие в восстании. Восстание 1783-1797 гг. было крупным выступлением казахстанских шаруа и простых народов направленным против феодальной и колониальной эксплуатации, подорвавшим основы ханской власти в Младшем жузе, что приблизило ее окончательную ликвидацию. 1.2 Восстание под предводительством Исатая Тайманова и Махамбета Утемисова В национально-освободительной борьбе казахского народа важное место занимает восстание под предводительством Исатая Тайманова и Махамбета Утемисова. В 1801 г. в междуречье Волги и Урала переселилось пять тысяч казахских хозяйств во главе с ханом Букеем, что положило начало образованию Внутренней (Букеевской) Орды. К концу 30-х годов в ней насчитывалось уже около 20 тысяч хозяйств и 80 тысяч человек. Земля и пастбища распределялись неравномерно. За короткое время 2/3 земли перешли в частное владение к казахским феодалам и русским помещикам Юсуповым и Безбородко. Хан Джангир закрепил за собой 400 тыс. десятин земли. Особенно преуспел в этом не имевший султанского титула родственник хана Караул-ходжа Бабажанов. За арендованную у помещиков землю он рассчитывался, а затем по своему усмотрению собирал арендную плату с тех казахских аулов, которым разрешал пасти скот на арендованной земле, собирал штрафы, поборы, различные налоги, прикрываясь близостью к хану. Уральская войсковая канцелярия изъяла в пользу казачества земли, расположенные по Большому и Малому Узеню и вокруг Камыш-Самарских озер. К острому земельному кризису прибавилось и другое немаловажное обстоятельство: управление Внутренней Орды и Младшего жуза царское правительство приспосабливало к собственным интересам. Были созданы дистанции, введены должности дистаночных начальников. Землями по реке Урал владело Уральское казачье войско. Переходить через реку и прикочевывать к прибрежной полосе казахам было строго запрещено и царская администрация были против Первая волна выступлений во Внутренней Орде пришла в 1827-1829 гг. Казахские аулы возвращались за Урал. Старшина Серкеш Жаксыбаев объяснял атаману Уральского войска Бородину, «что причиною перехода за Урал служат несносные потери и притеснения со стороны хана; подать с народа собирается по нескольку раз в год в несоизмеримом со справедливостью и положением платящих размере». Острый земельный кризис, налоговый гнет, различные урезки земли, феодальные распри привели в 1836 г. к восстанию. Возглавили его батыры Исатай Тайманов и Махамбст Утемисов. Исатай Тайманов и Махамбет Утемисов оба были из рода берш отделения джаик. Е. П. Ковалевский писал об Исатае: что его «имя гремело везде», среди казахов и русских, от Волги до Урала. Родился Исатай в 1791 г. Большое влияние на его формирование оказал дядя Жабай Бегалин-te 1808 г. род Исатая откочевал во Внутреннюю Орду. В 21 год он был назначен старшиной джаикова отделения, приобрел навыки степной жизни, родовых взаимоотношений и административной службы. Ближайшим сподвижником Исатая Тайманова был поэт Махамбет Утемисов. Воспитала его мать Косуан. Он владел татарским и русским языками. Бывал в Хиве, жил в Оренбурге. М. Утемисов был знаком с русским писателем и этнографом В. И. Далем, который служил в эти годы чиновником по особым поручениям при Оренбургском генерал-губернаторе. Тесные отношения поддерживал М. Утемисов с ученым-путешественником Г.С. Карелиным, служившим во Внутренней Орде и Оренбурге. [6, с.200-218]. В феврале 1836 года началась открытая борьба казахского народа против хана Джангира. Поводом послужил вызов Исатая Тайманова в Ставку. Он отказался явиться, снял свои аулы с зимовок и собрал большой лагерь повстанцев. 4 апреля 1836 г. к зимовке Манат подошёл ханский отряд во главе с Караул-ходжой Бабажановыщ. Из лагеря восставших прибыло около 200 вооруженных джигитов во главе с И. Таймановым. В руках у него было знамя. Рядом были сподвижники М. Утемисов, У. Тюлсгенов, Т. Усин, У. Усынов и др. Чтобы избежать кровопролития, И. Тайманов предложил решить исход дела единоборством. Но ни Караул-ходжа Бабажанов, ни другие из его окружения не приняли вызов. После недельного противостояния Исатай Тайманов отказался ждать ответа. Отряд повстанцев вернулся к себе в лагерь. Имя Исатая Тайманова как руководителя восстания укрепилось в аулах разных родов. Тогда хан и его окружение пошли на клевету. Во время барымты кем-то был убит старик-пастух. Организованное ханом следствие пыталось доказать причастность Исатая и его сподвижников к этому убийству. Исатай Тайманов хорошо понимал, что Караул-ходжа действовал с согласия хана Джангира, но соблюдал все правила восточного этикета. На Караул-ходжу решено было подать жалобу хану. Подачу жалоб и петиций в 1836 и 1837 гг. Исатай Тайманов использовал для разоблачения политики Джангира и его окружения перед крестьянами-шаруа. Подача жалобы-петиции сопровождалась шествием. Первое такое шествие в 1836 г. собрало большое количество людей. Хан Джангир был встревожен: выслал навстречу депутацию. Исатай при большом скоплении людей в урочище Талубай под расписку подал прошение. От имени хана было обещано все вопросы рассмотреть в течение 12 дней, однако ничего не было сделано. Тактика поведения Исатая Тайманова себя оправдала: в глазах крестьян хан был посрамлен. Пограничная комиссия доносила об этом: «Когда это сборище было в пути и как об этом узнал он, хан, то немедленно сделал распоряжение и уничтожил оное посредственными своими способами, не беспокоя начальство. И хотя (хан) полагает, что теперь предприятия Тайманова на этот раз прекратились, но он с сообщником своим Махамбетом Утсмисовым, показав единожды столь неблагопристойный пример вооруженного собрания, не перестанут рассеивать в народе замыслы, может быть, более беспокойные и неблагонамеренные на будущее время». Осенью Исатай Тайманов объезжал аулы различных родов и призывал занимать под кочевки земли Уральского казачьего войска, переходить к Уралу, т. е. к перераспределению казачьих и байских земель близ ближних и дальних мест к Исатаю Тайманову обращались посамым различным вопросам. Реальная власть его росла: он распоряжался в Прикаспийской части, решал различные административные вопросы. Повстанцы успешно отбивали барым-ту ханских посланников. Когда один из представителей ханского окружения бий Б. Худайбергенов организовал нападение на казахов серкеш отделения, которые поддерживали повстанцев, сразу был послан отряд в 270 человек, который разорил дом и аулы бия. Именно в этот период султан Чукин назвал район повстанцев республикой. В начале 1837 года к повстанцам присоединились влиятельный старшина байбахтинского рода Жунус Жантелин. Расширялись границы действия повстанцев. Аулы рода теляул тоже перешли на сторону повстанцев. В этих условиях Пограничная комиссия предписала задержать Исатая Тайманова и предать суду. Тогда Исатай Тайманов обратился к генерал-губернатору В.А. Перовскому. В своем обращении он писал: «Просьбы и жалобы наши никем не принимаются, имущество у нас отнимают и мы, точно иностранцы, страшимся всего, несмотря на то, что принимали присягу на верноподданство государю императору. Но так как Ваше Превосходительство представляет здесь лицо главного начальника, то я почел довести до Вашего сведения и просить об откомандировании к нам правдивых чиновников, которые вникли бы в наше бедственное положение и произвели по жалобам нашим всенародное исследование. Особенно мы желаем, чтобы жалобы наши были исследованы господином подполковником Далем». [2, с.30-38]. Летом и осенью 1837 года началось активное наступление повстанцев на аулы крупных баев. 16 сентября отряды повстанцев около 200 человек разгромили аулы Караул-ходжи Бабажанова. Как сообщает Бабажанов «порознь всюду стреляли из ружей, «кололи копьями и рубили саблями». Было взято в плен 50 человек, в том числе султаны К. Арысланов и С. Акмурзин. Крупные силы повстанцев постепенно приближались к Ханской ставке. По пути следования они прошли аулы ханских чиновников и знати, угоняли скот, отбирали у них выпасы. 22 сентября у адаевского старшины Н. Чунтыева угнали табун лошадей и овец; 26 сентября разгромили аул истыкского старшины В. Анфугузина, угнали косяки лошадей, вывезли часть имущества. Рисунок 2 – Восстание под предводительством Исатая Тайманова (1836-1838 г.г.) 7 октября под руководством Исатая Тайманова повстанческий отряд намеревался напасть на аул ханского сановника Чуки Нуралиханова. В коллективном рапорте на имя хана Джангира султан Чука Нуралиханов, Джанибек Бикчалиев и другие писали в тот день, что Исатай Тайманов «теперь более прежнего гордится своим могуществом, и угоны скота теперь случаются чаще прежнего, и что он Тайманов намеревается напасть на наши аулы, расположенные кочевьем при Глиняном форпосте, поэтому мы приняли уже надлежащие меры». 9 октября произошла стычка у Кокаревского кордона между отрядом повстанцев, и аулами, поддерживавшими хана. 10 октября были совершены налеты на аулы старшин эсентемировского, адаевского, таминского, кердеринского родов. Отдельные восставшие отряды прошли по территории Чернояр-ского уезда Астраханской губернии. Здесь были разгромлены аулы калмыков, каракалпаков, кондауровских татар, на Узенях разгромлено башкирское отделение казаков. В действиях повстанцев было много стихийного. Тогда же отряд восставших под руководством Сердали Сеитова, одного из сподвижников Исатая Тайманова, напал на аулы султана Медет-Галия Чукина в районе форпоста Глиняного. Было захвачено большое количество вещей и скота. В конце октября Исатай Тайманов остановился в десяти километрах от Ханской ставки. Хан Джангир и его приближенные оказались в осаде. Ханская ставка превратилась в осажденную зону. Как говорил один из участников, «все было вооружено, все на страже». С большим отрядом людей здесь укрывался султан Байбахтинского рода Чука Нуралиханов. Везде были выставлены усиленные пикеты, очевидцами этих событий были акыны Курман-газы Сагырбаев, Даулеткерей Шигаев, Узак Мырзабсков. Лагерь повстанцев насчитывал более двух тысяч человек. Однако Исатай не хотел силой овладеть Ставкой. Восставшие требовали, чтобы Джангир убрал из своего окружения биев Балку и Караул-ходжу, а власть передал в руки родовых старшин, а также прекращения всех начатых дел против них, или передачи их в суд бисв. Хан Джангир был напуган. Начались переговоры, Хану была подана новая петиция, в которой указывалось, что в случае невыполнения выдвинутых требований все восставшие откочуют от российских границ. Ее подписали 300 влиятельных батыров, старшин и родоначальников. Это заставило царскую администрацию принять экстренные меры на случай внезапного прорыва повстанцев и их аулов через Урал. Исатай Тайманов пытался убедить царскую администрацию в возможности мирного разрешения конфликта с ханом. Нужно было выиграть время, а затем зимой по льду с отрядами уйти в Зауральские степи. Тем временем оренбургская администрация и хан спешно стягивали войска казаков, сформировали ханский отряд для карательных действий. В короткий промежуток времени было сосредоточено более тысяча человек – четырехсотенный ханский отряд, 300 человек астраханских казаков, несколько отрядов уральских казаков при двух орудиях. [3, с.48-65]. На рассвете 15 ноября между повстанцами и отрядами карателей в местности Тас-Тюбс произошла ожесточенная схватка. Умение владеть пикой, превосходство отборных лошадей обеспечили успех повстанцам в первой половине боя. Однако после того как по наибольшему скоплению людей были произведены выстрелы из орудий, восставшие отступили. Преследование отступавших продолжалось на протяжении нескольких километров. Десятки людей погибли, в ходе преследования у повстанцев было отбито большое количество скота, Исатаю Таймановуи Махамбету Утеми-сову удалось спастись. После поражения при Тас-Тюбе восставшие разошлись небольшими группами по Внутренней Орде, сила движения была ослаблена, каратели сосредоточили все силы на захвате Исатая, за его поимку было обещано 500 рублей серебром. Но ход событий принял иной оборот: в ночь на 13 декабря отряд Исатая Тайманова перешел реку Урал в тридцати километрах вверх по течению от Яманхалинского поста. Казачий разъезд обнаружил переход и донес. Из Сарайчиковой крепости через несколько часов султан-правитель Баймухаммед Айчуваков с командой старшин, биев, султанов и 80 казаками пустился в погоню. Группа Исатая Тайманова прошла урочище Сары-Тургай, Кара-Кум, Тай-Суйган, устье Уила. Чтобы увеличить разрыв с карательным отрядом, двинулись к Сагыз. Часть людей во время погони попала в плен: сын Исатая Яхья, Сулейман Утемисов, Баймен и Жармухамед Тугаевы, Байбулсын Исенгельдин и др. Преследование карателей длилось восемнадцать дней. Султану Айчувакову не удалось взять живым Исатая Тайманова и Махамбета Утемисова. В январе 1838 г. Исатай Тайманов со своим отрядом остановился в кочевьях рода Шекты, находившихся в песках Большие Барсуки. К нему присоединилась группа Научу, ранее перешедшая Урал, старшина Алачинского рода Сарабу бек. С наступлением весны развернулось движение казахов в различных местах: по реке Илек отряд Жоламана, в песках Сам и в Арало-Каспийском пространстве – под руководством батыра Юсупа, в степях Центрального Казахстана – под руководством Кенесары. В этих условиях Исатай Тайманов решил объединиться с Каип-Гали Ишимовым, который вышел из пределов Хивинского ханства. Каип Гали Ишимов провозгласил себя ханом, в его отряде было около 3000 человек. Слияние отрядов произошло в аулах чиклинского рода в устье Уила. Генерал - губернатор Оренбургского края В.А. Перовский писал военному министру в Петербург о том, что движение повстанцев «постепенно возрастая, начало довольно положительно приближаться к линии и, наконец, по последним известиям, находилось уже не далее двух переходов. От двух или трех тысяч человек при внезапном нападении может прорваться на всякой точке линии и наделать большие беспорядки». Генерал-губернатор направил несколько отрядов для подавления движения в казахской степи. Со стороны крепости Горской вышел отряд султана Айчувакова, в составе которого была сотня казаков Уральского полка. Из Оренбурга вышло несколько подразделений под командованием подполковника Геке, того самого, который командовал карателями при Тастюбе. Теперь в его отряд вошли две сотни Оренбургского казачьего полка, полторы сотни уральских казаков, пятьдесят солдат из линейных батальонов при двух орудиях. 12 июля 1838 года у реки Кыил произошло столкновение восставших: карателями, в котором Исатай Тайманов был убит. Казаки обыскали одежду убитого, нашли деловые бумаги, старшинскую печать. Восставшие вынуждены были отступить, преследование длилось на протяжении нескольких километров. Со стороны восставших погибло 80 человек. После гибели Исатая Тайманова борьба пошла на убыль. Разрозненные отряды действовали около Нижне-Уральской линии, по Уилу. Махамбет Утемисов скрывался в степи, но спустя некоторое время принялся за агитацию среди казахских аулов против хана. После разгрома восстания началось жестокое преследование его участников, которые мелкими группами пытались укрыться в степи. Многих наказывали палочными ударами, приговаривали к каторжным работам, конфисковывали имущество, отправляли на вечное поселение. [4, с.65-85]. Восстание возглавляемое Исатаем Таймановым и Махамбетом Утемисовым по своим движущим силам было крестьянским, что во многом предопределило его направление. Неоднородность, стихийность, в значительной мере локальность, отсутствие четкой программы, недостаточная организованность явились основными причинами поражения. Однако оно имело и сильную сторону – борьбу против эксплуатации баев, ханского окружения, борьбу против колониальной политики царской России в Младшем жузе. 1.3 Восстание 1837-1847 гг. под руководством хана Кенесары В первой четверти XIX веке царское правительство приступило к проведению в Казахстане административно-политических нововведений, имевших целью присоединить те районы края, которые еще не вошли в Российскую империю. Устав о сибирских казахах 1822 году коренным образом изменил структуру управления степными районами, вводя окружную систему, в соответствии с. которой казахское общество было разделено на округ, волость, Аул, как низовая административная единица, имел в своем составе от 50 до 70 кибиток, 10-12 таких аулов образовывали волость, 10-15 волостей – округ, имевший определенную территорию. Старшие султаны, за которыми правительство сохраняло административную власть, в основном были призваны обеспечивать упрочение позиции правительства. Во главе волостей стояли волостные султаны, приравнивавшиеся к чиновникам 12 разряда, во главе аулов аульные старшины, в своих правах приравнивавшиеся к сельским старостам. Из ведения суда биев стали изыматься наиболее существенные прерогативы. Образование Каркаралинского (в бывшем владении Букей-хана) иХокшетауского (в бывшем владении хана Уали) округов положили начало для постепенного захвата царизмом казахских земель на стыке Среднего и Старшего жузов. Произошло сужение традиционных кочевий казахов, расширилось переселение казачьего населения в плодородные районы. Росло недовольство казахского населения, которое сгруппировалось вокруг потомков Абылай-хана. Один из чингизидов Габайдулла султан был схвачен карательный? отрядом и сослан в Березов и возвратился из сибирского заточения лишь в ноябре 1840 года благодаря настойчивым требованиям султана Кенесары. Султан Саржан, сын Касым-торе объединил разрозненные отря-дьгй- выступил против политики колонизации казахских земель. Теснимый царскими карательными отрядами султан Саржан со своими приверженцами перекочевал в пределы Кокандского ханства, надеясь заручиться поддержкой кокандского бека. Здесь в 1836 году Саржан был злодейски убит по указанию кокандского правителя, в 1840 г. погибли Касым - торе – отец Кенесары Касымулы и другие его близкие. Надежда Касым-султана на поддержку кокандских беков в его борьбе против колониальных устремлений царизма не оправдалась.) Однако борьба султана Касыма и его сыновей, несмотря на стихийный, неорганизованный характер, имела немаловажное значение в последующей консолидации антиколониальных сил под предводительством султана, затем хана Кенесары (1802-1847 г.г.). Кенесары Касымов выступил на историческую арену как продолжатель дела Абылай-хана в условиях, когда вследствие массированных выступлений царских войск нависла угроза над независимостью трех районов Казахстана, которые, несмотря на принятие уставов о сибирских и оренбургских казахов 1822-1824 гг., продолжали сохранять политическую обособленность. Поэтому главной целью восставшего султана явилось восстановление целостности территориальных пределов Казахстана времен Абылай-хана, упразднение «диванов» (как в письмах его обозначены округа, учрежденные в Казахстане в 20-30-х гг. XIX в.), сохранение полной самостоятельности не вошедших в состав России земель. Основные требования «мятежного султана» четко определены в его многочисленных письмах, адресованных императору Николаю 1, оренбургским губернаторам В.А. Перовскому, В.А. Обручеву, сибирскому губернатору, князю П.Д, Горчакову, председателю Оренбургской пограничной комиссии А.Ф. Генсу и др. Ни Габай-дулла-султан, ни его брат Саржан не могут встать в один ряд с Кенесары Касымовым, который, по мнению, М. Красовского «уступая своему деду (Абылаю) в уме, но превосходя и его и своего отца (Касым-торе) энергией характера, стал известен во всей степи». Как «ловкий, своеобразный политик» султан Кенесары Касы-мов отдавал себе отчет в том, что борьба с такой могущественной державой, как Россия, требует объединения сил трех казахских жузов, значительных жертв, использования не только военных, но и дипломатических усилий. Он жестоко подавлял своеволие отдельных султанов, старшин, бисв, отколовшихся от народного движения, строго расправлялся с теми, кто поддерживал политику России, но оставался сторонником мирного решения недоразумений с царским правительством. Терпимо относился к военнопленным, в том числе русским, некоторые из которых служили у него, деликатно принимал российских посланцев, да и в характере не обнаруживал жестокость, разве что проявленные в период противоборства с киргизами, хотя вспышки гнева в отношении тех, кто предавал интересы восстания, нарушал воинскую дисциплину, были нередки. Об этом, в частности, свидетельствует поэма «Кенесарьг-Наурызбай», автор которой поэт, воин Нысанбай, активно участвовал в этом движении. Кенесары всеми средствами добивался объединения феодальных групп, родоплеменных подразделений трех жузов, хотя эта цель не была достигнута даже в самый пик освободительной борьбы в 1844-1845 гг. С самого начала восстания казахская знать разделилась на два противоборствующих лагеря: часть, обласканная правительством, опираясь на поддержку колониальной администрации, добивалась сокрушения своих политических противников. Непримиримыми противниками Кенесары были старший султан Акмолинского округа Коныркулжа Кудаймендин, султаны – правители Младшего жуза Ахмед и Мухамед Джантюрины, султаны Айчуваковы. После перехода Кенесары в Жетысу непримиримой позиции в отношении восставших придерживались сыновья Абылай-хана Али, Суюк, родственники самого предводителя освободительной борьбы казахского народа. [8, с.98-115]. И все же Кенесары Касымов сумел объединить под свое знамя значительную часть казахских родов трех жузов в целом казахский народ. Порой численность его войск доходила до 20000 человек. Большая часть казахских султанов, преимущественно Среднего жуза, примкнула к восстанию. По данным, собранным судебно-карательными учреждениями Омского областного правления, только в Кушмурунском, Кокчетавском, Акмолинском, Каркаралинском и Баянаульском округах восставших поддерживали свыше 80 султанов, биев, старшин. С 23-летнего возраста, активно участвуя в освободительном движении, убедившись в пагубности линии, приведшей к гибели братьев и отца, Кенесары отказался от переговоров с кокандским Кушбеги, притеснявшим казахов в низовьях Сырдарьи, хотя под держивал дружественные отношения с Бухарским эмиром, порой снабжавшим его порохом, оружием. Восстание казахов с самого начала приобрело всеобщий масштаб. Это единственное восстание в истории освободительных движений конца XVIII и в XIX в., которое охватило все основные районы расселения казахских родов: кроме родоплеменных объединений Среднего жуза, в нем приняли участие роды Младшего жуза шекты, тама, табын, алшын, шумекей, жаппас и другие Старшего жуза-уйсун, дулат и другие. Движущей силой восстания были казахские шаруа. В борьбе за восстановление политической независимости участвовали и рядовые егинши, и старшины, и султаны. Всеобщая борьба против военной колонизации казахской земли, засилья кокандских беков придало движению освободительный характер Правда, не все бии, старшины, султаны были последовательными в поддержке Кенесары: по мере передислокации и перехода основных сил в другие районы отдельные отряды, комплектовавшиеся по родовым признакам, отходили от восставших. В числе предводителей отрядов были известные народные батыры: Агыбай, Иман (дед Амангельды Иманова), Басыгара, Ангал, Жанайдар, Жеке, Сураншы, Байсеит, Жоламан Тленшиев, Бухарбай и др. Состав участников был интернациональным: русские, узбеки, киргизы, поляки и другие. Военные действия Кенесары начал весной 1838 году осадой и сожжением Акмолинского укрепления. Коменданту крепости войсковому старшине Карбышеву и старшему султану Акмолинского округа полковнику Коныркулжа Кудаймендину с трудом удалось выбраться из сожженной крепости. Вскоре восставшие переместились в район Тургая. В письмах к оренбургским чиновникам Кенесары объявляет этот свой шаг желанием своим, перекочевав ближе к Оренбургу, облегчить ведение переговоров. Фактически султан задался целью распространить восстание на Младший жуз и непосредственно примыкавший к России, где в 1836-1838 годы произошло восстание под руководством Исатая Тайманова. Торт-каринцы, шумекеевцы, табынцы и другие роды под руководством батыра Жоламана Тленшиева присоединились к восставшим. Движение охватило и Младший жуз. Переговоры, как и следовало ожидать, не дали результатов. В сентябре 1841 года представители трех казахских жузов избрали Кенесары Касымова ханом. Казахское ханство было восстановлено, В августе 1841 году восставшие осадили крепости Созак, Жанакорган, Ак-Мечеть, Жулек, где были расквартированы значительные силы кокандцев. Взятие нескольких кокандских укреплений вдохновило восставших. Даже торткаринцы и чиклинцы, кочевавшие вдали от основных очагов восстания, известили о признания его всеказахским ханом всего казахского народа. Говоря об активном участии торткаринцев и чиклинцев на стороне Кенесары Касымова, следует обратить внимание на побудительные факторы, которые активизировали их действия в конце 30 – начале 40-х г. XIX веке. Мы имеем в виду стремление казахских родов региона внести вклад в общее дело сохранения обособленности казахских земель не только от надвигающейся угрозы колониальных захватов со стороны Российской империи, но и освободиться от засилья кокандских беков. Обострение взаимоотношений Кенесары и Кокандского ханства было вызвано и личными мотивами казахского султана. Вероломное убийство кокандскими правителями его брата, одного из предводителей восстания казахов партии колониальной политики царизма султана Саржана в 1836 году, предательская казнь в 1840 году Касым-торе, своих братьев султанов Есенгельды, Алжана и других Абылаев крови также ожесточили антикокандскую позицию предводителя движения казахского народа. Об этом, в частности, Кенесары писал в одном из своих писем Оренбургскому губернатору. С самого начала освободительной борьбы до самой гибели хан (Кенесары в отношении Кокандского ханства придерживался четкой линии – освобождения от гнета кокандских правителей. Несколько отличалась политика казахского хана во взаимоотношениях его с Бухарским эмиром и Хивинским ханом, с которыми Кенесары поддерживал вполне доверительные отношения. Хивинский правитель порой снабжал казахские отряды пушками, порохом. По мнению военного историка В. Потто, эти государства готовы были подписать взаимоприемлемый союз с Кенесары. [6, с.56-65]. Все эти обстоятельства в известной степени предопределяли характер политики Кенесары в отношении соседних стран, оказывали влияние на структуру административного управления его ханства. Государство, созданное ханом Кенесары, было феодальным, распространявшим свою власть на всю территорию Казахстана, за исключением районов вдоль линии Иртыша, Ишима, Урала, где утвердилась колониальная власть империи. Дэыл упорядочен сбор налогов: зякет – для скотоводов, ушур – для хлебопашцев. Продолжение войны с царскими отрядами требовало материальных и иных средств, что, естественно, привело к увеличению налогового бремени. Государство Кенесары поощряло переход казахов к земледелию. Помимо других обстоятельств это было продиктовано необходимостью обеспечения восставших аулов хлебом в условиях ужесточения контроля со стороны царской администрации над торговыми караванами. Хлеб, предназначенный для восставших, конфисковывался, торговцы с риском, доставлявшие хлеб восставшим, привлекались к суровой ответственности. Торговая политика Кенесары претерпела значительные изменения. Видя что пошлины от купеческих караванов приносят значительные доходы, хан прекратил разграбление караванов, лично принимал порой караван-баши, облагая дополнительным налогом тех, кто уклонялся от уплаты пошлины за провоз товаров. Было преобразовано государственное устройство. Ханский совет как высший совещательный орган состоял из преданных батыров, биев, султанов, родственников. Главная нить бразды правления оставалась в руках самого Кенесары. В ханский совет вошли в основном люди, верные интересам освободительной борьбы, проявившие личную отвагу, дипломатические способности. Специальная служба управления следила за распространением, разъяснением и выполнением в аулах решений, обращений ханского совета. Находясь во главе государства Кенесары поощрял привлечение к управлению лиц, проявивших незаурядные личные качества, невзирая на их происхождение. Хан постоянно обращался с письмами к должностным лицам России, Средней Азии. Организации дипломатической службы он придавал исключительно важное значение. Его письма, обращения отличаются четким конкретным содержанием, аргументиро-ванностью требований. При приеме русских дипломатов Герна, Долгова, барона Ура, известных купцов проявлял дипломатический такт. Являясь сторонником централизации власти в ханстве, Кенесары старался исключить раздоры между влиятельными феодалами, осуждал барымту, строго наказывал виновников межродовых столкновений. Кенесары сумел организовать боеспособное ополчение, отдельными отрядами которых предводительствовали члены военного совета, знаменитые батыры. Разделенные на сотни и тысячи, войска Кенесары были приспособлены к условиям затяжной степной войны. Строгая дисциплина, введенная Кенесары, позволила ему в сравнительно короткий срок обеспечить сбор воинов. Кенесары ввел в своих войсках знаки отличия. Многочисленные источники подтверждают, что сам предводитель восстания носил позолоченные офицерские эполеты русской армии. Кенесары умело пользовался услугами своих агентов, доставлявших ему нужные сведения. Благодаря такой информации, хан заблаговременно знал планы военных передвижений карательных сил, что давало ему возможность избегать людских потерь. Тактика ведения военных действий Кенесары подробно описана в рапортах, отчетах, донесениях полковника Дуниковского, войскового старшины Лебедева, в трудах историков прошлого века Н. Середы, В. Потто, Л. Мейера и другие. Став во главе ханства, Кенесары более решительно, чем прежде, продолжил борьбу за освобождение казахских земель. Взятием Кокандской крепости Сузак, Кенесары намеревался не только расширить район военных действий, но и отомстить за гибель своих близких. [9, с.305-318]. Активное участие казахов трех жузов в антиколониальной борьбе сильно встревожило царизм. Было решено вести крупномасштабную борьбу против восставших. Подписывая резолюцию о том, что в одном государстве не может быть другого государства, Николай I 27 июня 1843 году санкционировал крупномасштабный военный поход против Кенесары Касымова. Отряд войскового старшины Лебедева в числе 300 человек должен был стать передовой силой, позднее численность его отряда достигла 1900 человек; в августе 1843г. была снаряжена вторая группа во главе с султаном А. Жанториным и Б. Айчуваковым. Сражение противоборствующих сторон 7 августа 1843 году не дало правительству желаемых результатов. Вооруженная группа во главе с полковником Бизановым, не встретив основных сил восставших, возвратилась в Орскую крепость. Кенесары, хорошо знавший край, перешел в наступление и в ночь с 20 на 21 июля 1844 году наголову разбил отряд султана Жанторина. Войсковой старшина Лебедев за медлительность и неоказание немедленной помощи был отстранен от командования военным отрядом. Вдохновленные победой основные силы Кенеса-ры 14 августа 1844 году атаковали Екатерининскую станицу, сожгли предместье, форштадт и 40 человек увели в плен. Для подавления восстания со стороны Оренбурга двинулся отряд полковника Дуниковского, а сибирскую группу войск возглавил генерал Жемчужников. Кенесары Касымову удалось ускользнуть от преследования царских отрядов. Правительственные круги охватила растерянность. К тому же продолжительная война с Кенесары отвлекла силы и средства правительства. Война не обещала быстрой победы. Вдобавок к этому между Оренбургским губернатором П. А. Перовским и Сибирским П. Д. Горчаковым возникли трения относительно путей борьбы с Кенесары. Перовский стоял за решение конфликтов путем переговоров, Горчаков – за военный вариант решения вопроса. Оренбургское начальство сочло необходимым направить посольство Долгова и Герна, которые в соответствии с полученными инструкциями поставили перед Кенесары неприемлемые условия: восставшим разрешалось кочевать в пределах ограниченного региона, определенного правительством. Царские посланники, не добившись поставленной цели, вынуждены были возвратиться. При этом Долгов довел до сведения Оренбургской администрации требование Кенесары о том, что он согласится принять протекторат России лишь в том случае, если будут уничтожены все русские укрепления, захваченные земли возвращены казахам, прекратятся грабежи и насилия в степи. Правительство стремилось вытеснить хана Кенесары из Оренбургского края, построив несколько укреплений в районе Аральско - Сырдарьинского бассейна. Зажатый с двух сторон Кенесары вынужден был оставить Сары - Арку (Золотую степь) и перенести центр восстания в Старший жуз. Сибирские же власти для упреждения прибытия отрядов Кенесары в регион под видом проведения переписи населения и скота направили в Жетысу значительные силы с артиллерией под командой Председателя сибирского пограничного управления генерала Вишневского. Под давлением превосходящих сил Кенесары перешел на правый берег р. Или и оттуда перекочевал в предгорья Алатау, создав угрозу алатавским киргизам. Батыры Старшего жуза Сураншй, Байсеит, Тайшибек поддержали Кенесары. Восставшие приблизились к землям киргизов. Первоначальный антиколониальный характер восстания претерпел изменения. Хан требовал подчинения себе северо-киргизских манапов. Киргизские манапы Ормон, Жантай и Жангарач созвали курултай представителей племен Сарыбагаш, Бугу, Саяк, Солто, Черик и других племен и отказались выполнять требования казахского хана. В апреле 1847 г. Кенесары вторгся в Киргизию, имея десять тыся войск. Столкновения с киргизами происходили в горной котловине озера Иссык-Куль и верховьях реке Чу. Вблизи Токмака в последней неравной битве Кенесары вместе с 32 казахскими султанами погиб. Поражение и смерть хана создали благоприятную обстановку для дальнейшего продвижения русских отрядов в сторону Заилийского края и Северной Киргизии, облегчив присоединение этих территорий к Российской империи. В восстании Кенесары Касымова немало противоречий: война с Кокандским ханством (имевшая цель освобождение казахов), с одной стороны, и братоубийственная война с киргизами – с другой, жестокость по отношению к казахским родам, отказавших ему в поддержке. [6, с.84-96]. Крупнейшее народно - освободительное восстание казахского народа в XIX в., имевшее целью восстановление феодальной государственности хана, и на этот раз закончилось поражением оставив неизгладимый след в памяти народов Средней Азии и Казахстана. Борьба Кенесары, его беспредельная преданность интересам народа, полководческое искусство, незаурядные качества тонкого политика еще в XIX в. снискали признание в народе. 1.4 Восстание сырдарьинских казахов под предводительством Джанхожи Нурмухамедова 30-50-е г. XIX в. знаменуют важный рубеж в истории Казахстана. В социально-экономическом положении края наблюдается рост экономического развития некоторых районов Казахстана, обусловленный втягиванием его в общероссийский рынок. Политическое положение Казахстана в этот период был нестабильным. Чрезвычайно тяжелым оказалось положение казахского населения, которое проживало на территории, расположенной по побережью Сырдарьи. Усиление экспансионистских устремлений Российской империи (в 1853 г. была взята Ак-Мечеть – В. Перовским), а также агрессивная политика хивинского ханства стали основной причиной борьбы присырдарьинских казахов под предводительством Джанхожи Нурмухамедова. Один из руководителей рода шекты, Джанхожа снискал себе среди простых тружеников славу авторитетного и целеустремленного батыра, обладавшего незаурядными качествами. (Своевольный и властный правитель Джанхожа к этому времени стал понимать, что казахи-егинши, которые составляли основную массу присырдарьинских казахов, были подвергнуты очень сильному колониальному гнету. Один из главных вопросов был вопрос о земле, После занятия Ак-Мечети была создана Сырдарьинская военная линия, где были отмежеваны большие площади для водворения казаков и переселенцев, и которые были изъяты из владения казахского населения. Само казахское население было обложено покибиточной податью. Кроме того, было наложено также множество повинностей – содержание дорог, постройка мостов, чистка магистральных арыков, гужевая повинность – казахи должны были выделять верблюдов для работ по требованию начальников линии, выделять людей для строительства укреплений и поставлять скот для перевозки строительных материалов. При этом выполнение повинностей часто совпадало с сезоном работ, что очень дорого стоило егинши. В 1849 г. было переселено в укрепление Раим первые 26 семейств оренбургских казаков. К 1857 г. около 3000 казахских семей были согнаны со своих мест и переселены туда, где не было пахотной земли и воды для орошения. На местах, где жили казахи, переселенцы пользовались большим преимуществом, что привело к жестокой эксплуатации казахского населения. Все это накапливалось на протяжении лет и в середине 50-х гг. XIX в. вылилось в открытое выступление казахов-егинши рода кишкентай-шекты. Произвол хивинского ханства по отношению к казахам оборачивался непосильным поборами, грабежами и самоуправством. В начале 50-х гг. действия батыра находились в поле зрения администрации и российской, и хивинской. Еще в 1843 г. Джанхожа разрушил хивинскую крепость на Кувандарье, и весной 1845 г. разбил отряд хивинцев до 2000 человек, посланный на восстановление разрушенной крепости. В борьбе против хивинцев Джанхожа пользовался своеобразной стратегией, нападал на укрепления, разрушал их. Так, его войсками была взята крепость Джана-Кала. В 1847 и 1848 гг. он не раз помогал русским войскам отбить хивинцев около крепости Раим. Джанхожа принимал участие и в восстании Кенесары (потом, правда, отойдя от этого движения) и вместе с Кенесары разгромил крепость хивинцев Сузак. Царская администрация, видя, каким авторитетом пользовался Джанхожа среди шектинцев и желая привлечь его на свою сторону, как инструмент своей политики, не раз выказывала ему свои знаки внимания. Так, в 1845 г. ему было послано 200 руб. и сукно на кафтан, а в 1848 г. был пожалован чин есаула, в это же время ему было предложено принять присягу русскому правительству, когда же Джанхожа отказался от этого, его лишили чина есаула и отстранили от управления кишкентай-шектинцами. Гнет со стороны хивинцев, с одной стороны, обезземеливание – с другой, привели к открытому выступлению против колониального гнета. Естественно, восставшие представляли себе, что главным виновником их бедствия был Казалинский форт и поэтому их действия были в первую очередь направлены против царской администрации, а руководителем восставших стал Джанхожа Нур-мухамедов, которому к этому времени было более 90 лет. Таким образом, основная причина восстания крылась в принудительных работах, производимых казахами по решению оренбургской администрации, в непосильном дорожном налоге и обслуживании караванов, а также в переселенческой политике царского режима. [2, с.28-36]. В 1856 г. начались прямые военные действия между царскими войсками и восставшими. Ранее Джанхожа выступал как союзник русского военного командования в его борьбе с хивинцами, а теперь стал активным борцом против русской колонизации районов Сырдарьи и ее притоков. К концу 1856 г. весь район Казалы был охвачен восстанием, к этому времени у Джанхожи было до 1500 вооруженных казахов. В восстании принимали участие не только шектинцы, но и другие рода, в том числе и кочевники. В этом восстании Джанхожа пользовался своей любимой тактикой, и к концу 1856 г. он взял в осаду Казалинский форт. Повстанцы к этому времени уничтожили поселок Солдатская слобода, где жили поселенцы. Против восставших начал действовать отряд Михайлова, находившийся в форте (казачья сотня, 50 человек пехоты и одного орудие), одна из вылазок Михайлова окончилась поражением небольшого отряда повстанцев. Другой отряд царских войск под командованием майора Булатова обстрелял лагерь повстанцев. Эти действия проходили с 19 по 23 декабря 1856 года. До последних чисел декабря борьба шла с переменным перевесом. Однако в конце года под нажимом Перовского из Ак-Мечети был направлен отряд генерал-майора Фитингофа (265 солдат, два орудия и один ракетный станок), соединившись в начале января 1857 г. с отрядами Казалинского форта. У Фитингофа было 300 казаков, 320 человек пехоты, одна пушка, два единорога и два ракетных станка. 9 января 1857 г. произошло решающее сражение между повстанцами и отрядом Фитингофа. В результате восставшие потерпели поражение, хотя у Джанхожи было до 5000 вооруженных всадников. После сражения Фитингоф начал преследовать восставших, вынудив их перейти на правый берег Сырдарьи и таким образом в пределы Хивинского ханства. С Джанхожи перекочевало до 20 аулов. В пределах Хивинского ханства Джанхожа пытался найти себе союзников в лице Хивинского хана или Бухары, или Коканда, однако, этого ему не удалось сделать. Так окончилось выступление казахов под предводительством Джанхожи Нурмухамедова. [2, с.28-36]. Причиной поражения повстанцев стало плохое вооружение и отсталая тактика восставших, локальность их выступления, опора на старые средневековые порядки. Репрессивные меры заключались в разграблении аулов, так было захвачено одного рогатого скота 21400 голов, и в целом общее количество скота, захваченного карателями, было в три раза больше. Кроме того, репрессии очень серьезно ударили по рядовым труженикам. Сам Джанхожа отошел от дел и выполнял только функции бия, впоследствии был убит своими противниками. 2. Борьба за независимость в Казахстане в начале ХХ века. Нет сомнения в том, что первая русская буржуазно-демократическая революция, (начавшаяся 9 января 1905 гг.) связанная с событиями "кровавого воскресенья" сыграла немаловажную роль в подъеме национально-освободительного движения в Казахстане начала 20 столетия. В результате усиления колониального господства России к началу 20 века, совершенно обнищавшие казахи были вынуждены подняться на борьбу с колонизаторами и объединившихся с ними своих богатых сородичей. Казахский рабочий класс выступал за возвращение отобранных царизмом своих кровных земель, за государственную независимость, выступал против деятельности православных миссионеров в крае. Но надо заметить, что в Казахстане в то время созрели предпосылки не классового сознания, а скорее национального самосознания. Бесспорно, первая русская революция стала политической школой для казахских рабочих и местной интеллигенции. К концу 1905 г революция достигла своей кульминации, общее количество стачечников дошло до 5375 тысяч, произошло более пять тысяч крестьянских восстаний, около 200 солдатских волнений. Несмотря на многочисленность казахских восставших царские войска вместе с вооруженными крестьянами топили их в крови. Причины поражения революции состояли в недостатке опыта в организации агитационно-пропагандистской работы, в незнании сущности российского колонниализма. О росте политического сознания казахов свидетельствует участие казахской интеллигенции в Государственной Думе (далее ГД). Выборы в Государственной Думе показали, что в наиболее крупных областях со значительным числом русского населения большим влиянием пользовались социал - демократы и трудовики, а среди казахского населения-представители либерально-демократической национальной интеллигенции. Добившись участия в выборах в ГД, казахская интеллигенция начинает отстаивать интересы своего народа, поднимая очень актуальные вопросы и добиваясь их решения. Так, депутаты от казахов в первой ГД: Косшегулы, Беремжанов, Жанторе, Букейханов - подали запрос председателю Совета министров по поводу незаконности изъятия земли у казахов. А во второй ГД, находясь почти в том же составе, поднимают такие темы, как защита прав казахов, противостояние русификации и христианизации края, прекращения переселенческой политики. Конечно, царским властям было не выгоден такой ход действий, что в итоге привело к роспуску второй ГД. В этот период усилиями местной интеллигенции появляется газета "Казах", считавшая своей задачей подъем казахского народа, развитие национального языка и литературы, культур. В целом по Казахстану в годы ПРР действовало 20--25 профсоюзов рабочих и служащих, объединявших всего 3, 5 % от их общей численности. Это говорит о слабости рабочего движения в крае, что обусловливалось малочисленностью местных рабочих, их низкой концентрацией по предприятиям и сезонностью производственной деятельности и социально-экономической отсталости края, где подавляющую часть населения составляли шаруа и переселенческое крестьянство. Первым марксистским кружком в Казахстане считается кружок в Атбасаре(1896г). Постепенно укрепляя свои ряды, марксистские кружки Казахстана от изучения и пропаганды революционных идей начали переходить к политической агитации и практическим выступлениям, а во время революции они оформились в РСДРП ил социал-демократические группы. Таким образом, события в Казахстане в годы первой российской революции 1905-1907 гг., в особенности выступления рабочих, крестьян и интеллигенции, несмотря на их слабость и разрозненность, стали политической школой для местных трудящихся, опыт которой ими был использован в дальнейшей борьбе за национальное и социальное освобождение. Народное недовольство росло. Традиционные казах¬ские идеологи - поэты, к которым прислушивался весь народ, в открытую призывали словами знаменитого Миржакыпа Дулатова «Оян, казак!» - «Проснись, казах!». Царский указ 1916 года окончательно довел массы до отчаяния, которое вылилось в стихийное выступление. Население выражало протест в связи с нарушением царского правительства прежней договоренности; в связи с тем, что казахские мужчины привлекались к несвойственной им работе; часть народа требовало отправки на фронт, чтобы воевать с оружием в руках, многие лишались своих кормильцев и защитников. [5, с.128-136]. В это тяжелое время значительно возрастает произвол царских властей и местной управленческой верхушки: махинации со списками призываемых на тыловые работы, скрытое, а вскоре и узаконенное взяточничество и освобождение «некоторых инородцев от реквизиции по должности, роду занятий и образованию» по официальному правительственному разъяснению от 11 июля 1916 года. По этому документу богатые и находящиеся у власти казахи могли нанять на тыловые работы вместо себя любого своего сородича. Начавшиеся в народе волнения вначале развивались как протест против призыва на тыловые работы, затем переросли в национально - освободительное восстание 1916 года. В это время деятели «Алаш Орды» Алихан Букейханов, Ахмет Байтурсынов, Миржакып Дулатов опубликовали в газете «Казак» (1916, №192) обращение «К сыновьям Алаша», в котором призвали не противиться указу, т к. сопротивление грозило народу массовыми карательными действиями царских властей против мирного населения, последствия которых стали бы более жестокими, чем работа мужчин в тылу фронта. Но восстание стихийно развивалось. Вся казахская степь была охвачена пламенем восстания. Напуганный ходом восстания, генерал-губернатор Куропаткин настоятельно просил военного министра отпустить материалы для завершения до конца 1916 г. строительства Семиреченской железной дороги, необходимой для скорейшего наведения порядка. Уже 19 июля 1916 г. генерал-губернатор Степного края Н. А. Сухомлинов объявил о передаче дел на участников вос¬стания военному суду и о наказании их смертной казнью. Повстанцы отбирали и уничтожали списки молодежи призывного возраста (это были единственные официальные документы, по которым определялся возраст джигита, поэтому их уничтожение тормозило мобилизацию). Они убивали волостных управителей, аульных старшин, «почетных» аксакалов и дру¬гих должностных лиц, нападали на крупных феодалов, сжи¬гали дома ростовщиков, уничтожали долговые расписки и векселя, документы на продажу земли, налоговые раскладки. Так, 11 июля в урочище Бирмола Акмолинского уезда повстанцы избили пристава и писаря, принимавших лошадей для царской армии; 12 июля крестьяне Бистюбинской волости Куста - кайского уезда напали на аул волостного управителя и убили его; в тот же день был убит управитель Карамской волости Верненского уезда, а 22 августа в Аккаргинской волости того же уезда — «почетный» аксакал «за совет подчиниться царской власти». Вооруженные палками, ножами, серпами, косами, топорами, самодельными ружьями, шашками, повстанцы громили байские аулы, угоняли скот. В конце июля в Восточной и Западной Кастекских волостях Верненского уезда они увели у баев лошадей; 17 сентября отряд в 200 человек напал на аул крупного феодала Павлодарского уезда Чорманова и отогнал у него свыше 4000 лошадей; в течение октября в Иргизском уезде восставшие не раз захватывали табуны байских лошадей. Красной нитью почти во всех документальных материалах проходит мысль о том, что «среди мусульманского населения закореневшей внутренней вражды к русским не было». Кустанайский уездный начальник в донесении на имя тургайского военного губернатора отмечает, что восставшие, «за весьма редкими исключениями, обиду русскому населению не причиняют, но весьма враждебно относятся к полиции». Тургайский военный губернатор, в свою очередь, докладывал в Генеральный штаб: «На хозяйствах русских поселков ни реквизиции киргизов, ни их беспорядки ни в чем не отразились». Известно много фактов, когда восставшие казахи давали возможность бежать русским крестьянам и брали под охрану их имущество. [2, с.28-36]. В разгар войны трудящиеся-казахи помогали русскому населению в уборке урожая. Они понимали, что по царскому правительству и установленным им политическим порядкам нельзя судить о русском народе. В то же время и русская беднота сочувствовала восставшим. «Киргизскому народу тоже живется плохо, у него отнимают последний клочок земли»,— говорил один русский крестьянин. За это он был арестован в г. Верном. «В селе Казанско - Богородском, — доносил верненский полицмейстер военному губернатору Семиреченской области Фольбауму 13 июля 1916 г., — крестьяне Иван Долматов и Дормидон Федосов ... возбуждали толпу киргизов к тому, чтобы последние не давали составлять список призываемых туземцев». Русское трудящееся население почти всех городов и сел края готово было поддержать восставших их в борьбе с царским самодержавием. Два дня (19 и 20 ноября 1916 г.) продолжались в Семипалатинске «беспорядки», выражавшиеся в «насилиях над чинами войск и полиции и насильственном освобождении за участие в этих беспорядках». В «наведении порядка» принимала участие Томская воинская команда, так как солдаты Семипалатинского гарнизона «отказались от употребления оружия». В селении Саратовском Лепсинского уезда начальник карательного отряда потребовал от крестьян вырыть вокруг села окопы, но крестьяне отказались это сделать, заявив, что их «киргизы не тронут, так как , они решили не разорять крестьян, а вести борьбу только с военными отрядами». Известны факты, когда русские крестьяне - бедняки в виде протеста против царского гнета переходили на сторону восставших, среди них георгиевский кавалер трех степеней М.Д.Власенко, а также С.Коваленко, Ф.Павлов, братья Т. и А.Лобзовы, Кашаев и другие. Отмечены сообщения о помощи русских крестьян участникам восстания. Так, упомянутый выше Власенко, вернувшийся с войны в село Кутурчи, «собрав мужиков, имевших вооружение... посовето-вал мужикам отдать оружие киргизам. мужики отдали оружие....». Байская верхушка и буржуазно - националистическая интеллигенция организовывали специальные отряды, которые действовали заодно с царскй властью. 12 сентября 1916 г. в Кзылжарской волости Иргизского уезда, в урочище Жаманкул, повстанцы разгромили организованный баями отряд. Рабочие-казахи поддерживали восставших и в массовом порядке бросали предприятия. Так, например, в критическое положение попали предприятия Риддерского горнопромышленного общества, где основной рабочей силой было местное население. В июле — августе 1916 года. Рабочие - казахи Карсакпая ушли в отряды Амангельды Иманова. Так же поступили рабочие-казахи Спасского завода. Успенского и Джезказган¬ского рудников. Карагандинских копей. Бросали работу в хозяйствах кулаков и баев и батраки. 13 июля 1916 оду. председатель Петропавловского биржевого комитета телеграфировал генерал-губернатору Степного края, что бедняки - казахи, работавшие у скотопромышленников по найму, массами бросали на произвол судьбы скот, идущий к местам забоев, и уходили в аулы. Атаман Малоалматинской станицы Верненского уезда доносил, что сбежали почти все сезонные и временно служившие в кулацких хозяйствах. [3, с.124- 138]. Присоединились к восставшим также ямщики-казахи, служившие на коннопочтовых трактах, как, например, на тракте Челкар — Иргиз — Тургай, а также в Сырдарьинской и Семиреченской областях. С августа — сентября начались массовые выступления в Семиреченской, Акмолинской, Семипалатинской и особенно в Тургайской областях. Были сформированы вооруженные повстанческие отряды, которые вели упорные бои с карательными отрядами. Чтобы парализовать это движение, 20 июня 1916 года царь «высочайше повелел» отсрочить призыв «до сбора урожая те¬кущего года», а 30 июля он «всемилостивейше соизволил» отсрочить начало призыва повсеместно до 15 сентября 1916 года Однако это была запоздалая уступка. Остановить все возра-ставшее национально - освободительное движение путем переговоров и увещеваний было невозможно. Восстание становилось серьезным политическим фактом. Для подавления восстания в Семиречье было направлено 95 рот в 8750 штыков, 24 сотни в 3900 сабель, 16 орудий и 47 пулеметов. В Семиречье были уничтожены десятки казахских и киргизских аулов, жестоким преследованиям подвергались мирные жители. Восстание было подавлено с чудовищной жестокостью: «Резали и стреляли без числа женщин, детей, стариков. Потоки крови смешивались с грязью разрушаемых глинобитных стен». Многие казахи, спасаясь от репрессий, бежали в Китай, Монголию. Преследуемые царскими властями 300 тыс. казахов и киргизов, или четвертая часть коренных жителей Семиречья вынуждена была бежать в Китай. Только по судебным приговорам, утвержденным генерал-губернаором Куропаткиным, в Туркестанском крае на 1 февраля 1917 г. были приговорено к смертной казни 347, каторжным работам —168, тюремному заключению —129 человек, не считая расстрелянных без суда и следствия, погибших от рук царских войск и отрядов, сформированных из жителей переселенческих сел. Несмотря на поражение, восстание встряхнуло, разбудило народ, который увидел, что с всесильными властями можно бороться и наголову разбивать карательные войска. По существу, это была генеральная репетиция еще более грандиозных событий Октября 1917 года. Жестокие репрессии не могли остановить развитие движения, более того, оно начало приобретать характер национально-освободительной революции. Об этом говорит массовый характер сопротивления, когда на борьбу с колониальной администрацией поднялся практически весь казахский народ, а также попытки образования собственных административных и правовых институтов, независимых от России. [4, с.89-96]. Восстание 1916 году в Казахстане представляет собой одну из самых ярких страниц в летописи освободительного движения казахского народа. Оно проходило в разгар мировой империалистической войны, в условиях мощного подъема рабочего и крестьянского дви¬жения в России. Амангельды Иманов и другие руководители восстания подняли народ на борьбу за независимость, которую начали в свое время Срым Датов, Исатай Тайманов, Махамбет Утемисов, Кенесары и Наурызбай Касымовы. Впервые после национально-освободительного движения под руководством Кенесары Касымова восстание 1916 г. имело всеказахский характер, охватив все регионы обширного края. Восстание имело антиколониальную и антиимпериалистическую направленность, классовый мо¬мент (борьба против феодальной верхушки аула) был второстепенным по сравнению с главной задачей восстания национального и политического освобождения народа. М.К.Козыбаев, А.К.Бисембаев, исходя из массовости движения, выдвижения общенациональных лозунгов в ходе восстания, создания отдельных элементов института власти восставшими (например, факты избра-ния ханов), выдвинули тезис о том, что события 1916 г. необходимо расценивать как национально-освободительную революцию, одну из первых революций такого типа, происходивших в колониях царской России. А.В.Пястковский писал о том, что восстание 1916 г. в Средней Азии и Казахстане несомненно было одним из звеньев все разгоравшейся революционной борьбы колониальных народов (Китая, Персии, Южно-Американского союза и др.) против империалистического ига. Но я придерживаюсь точки зрения, что ход восстания показывает, что оно было составной частью общероссийского революционного процесса, смыкалось с борьбой русского пролетариата и крестьянства против царя, русских помещиков и капиталистов, это движение прежде всего было направлено против империа¬листической войны и изъятия земель, а не ставило целью отделение от России, не имело антирусской на¬правленности, т.е. националистической направленности. Хотя восстание не имело единого руководства и единого организационного центра, события, происходившие в одном районе, оказывали влияние на другие районы и были взаимосвязаны. Во многих районах восстание приобретало антифеодальный характер.. Война ускорила процесс назревания всеобщего кризиса в Российской империи, одним из ярких проявления которого явилось национально-освободительное восстание 1916 г., охватившее почти все районы Казахстана. Непосредственным поводом к восстанию явился царский указ от 25 июня 1916 года, "О реквизиции" на тыловые работы "инородческого" мужского населения. Восстание охватило весь Казахстан и переросло в национально-освободительное движение, направленное против русификаторской политики царизма и против феодально-байской верхушки аула, а также против империалистической войны. Главной целью восстания 1916 г. являлось национальное и политическое освобождение, тем самым оно подводило итог всей предшествующей борьбе казахского народа за свободу и независимость. Политические позиции казахского общества к указу царя и восстанию было неоднозначным: байская верхушка, а также чиновники безоговорочно поддержали царский указ; казахская интеллигенция резко выступали против указа царя и призвали народ к сопротивлению, а лидеры либерально-демократической интеллигенции делали неоднократные попытки убедить царскую администрацию не спешить с мобилизацией (что им и удалось), а также не оказывать сопротивления выполнению указа, пологая, что безоружный народ станет жертвой жестоких карательных мер. Вместе с тем, они наивно считали, что если казахи примут участие в тыловых работах, то после победы в войне они смогут рассчитывать на облегчение своего положения и получение автономии. В ходе восстания сформировалось два основных центра движении: Тургаиский и Семиреченский. Но надо заметить, что если Семиреченский центр был подавлен без особых усилий (в силу стихийности движения, недостаточной организованности и т.д.), то Тургаиский продержался до Февральской революции. Главное историческое значение восстания 1916 г. - это демонстрация роста классового самосознания казахского народа; осознание себя силой, способной к вооруженной борьбе против колониальной экспансии РИ. В целом же восстание в Казахстане в 1916 году носило анти-колониальный и антифеодальный характер, основной его дви¬жущей силой были трудящиеся массы аула. В «Журнале воен¬ных действий карательной экспедиции генерала Лаврентьева» зафиксировано, что огромное число мятежников состоит из беднейшего класса киргизов, что преданными пра-вительству остались лишь привилегированные классы — богачи. [2, с.18-26]. Как отмечалось, основной движущей силой восстания 1916 г. в Казахстане были широкие слои национального крестьянства, но в нем при-нимали участие и местные рабочие, батраки, ремесленники. Из-за своей малочисленности и недо¬статочной организованности казахские рабочие не смогли возглавить национально-освободительную борьбу народа, не смогли внести организованность в стихийные выступления крестьянских масс. В процессе развертывания восстания ясно обозначилась расстановка классовых сил в казахском ауле, Феодально-патриархальная верхушка выступила заодно с царизмом и русской империалистической буржуазией, используя для этого трибуну Государственной думы (через мусульманскую фракцию), а также свой печатный орган — газету «Казах». Как только был объявлен царский указ от 25 июня 1916 г. о мобилизации на тыловые работы, лидеры казахских бур¬жуазных националистов провели ряд совещаний, на которых разрабатывались меры по оказанию помощи царским властям. С разрешения царской администрации 7 августа 1916 году в Тургае было созвано совещание представителей пяти областей Казахстана — Акмолинской, Семиреченской, Семипалатинской, Ураль-ской и Тургайской. На совещании феодально-родовая верхушка заявила о своем враждебном отношении к повстаческому движению и о поддержке царского указа о мобилизации джигитов на тыловые работы. Духовенство также встало на сторону реакции. Газета «Казах» развернула агитацию за мобилизацию, призывала «к добровольным пожертвованиям», львиная доля которых оседала в карманах волостных управителей и аульных старшин. Действия казахских буржуазных националистов смыкались с линией русской буржуазии и помещиков, которые в Государственной думе добивались «цены крови». Казахская демократическая интеллигенция встала на сторону наро-да. Она вдохновляла народ на освободительную борьбу под лозунгом «Вместе с русским народом против русского царя». [4, с.218-236]. Во многих районах представители казахской интеллигенции руково-дили повстанческими отрядами. В Тургайской области это были больше-вик Алиби Джангильдин, Амангельды Яманов, Альжан Магаджанов, Баймен Алманов, в Уральской области и Букеевской орде — Сейткали Мен-дешев и Абдрахман Айтиев, на Мангышлаке — Жалау Мынбаев, в Атбасарских степях — Адильбек Майкотов, в Акмолинских степях — Сакен Сейфуллин, в Семиречье—Токаш Бокин, Бекбулат Ашкеев, Сят Ниязбеков, в Сырдарьинской области — Турар Рыскулов и многие другие. Национально-освободительное движение казахского народа в 1916 г. — это одно из проявлений общего кризиса российского империализма. Оно влилось в общий поток освободительной борьбы в России. Несмотря на то, что в большинстве районов Казахстана восстание было подавленно, а в целом национально - освободительная революция 1916 года потерпела поражение, она привела к резкому росту национального самосознания, росту политической активности, опыту самостоятельного государ ственного строительства в Казахстане. В феврале 1917 году в России победила буржуазно-демократическая революция. Весть о событиях Петрограде быстро долетела и до трудящихся Казахстана, которые с воодушеновлением приняли свержение царизма. Широкие слои населения восприняли Ф.Р. с надеждой на крупные политические и экономические перемены, связывая с ней исполнение своих вековых желаний и решение назревших национальных и социальных проблем. В ходе революции в стране установилась двоевластие: Временное правительство (либерально-буржуазное), которое считало, что идти к развитому капитализму нужно реформистским путем, и Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов (революционно-демографическое), который хотел коммунистический общественный строй). Надо сказать, что национальная интеллигенция с самого начала поддерживала Временное правительство. В первые же дни после ФР газета "Казах" опубликовала письмо из Минска 15 казахских интеллигентов во главе с Букейхановым, Дулатовым, Есболовым и Жаманмурыновым. В ней казахов призывали к поддержке ВП, подготовке к Учредительному собранию, чтобы добиться установления демократической республики в стране и бороться за национальную автономию в составе новой, свободной России. По инициативе национальной интеллигенции начали создаваться казахские областные, уездные и волостные комитеты. Они организовывались на съездах, проходивших во всех областях Казахстана в мае 1917 году в городе Петрограде состоялся первый Всероссийский мусульманский съезд, на котором было выдвинуто требование о национальной автономии, создании демократической республики на национально-территориально-федеративных началах. ФР 1917 г. приостановила политику геноцида царизма, заявила о своей приверженности в области национальной политики общечеловеческим ценностям- свободе, равенству народов. Вместе с тем она воздержалась от предоставления народам окраин национально-территориального самоопределения, не ликвидировала институты колониального управления. [2, с.109-116]. 21-28 июля 1917 г. в городе Оренбурге состоялся первый Общеказахский съезд, положивший начало созданию политической партии "Алаш". На съезде был обсужден ряд вопросов, таких как, национальная автономия, решение земельного вопроса, подготовка к Учредительному собранию и образованию казахской политической партии. По вопросу о национальной автономии Байтурсынов и Дулатов высказались за создание независимого автономного Казахского государства. Букейханов отдал предпочтение казахской национально - территориальной автономии в составе России, но только как демократической федеративной парламентской республики. Эту точку зрения поддержало большинство. 1 общеказахский съезд, по существу конституировался в казахскую национальную политическую партию "Алаш". Было избрано руководство партии (в форме исполкома), определено ее название, выработан проект программы партии. Печатным органом партии была газета "Казах". Идеология партии "Алаш" основывалась на общедемократических, гуманистических, либеральных принципах. "Алаш" выступал за раскрепощение казахского народа в целом, за ликвидацию колониального гнета и его пагубных последствий, за просвещение народа без деления на классы, социальные слои. 21 ноября 1917 году на страницах газеты "Казах" был опубликован проект программы партии "Алаш". Составителями проекта являлись выдающие члены партии Букейханов, Байтурсынов, Турмухамедов, Жундибаев, и Биримжанов. В опубликованном проекте программы содержится десять разделов. Проект начинался с рассмотрения формы государственного устройства. В параграфе I говорится, что «Россия должна быть демократической республикой». Значение демократии объясняется как принадлежность власти в государстве народу. Откроем Конституцию РК, статья 3 пункт I гласит: «Единственным источником государственной власти является народ». А остальные 9: "Местная свобода", "Основное право", "Религия", "Власть и суд", "защита народа", "Налог", "Рабочие", "Развитие науки и просвещения", "Земельный вопрос". Программа обеспечила партии "Алаш" большой успех на выборах в Учредительное собрание и объединила представителей различных слоев казахского народа на втором Общеказахском съезде, на котором было постановлено образовать национально-территориальную автономию казах-киргизских областей. За месяц до созыва 2 ОС газета "Сарыарка" информировала о создании самостоятельной социалистической партии "Уш Жуз", основателем которой был Мукан Айтпенов. Позиция этой партии расходилась с позицией "Алаш" по трем ключевым причинам; О характере автономии казахских степей. Партия выступила за включение в тюркско-татарскую федерацию, аргументируя это кровным родством тюркских народностей. О земельном обустройстве: партия выступила против муниципализации земли, предложенной "Алаш", но альтернативы не предлагалось. По вопросу о характере взаимоотношений религии и государства партия во включении "справедливых требований шариата в закон казахского суда". С приходом к руководству Колбая Тогусова влияние "Уш жуз" начало возрастать. Это произошло с материальной помощи большевиков. И к весне 1918 года партия приняла сторону большевиков и по праву могла называться социалистической. Борясь с партией "Алаш" и не имея четкой политической платформы и определенной социальной базы, "Уш жуз" распалась, так и не сумев стать серьезной политической партией. [4, с.159-166]. Как определенный сплав двух доктрин - исламизма и тюркизма, сразу же после ФР начала появляться и третья политическая сила "Шура-и-Ислами". На 3 краевом мусульманском съезде, состоявшем 2 ноябре 1917 г., и принявшем решение о непризнании советской власти, представители "Шура-и-ислами" приняли участие наравне с делегатами от "Алаш", меньшевистских и эсерских партий. На 4 Чрезвычайном краевом мусульмансом съезде, организованном непосредственными усилиями партии, провозгласили "Кокандскую автономию". Имела ли "Шура-и-Ислами" партийную программу, неизвестно. Но известно, что она выступила за национально-религиозную автономию тюрко-мусульманских народностей в составе России, высказалась за поддержку Туркестанского комитета Временного правительства. Однако уже в январе 1918 году "Кокандская автономия" оказалась под мощным натиском под мощным пробольшевистских организации Туркестана, основными из которых стали Ходжентский союз "Иттификак", Самаркандский и Кокандский союзы трудящихся мусульман и Пишпекский союз "Бухара". И уже в начале января 1918 г. "Кокандская автономия" пала, а партия "Шура-и-Ислами" распалась. Надо дополнить, что и национальную автономию "Алаш" орды большевики отказались признавать. Основной причиной поражения антибольшевитской коалиции была ее не однородность. Каждая сторона преследовала свои цели. Во-первых, ВП растянуло выборы и созыв Учредительного собрания, тем самым создало условие для победы большевиков в октябре 1917 г. Во вторых, хотя со стороны большевиков с первых же дней прихода к власти было сильное подавление демократических свобод, тем не менее ВП не удалось мобилизировать контрреволюционные силы против большевиков. буржуазный революция казахский алаш Хотя интеллигенты середины ХIХ - начала ХХ веке. не успели создать казахскую государственность, они сумели утвердить культурную самостоятельность казахов как нации, а также приобрести политический опыт, нужный для упразднения государством. Тем самым они создали предпосылки становления казахской государственности, они были истинными борцами за независимость, но их представление о независимости отличались от взглядов Кенесары, Толе би, Абылай хана, те стремились создать независимость казахской земли, а алашордынцы стремились обеспечить независимость Казахстана в огромной зависимости от России. Возвращаясь к сопоставлению начала и конца века, трудно не увидеть определенную параллель с нашими нынешними реалиями, отсутствие четко разработанной государственной идеи независимости. Налицо огромная зависимость Казахстана от событий в России, расколотость национальной интеллигенции, тогда в основном по классовому и трайбалистскому принципу, сейчас - по языковому и социальному; неумению верно выбирать тактические и стратегические ориентиры. История никакому народу не предоставляла, тем более в одном столетии, дважды такого шанса; нам такая удача выпала, и теперь именно от нас зависит, какой будет наша дальнейшая судьба: будем ли мы «банановой республикой», полуколонией или независимым и сильным государством. [8, с.28-36]. 2.1 Роль батыров в сохранении целостности Казахского государства в начале ХХ века. На рубеже веков для Степного края начался новый исторический этап, который затронул все стороны социально-экономической и политической жизни. Простому народу, в большинстве своем неграмотному и далекому от передовых прогрессивных идей, было сложно определиться в приоритетах. Это отразилось на многих коллизиях и противоречиях, которые произошли в этот период. Наиболее сложным и болезненным оказался национальный вопрос.В начале XX в. казахи, обреченные колониальной политикой царизма на нищету, почувствовали угрозу даже своему существованию как этносу. Это вызвало новый подъем национально-освободительного движения, идущего по двум направлениям. Традиционалистское и панисламистское направление, связанное с мусульманским движением Средней Азии, пользовалось огромной поддержкой духовенства и национальной интеллигенции Южного Казахстана. Пантюркистское и модернистское направление базировалось на идеях тюрко-мусульманского единства и поддерживалось интеллигенцией и молодой казахской буржуазией. Казахское байство, приспосабливая свое хозяйство к требованиям рынка, постепенно изменяло свою экономическую природу. Одновременно занималось и товарным скотоводством, земледелием и торговлей. Появились казахские купцы-предприниматели. Многие из них продолжали вести свое хозяйство в ауле, владея большими стадами скота и имея значительные площади под посевами зерновых культур. Эти купцы были тесно связаны с рынком и вели коммерческие операции с крупными российскими фирмами и банками, выступая главным образом поставщиками сырья для их промышленности. Казахский капитал наталкивался на конкуренцию русских капиталистов, владеющих большей частью предприятий по первичной обработке животноводческого сырья и других продуктов сельского хозяйства. Кроме того, переселенческая политика задевала и экономические интересы байства. Именно поэтому казахская буржуазия стояла в оппозиции к царским властям в отличие от других колоний, где компрадорская буржуазия зачастую сотрудничала с колонизаторами. Казахская буржуазия и национальная интеллигенция возглавили антиколониальную борьбу на новом этапе. Уже с 1902 года царская охрана стала перехватывать распространявшиеся среди казахов подпольные антиправительственные прокламации панисламистского духа. Летом 1905 году освободительное движение начинает приобретать новые формы. В степи начали организовываться митинги по случаю ярмарок, появились политические статьи на страницах русских и казахских газет. Подъем национально-освободительной борьбы. Казахский съезд, состоявшийся 25 июля 1905 году на Кояндинской ярмарке близ городе Каркаралы, принял петицию к председателю Совета министров, основные требования которой состояли из следующих пунктов: прекращение переселения крестьян из центральных губерний; организация отдельного духовного управления для казахов; отмена цензуры; введение официального делопроизводства на казахском языке; введение суда присяжных; участие казахских депутатов в работе совещания по разработке проекта о созыве Государственной Думы. В то же время казахские депутаты участвовали в Общероссийских мусульманских съездах в 1905-1906 гг. Один из казахских депутатов, Шахмардан Кожагулулы стал членом Президиума партии «Иттифак-аль-Муслимии» (Союз мусульман). С 1905 году появляются политические статьи казахских авторов как на страницах мусульманских изданий, так и в русской оппозиционной прессе. [3, с.185-196]. В конце 1905 г. в городе Уральске состоялся Первый обшеказахский съезд, поставивший задачу создания казахской национальной политической партии. Казахская партия должна была стать филиалом кадетской партии, однако более радикальной и отражающей интересы коренного населения края. Во главе национально-освободительного движения встали лучшие представители казахской интеллигенции: Алихан Бокейхан (Букейханов), Миржакып Дулатулы (Дулатов), Бакытжан Каратай (Каратаев), Мухаметжан Тынышпаев, Мустафа Шокайулы (Чокаев), Ахмет Байтурсын (Байтурсунов) и другие. Царское правительство, обеспокоенное консолидацией казахской оппозиции, начало репрессии против ее руководителей. В январе 1906 г. был арестован А. Бокейхан, направлявшийся в Семипалатинск для подготовки второго общеказахского съезда. Съезд тем не менее состоялся в феврале того года, на нем присутствовало 150 делегатов. На съезде была одобрена программа российских кадетов, в которой содержались и требования признания всех земель Казахстана собственностью казахского народа, принятия закона об открытии школ, медресе и университета, прекращения переселения крестьян. Однако эти требования не получили поддержки в руководстве партии кадетов, хотя А. Бокейхан входил в состав центрального комитета этой партии. Репрессии и аресты не позволили казахским патриотам образовать свою политическую партию, но политическая борьба продолжалась по двум направлениям. Казахские депутаты стали активно использовать трибуну Государственной Думы, появилась казахская политическая пресса. В состав 1 и 2 Думы были избраны и депутаты от казахских областей, в том числе освобожденный из Павлодарской тюрьмы А. Бокейхан, Ш. Кожагулулы, Б. Каратай. Они выступили за новую аграрную реформу, пересмотр переселенческой политики. На заседании 2 Думы 16 мая 1907 году Б. Каратай сделал доклад о влиянии переселения на хозяйство казахов. Когда председательствующий прервал депутата, Каратай сделал знаменитое заявление о том, что казахи поддерживают любое российское оппозиционное движение, выступающее за конфискацию «частновладельческих земель для удовлетворения крестьянского земельного голода». Однако предложения казахских депутатов остались без ответа. Более того, по новому избирательному закону от 3 июня 1907 г. народы Средней Азии и Сибири вообще были лишены депутатских мест в Думе. После этого начались новые репрессии против лидеров освободительного движения казахов. В 1908 году вторично был арестован А.Бокейхан, а в июле 1909 году — А. Байтурсын. В 1910 году он был освобожден, но был выслан из пределов казахских областей. [4, с.66-83]. Казахская политическая пресса. Полицейский террор, начавшийся в 1908 году не смог полностью ликвидировать освободительное движение казахов. Однако теперь оно развивалось в основном по линии политической прессы. Так, в 1911 году были созданы сразу-два печатных органа. В январе в типографии «Энергия» в Троицке появился ежемесячный журнал «Айкап», издаваемый Мухаметжаном Сералиулы и Еркемом Алимулы. Журнал был крайне модернистского толка, испытывал на себе влияние революционного панисламизма и пантюркизма, открыто и резко выступал против царизма и русского присутствия в степи. В марте 1911 году вначале в Ханской ставке, затем в Уральске начала издаваться газета «Казакстан», редакторами которой были Батырша Каирнияз, Мухаммед Кураш и Омар Караши (Карашин). Возглавлял редакцию Султан Сагинкерей Бокей (Букеев). Газета была революционного и панисламистского направления, русская цензура запретила ее выпуск после 4 номера. Вновь «Казакстан» появился только в 1913 году Политический характер имели и многие литературные произведения, увидевшие свет в этот период. В 1909 году в городе Уфе был опубликован сборник стихов Миржакыпа Дулатулы «Оян казак». Стихи были направлены на пробуждение самосознания казахского народа, акцентировалось внимание на колониальной политике России и угнетенном положении казахов. С 1913 году начинается новый этап освободительного движения, связанный с деятельностью газеты «Казак». Она издавалась в Оренбурге на средства Мустафы Оразаева и с самого начала достигла значительного по тем временам тиража — 3 тысяч экземпляров. Редактором был Ахмет Байтурсын, окруженньй целой плеядой талантливых казахских журналистов и писателей: Алихан Бокейхан, Миржакип Дулатулы, Халел Досмухамедулы, Магжан Жумабай, Жусипбек Аймауытулы и др. «Казак,» противостоял колониальной политике царизма, воздерживаясь однако от призывов к вооруженной борьбе. Вокруг этой газеты на протяжении 1913-1916 гг. сложились актив и сторонники будущей партии «Алаш». Газета раздражала царскую охрану антиколониальным характером публикаций, ее на протяжении 1913-1916 гг. закрывали 26 раз и сам А. Байтурсын неоднократно арестовывался. Несмотря на репрессии со стороны властей, национально-освободительное движение в начале XX веке все более крепло, консолидировалось, приобретало черты политической оппозиции режиму. Период 1905-1914 годы подготовил появление казахской политической партии и новый подъем освободительной борьбы. Нет сомнения в том, что первая русская буржуазно-демократическая революция, (начавшаяся 9 января 1905 гг.) связанная с событиями "кровавого воскресенья" сыграла немаловажную роль в подъеме национально-освободительного движения в Казахстане начала 20 столетия. В результате усиления колониального господства России к началу 20 века, совершенно обнищавшие казахи были вынуждены подняться на борьбу с колонизаторами и объединившихся с ними своих богатых сородичей. Казахский рабочий класс выступал за возвращение отобранных царизмом своих кровных земель, за государственную независимость, выступал против деятельности православных миссионеров в крае. Но надо заметить, что в Казахстане в то время созрели предпосылки не классового сознания, а скорее национального самосознания. Бесспорно, первая русская революция стала политической школой для казахских рабочих и местной интеллигенции. К концу 1905 года революция достигла своей кульминации, общее количество стачечников дошло до 5375 тысяч, произошло более 5 тысяч крестьянских восстаний, около 200 солдатских волнений. Несмотря на многочисленность казахских восставших царские войска вместе с вооруженными крестьянами топили их в крови. Причины поражения революции состояли в недостатке опыта в организации агитационно-пропагандистской работы, в незнании сущности российского колонниализма. О росте политического сознания казахов свидетельствует участие казахской интеллигенции в Государственной Думе (далее ГД). Выборы в ГД показали, что в наиболее крупных областях со значительным числом русского населения большим влиянием пользовались социал-демократы и трудовики, а среди казахского населения-представители либерально-демократической национальной интеллигенции. Добившись участия в выборах в ГД, казахская интеллигенция начинает отстаивать интересы своего народа, поднимая очень актуальные вопросы и добиваясь их решения. Так, депутаты от казахов в первой ГД: Косшегулы, Беремжанов, Жанторе, Букейханов - подали запрос председателю Совета министров по поводу незаконности изъятия земли у казахов. А во второй ГД, находясь почти в том же составе, поднимают такие темы, как защита прав казахов, противостояние русификации и христианизации края, прекращения переселенческой политики. Конечно, царским властям было не выгоден такой ход действий, что в итоге привело к роспуску второй ГД. В этот период усилиями местной интеллигенции появляется газета "Казах", считавшая своей задачей подъем казахского народа, развитие национального языка и литературы, культур. В целом по Казахстану в годы ПРР действовало 20-25 профсоюзов рабочих и служащих, объединявших всего 3, 5 % от их общей численности. Это говорит о слабости рабочего движения в крае, что обусловливалось малочисленностью местных рабочих, их низкой концентрацией по предприятиям и сезонностью производственной деятельности и социально-экономической отсталости края, где подавляющую часть населения составляли шаруа и переселенческое крестьянство. Первым марксистским кружком в Казахстане считается кружок в Атбасаре(1896 год). Постепенно укрепляя свои ряды, марксистские кружки Казахстана от изучения и пропаганды революционных идей начали переходить к политической агитации и практическим выступлениям, а во время революции они оформились в РСДРП ил социал-демократические группы. Таким образом, события в Казахстане в годы первой российской революции 1905-1907 гг., в особенности выступления рабочих, крестьян и интеллигенции, несмотря на их слабость и разрозненность, стали политической школой для местных трудящихся, опыт которой ими был использован в дальнейшей борьбе за национальное и социальное освобождение. В это время в Степном крае, как и в других казахских землях, появляются сторонники и проповедники ислама, которые большое внимание уделяли светским проблемам. Одним из мотивов такой активности было стремление противостоять русификаторской политике. Так, исследователь С.А.Асанова пишет: «Вот почему большинство казахских мулл приняли активное участие в просветительском движении начала века, получившем свое окончательное оформление в джадидизме, который в своем первоначальном содержании означал использование новой методики обучения (усиль — а джадид — новый метод)» . [2, с.52-63]. Своеобразной формой протеста против русификации в начале ХХ веке стал панисламизм, который и проявил себя через движение джадидизм. В книге «Политология. Энциклопедический словарь» дается следующее определение панисламизма: «Это религиозно-политическая идеология, в основе которой лежат представления о духовном единстве мусульман всего мира, вне зависимости от социальной, национальной или государственной принадлежности и о необходимости их политического объединения под властью высшего духовного главы — халифа. Возник во второй половине ХIХ в. Первый идеолог панисламизма — Джелаль ад Дин аль-Афгани (1838–1897 г.г.). Первоначальная цель — обоснование антиимпериалистической борьбы мусульманских народов за независимость, освобождение от британского колониализма. Панисламизм опирается на некоторые особенности ислама. Так, в исламе изначально провозглашалось безразличие к этническому или расовому происхождению верующего; государственность представлялась как религиозная общность; теоретически отрицалась необходимость посредника между верующим и Богом в лице духовенства. В России панисламизм в сочетании с пантюркизмом составил основу джадидизма — буржуазно-либерального движения некоторых мусульманских народов за освобождение от диктата российского самодержавия, за политические реформы, за сохранение и развитие культурно-религиозных традиций» [1, 136–137]. В популярной в свое время книге Дулатова «Проснись, казах!» изложены основные социально-политические идеи, которые волновали казахскую общественность того времени. Коротко их сам Дулатов выразил двумя словами: «земля и религия». Автор предлагал строить мечети и медресе среди казахских кочевий, регулярно читать молитвы, воспитывать народ в духе мусульманской религии. В каждой волости должен был быть свой мулла, в ведомстве которого находятся вопросы бракосочетания, наследства, он должен давать имя ребенку, читать похоронные молитвы и т.д. Дулатов разработал целостную программу религиозного воспитания народа, а также иерархическую систему духовного управления в регионе. Противоположную позицию занял С.М.Торайгыров, который подверг сомнению честность и пользу мусульманского духовенства, а заодно и всей религии в целом. Религиозно-политическое движение активизировалось в Степном крае с 1903 году Широкое распространение оно получило, в первую очередь, в городах, особенно таких, как Акмолинск, Петропавловск, Кокчетав, Семипалатинск. Руководящую роль на себя взяли, как и следовало ожидать, муллы. Так, во главе этого движения в Петропавловске стоял мулла третьей мечети Мухамеджан Бекишев. Его брат Хусаин Бекишев возглавлял аналогичное движение в Акмолинске. В Караганде возглавлял работу среди мусульман мулла Мухамеджан Елебаев. Руководящий центр религиозно - политического движения находился в Петропавловске, из которого во все концы Казахстана посылались письма с предложением обсуждать религиозно-политические вопросы и готовиться к созыву съезда представителей казахского населения. Своей активной антиправительственной деятельностью отличался мулла Наурызбай Таласов из Кокчетава. Он призывал людей к борьбе против колонизаторов, сочинял и распространял антиправительственные письма. В составлении подобных писем принимали участие также муллы Мухамеджан Бекишев, Шаймерден Косшыгулов, Смагул Балжанов, учащийся Айдархан Турлыбаев и другие. Затем эти письма рассылались по заранее составленным адресам наиболее влиятельным лицам казахского общества: Садвакасу Шорманову (Павлодарский уезд), Кенжину (Зайсанский уезд), Абаю Кунанбаеву (Семипалатинский уезд) и другие. [6, с.48-56]. Эти письма призывали казахских мулл подчиняться не колониальной администрации, а Оренбургской муфтии. В них ставились такие вопросы, как прекращение преследования ислама, ущемления обычаев и традиций казахов, открытия мусульманских школ, свободы казахского языка, прекращения переселения русских крестьян на казахские земли, ликвидации должности крестьянских начальников, т.е. рассматривался весь спектр религиозных и социальных вопросов. 28 апреля 1903 года казахи восьми волостей Кокчетавского уезда Акмолинской области в письме (прошении) Министру внутренних дел писали: «Отдав крестьянам искони обитавшиеся нами земли, начальники вывели нас на бесполезные нам места. Мы и это протерпели. Ныне покоем наших душ был священный шариат и вера наша. Когда же пришло такое утеснение, наша душа не вынесла, когда нашего доверенного для подачи прошения безо всякого разговора подвергли наказанию, посадив в гауптвахту. Кораны, книги наши побросали в худые места, медресе наши запечатали. Мы скорее умрем, чем отстанем от шариата». Царские власти не упускали из поля своего зрения деятельность мулл, особенно их переписку. Их интерес был вызван тем, что во многих письмах обсуждались чисто политические вопросы. Яркой иллюстрацией может служить письмо муллы Кудияра Распаева от 24 февраля 1904 года, перехваченное Кокчетавским уездным начальником: «Наши отцы были сподвижниками хана Кенесары Касымова…умремте же за веру с оружием в руках как храбрые молодцы». От перехватывания писем местные власти перешли к более активным карательным действиям: в Петропавловске, Кокчетаве, Акмолинске, Павлодаре, Семипалатинске производились обыски, аресты, закрывались мечети и медресе. В мечети Петропавловска было конфисковано 272 книги, а также прокламации и письма. В Павлодарском уезде у Габдуллы Исабекова было изъято 107 книг различного содержания. Муллы Таласов, Косшыгулов, Кадыров, Тюленкин, Бакизин были высланы в Восточную Сибирь. Такие действия царской администрации вызвали волнения у коренного населения. Крестьянский начальник первого участка Петропавловского уезда отмечал, что «киргизское население встревожено все усиливающимся вмешательством в жизнь народную русской власти» . Это привело к тому, что казахская национальная интеллигенция, в том числе ее религиозная часть, состоящая из деятельных мулл, активно включилась в общемусульманское политическое движение в России. 15 августа 1905 году в Нижнем Новгороде открыл свою работу I Всероссийский мусульманский съезд. В его работе приняли участие 150 делегатов, в том числе представители духовенства Степного края. Съезд обсудил вопросы, касающиеся нужд тюркских народов. Было принято решение объединить усилия всех тюрков России по защите своих интересов, добиваться избрания своих представителей в законодательные органы страны, уравнения тюркского населения в правах с русским, открытия национальных школ, издания газет, журналов и книг на национальных языках, учреждения местных собраний, которые должны периодически созываться для обсуждения и решения насущных вопросов. [9, с.205-214]. II съезд состоялся 15–23 января 1906 г. в городе Петербурге. В его работе участвовали сто делегатов, среди них были представители казахского народа. На этом съезде была создана Всероссийская мусульманская политическая партия «Иттифак- эл-Муслимин» (Мусульманский союз) и принят ее устав, состоящий из 23 пунктов. Съезд избрал Центральный комитет партии из 15 человек. В комитет входили такие лидеры мусульманского движения, как Исмаилбек Гаспринский, Абдулрашит Ибрагимов и другие. В его состав вошли также два казаха — Салимгерей Жантурин и Шаймерден Косшыгулов. II съезд принял программу, состоящую из 80 пунктов. В программе содержалось требование федеративного устройства России, в том числе введения национально-культурной автономии для тюркских народов. По остальным позициям программа была сходна с программой партии кадетов. На III съезде в августе 1906 году продолжалось обсуждение программы, которая была, как уже говорилось, близкой по духу идеям кадетской партии. Царским властям пришлось пойти на ряд уступок мусульманскому духовенству, в том числе и в Казахстане. Идеей пробуждения национального самосознания и в каком-то плане предтечей будущего национально - освободительного движения явился призыв М.Дулатова «Проснись, казах!». Под таким названием вышла его книга в Казани в 1909 г. Идея «пробуждения казахов» была одной из самых животрепещущих в казахской общественной мысли в изучаемый период. Об этом говорят выразительные образные названия и других произведений на указанную тему: «Ызын» (Жужжание), «Маса» (Комар), «Турымтай» (Буревестник), «Карлыгаш» (Ласточка), «Агын» (Течение), «Шолпан» (Венера) и другие. По мере проникновения капиталистических отношений в Казахскую степь эти идеи среди национальной интеллигенции приобретали особую значимость. Суть всех призывов выражалась в таких лозунгах, как «Проснись», «Пробуждайся». Правда, смысл в них казахские просветители вкладывали разный. Так, М.Дулатов писал, что «уходит земля» и «ослабевает религиозная вера». Поэтому конечная цель «пробуждения народа» состоит в том, чтобы спасти землю от русских, а религиозную веру от разрушения. Основным рефреном звучат слова «земля и вера». При этом у М.Дулатова звучат ностальгические нотки по ханскому прошлому Казахстана, нелицеприятные характеристики в адрес казахского народа, добровольно принявшего подданство России. Националистические чувства он вызывал утверждениями, что «земли уходят к мужикам», что «могилы предков оказались среди улиц» русских поселков. [9, с.208-216]. Другие просветители, такие как Сералин, Торайгыров, Кубеев, вкладывали в призыв «Пробудись, казах!» другой смысл. Это означало продолжение традиций казахских просветителей, решительную борьбу с косностью и консерватизмом в быту и общественной жизни, широкое распространение в народе научных знаний, восприятие казахами экономических и культурных достижений. Так, Торайгыров еще в 1912 году отмечал, то «народы соседних стран проснулись давным-давно, а казахи продолжают спать» Особенно ярко позиция демократической казахской интеллигенции в изучаемый нами период была представлена на страницах журнала «Айкап» (1911–1915 гг.) и газеты «Казах» (1912–1918 гг.). Если название газеты пояснений не требует, то предыстория появления названия журнала «Айкап» весьма примечательна. Так, М.Сералин, редактор журнала, в первом номере поведал читателям на этот счет такую историю: «Мы постоянно упрекали друг друга в лени и тупости и от досады часто разводили руками. Увы-увы, к сожалению, ошибки нам не шли впрок. Это дало и название журналу («Айкап» — дословно: как жаль, возглас досады, сожаления, увы-увы)». Журнал «Айкап» активно критиковал отжившие патриархально-феодальные обычаи, но питал слабость к религии, выступая за открытие медресе и мечетей в казахских аулах. При этом печатное издание пропагандировало идеи западноевропейских и русских буржуазных социологов, которые приоритет в общественном развитии отдавали географической среде и росту народонаселения. Используя эти социологические теории, сторонники «Айкапа» пытались обосновать необходимость перехода к новым, более прогрессивным формам хозяйства — земледелию и оседлому скотоводству, строительству городов и поселков, развертыванию культурно-просветительской деятельности, открытию школ и учебных заведений, к распространению в народе научно-технических знаний. Раз факт прихода русских переселенцев в казахские степи состоялся, интеллигенция должна пытаться использовать его максимально для прогрессивного развития сельского хозяйства, казахских крестьян и казахского общества в целом. Передовая казахская интеллигенция с пониманием отнеслась к тому, что, выступая против аграрной политики российского правительства, казахи могут лишиться не только земель, но и возможности овладеть прогрессивными формами хозяйства, а это означало, по ее мнению, быть обреченными на выживание. Поэтому, осознавая, что аграрный вопрос самый актуальный на сегодняшний день, айкаповцы активно приступили к его обсуждению. Они не закрывали глаза на существующие реалии и поэтому утверждали, что в условиях развития капитализма господствующие круги России не оставят свободных земель в Казахской Степи. Из этого айкаповцы делали неожиданный вывод, свидетельствующий то ли о глубоком смирении их перед неизбежным, то ли о мудрости, диалектическом мышлении в действии. А именно они считали получение местным населением земельных наделов неотложным делом и призывали казахов обращаться к чиновникам переселенческого управления с просьбой о наделении землей в законном порядке, а после получения наделов строить поселки, создавать все условия для оседлого образа жизни. Так, например в одной из статей журнала «Айкап» можно прочитать: «При любых условиях надо обосноваться на земле. Для нас самое полезное дело: быстрее построить поселки, сохранив земли, пригодные для земледелия». С началом первой мировой войны встал вопрос об участии казахов в тыловых работах. Указ царя о призыве инородцев на тыловые работы получил в национальной периодической печати далеко не однозначную оценку, которая выразилась в некотором противостоянии позиций редакций газеты «Казах» и журнала «Айкап». Если первая предлагала подчиниться властям, предполагая, что обратное приведет к ненужному кровопролитию и карательным мерам со стороны царизма, то айкаповцы были убеждены в необходимости неподчинения царскому указу. Их позиция также была продиктована заботой о народе, однако они не учли фактора неподготовленности народа к такому противостоянию. Указ царя, послужив поводом к подъему национально-освободительного движения в Казахстане, обнажил противоречия в рядах демократической казахской интеллигенции. Вопрос об участии казахов в тыловых работах был не единственным, по которому позиции «Казаха» и «Айкапа» не совпадали, тем не менее, несмотря на определенные различия во взглядах на социально-экономическое и политическое развитие Края, эти издания смогли отразить на своих страницах общенациональные интересы казахского народа. [9, с.235-248]. Национально-освободительное движение в Степном крае выдвинуло из среды казахской интеллигенции немало ярких личностей. Одним из них, в частности, был Ахмет Байтурсынов, о котором исследователь К.Сагадиев пишет: «Он духовный отец, наставник и учитель, стремившийся коренным образом перестроить общественное бытие, сознание, миропонимание своего родного народа, пробудить его от многовекового сна, направить в русло общечеловеческих ценностей, обретений и открытий» . Ахмет Байтурсынов родился 18 января 1873 году в местности Сарытубек, ныне Джангельдинский район Костанайской области. Он был поэтом, ученым-тюркологом, публицистом, педагогом, переводчиком, общественным деятелем — на редкость многогранной и талантливой личностью. Будучи учителем в Торгайском, Актюбинском, Кустанайском и Каркаралинском уездах, А.Байтурсынов начал заниматься просветительской и активной общественной деятельностью. М.Бурабаев, ученый-философ, подчеркивал, что именно по инициативе Ахмет Байтурсынова летом 1905 году на Куяндинской ярмарке собрались А.Букейханов, М.Дулатов, Ж.Акпаев и другие казахские интеллигенты, написавшие от имени народа петицию царскому правительству . В этом документе, вошедшем в историю Казахстана под названием Каркаралинская петиция, впервые были четко изложены не просьбы, а требования к российскому императору о равноправии нации, свободе совести, печати, и т.д. О характере и духе этой петиции можно судить по следующему небольшому отрывку из нее: «…Считая землю своей собственностью, приобретенной кровью отцов, киргизы при вступлении в русское подданство не подумали, что государство позволит себе посягнуть на частную собственность. Между тем русское правительство создало законы, по которым без всякой мотивировки, просто по праву сильного, все киргизские степи признаются государственной собственностью, вследствие чего создано переселенческое движение в киргизские степи и самые лучшие участки перешли к переселенцам, а худшие — остались за киргизами». [9, с.238-255]. Недовольство царской администрации принятием Каркаралинской петиции выразилось в том, что в январе 1906 г. был арестован А.Букейханов, а за А.Байтурсыновым и Ж.Акпаевым установлено негласное наблюдение; позднее и они были арестованы. Этот факт не обошла вниманием петербургская газета «Современное слово», которая в статье «Киргизский народный поэт в тюрьме» писала, что А.Байтурсынов арестован за «политическую неблагонадежность, антиправительственную агитацию, выразившуюся в призыве к неповиновению колониальным властям, организации движения за освобождение из неволи Ж.Акпаева…». Из Семипалатинской тюрьмы Ахмета Байтурсынова выпустили в феврале 1910 году и сослали в Оренбург на два года. Из истории мы знаем, что ссылка таких людей равносильна росту их политической карьеры, а та местность, в которую они ссылаются, служит полем для распространения их идей. Так случилось и на этот раз. После поселения в Оренбург А.Байтурсынова, А.Букейханова и других деятелей демократического движения этот город становится центром политической и культурной жизни казахского народа. Так, именно в Оренбурге А.Байтурсынов определяется с основными приоритетами в своей жизни: первое — освобождение казахского народа от зависимого положения, второе — высвобождение казахского общества от средневековой отсталости и выведение его на путь культурного прогресса и цивилизованного социально-экономического развития. Именно в культурном прогрессе, считал он, можно найти путь к освобождению от национального гнета. Позднее, став редактором известной газеты «Казах», он оформит свое жизненное кредо: «Мой идеал — повышение материального положения казахского народа, по возможности его культуры, и поскольку это является первоосновой его развития — я готов поддерживать то правительство, которое обеспечит эту цель» [20]. Помимо политических идей, редактор газеты через свой печатный орган многое сделал для становления литературного казахского языка, очищения его от излишних напластований из языка фарси, арабских и чагатайских оборотов и выражений. В бурных событиях 1916 году Ахмет Байтурсынов будет по-прежнему занимать позицию миролюбия и призывать казахский народ к принятию царского указа, ибо неподчинение, по его мнению, принесет еще большие разорения. И даже когда призывам его народ не внял, он не оставлял его своей заботой. Как мог пытался он смягчить последствия народного бунта и облегчить участь мобилизованных тыловых рабочих - казахов. Впоследствии он станет идеологом Алашского движения. Другим патриотом своей земли был Кольбай Тогусов. Он родился в 1879 году в Чоргинской волости Зайсанского уезда Семипалатинской области. Предки его были довольно известные люди во всем Тарбагатае. Сам Кольбай Тогусов закончил русскую школу в Зайсане, прекрасно владел русским языком. После получения юридического образования в Петербургском университете он работал переводчиком у мирового судьи Каркаралинского уезда Вайсара. Годы работы у судьи дали ему бесценный опыт практической работы, в дальнейшем он самостоятельно работал адвокатом в городе Кокпекты. Здесь он проявил также свой талант журналиста, начал печататься на страницах демократических изданий. Так, в газете «Вахыт» он напечатал статью о необходимости борьбы с невежеством, а для этого, писал он, нужно открывать школы и газеты среди казахов. В 1905–1906 гг. он работал в газете «Семипалатинский листок», редактором которой был известный общественный деятель Н.Я.Коншин. К.Тогузов использовал различные псевдонимы: К.Найманский, Киргиз-Кайсак, Степняк, Киргиз-Степняк. Он писал на трех языках: казахском, русском, татарском. Особый интерес представляют его публицистические статьи под заголовком «Киргизские письма», в которых он критиковал бесчинства местных чиновников, крестьянских начальников, частые созывы никому не нужных «съездов биев». Так, он писал: «Крестьянские начальники думают, что народ существует для них, а не они для народа» . В других статьях в «Семипалатинском листке» К.Тогусов поведал о том, как местные власти пытались скрыть от народа издание Манифеста от 17 октября 1905 году Как оказалось, Каркаралинский уездный начальник ротмистр Оссовский огласил этот Манифест, когда уже невозможно было скрывать то, что уже все знали. [10, с.28-36]. К.Тогусов был организатором митинга протеста против царских властей в Каркаралинском уезде в ноябре 1905 году. Выступавшие говорили о бесправии местного населения, о произволе царских чиновников, звучали призывы вести борьбу за национальные права казахского народа. Именно на этом митинге было принято решение отправить петицию на имя председателя совета министров Витте. Архивные документы сохранили описание тех событий: «К.Толенгутов (первоначальная фамилия К.Тогусова по отчиму. — Р.Б.) вынул из-за пазухи два красных знамени, одно из них он высоко поднял над головой, а второе отдал солдату Кишингу. Народ двинулся вслед за красными знаменами. Всюду слышны были лозунги: «Долой крестьянских начальников!», «Долой полицию!» На митинге неоднократно звучали призывы о необходимости создания Государственной думы, выборы в которую должны быть равными, независимо от национальности и веры. Комментируя эти события, К.Тогусов сказал: «Если не будут выполнены требования народа, то начнется братоубийственная война» Насколько пророческими оказались эти слова, покажут дальнейшие события. В газетных статьях К.Тогусова постоянно звучали национальные мотивы: «Киргизы выражают полнейшее недовольство и недоверие к правительству, порицают его действия и стремления, выставляя их в образе сплошного насилия, признают меры его виновными в обеднении населения и в застое культурного развития страны» . Не менее острая критика властей содержалась в следующих его словах: «Не считаясь ни с интересами народа, ни с его историческими правами, преследуя лишь одну обрусительную политику, местная администрация стремилась к уничтожению всего того, что не согласовалось с этой политикой» . Важным этапом в биографии К.Тогусова стало сотрудничество в журнале «Айкап». На страницах журнала он выступал чаще всего по политическим вопросам. В статьях «Из Капала», «Случай в Капалской стороне» он направлял огонь критики против политики царского самодержавия по изъятию земель у местного населения. Обида и горечь звучат в его словах: «Для того чтобы решить проблему безземелья русских крестьян, правительство России приняло решение отобрать землю у казахов. Но если у русских крестьян нет земли, то этого нельзя сказать о казаках. По обе стороны от Иртыша на лучших землях живут казаки… Имея столько земли, зачем им еще отнимать ее у казахов?» . О своем отношении к имеющим место в казахских аулах пережитках прошлого, отсталости и бескультурья, невежественных и унизительных обычаях, двуличном мусульманском духовенстве, системе калыма, многоженстве К.Тогусов писал в статье «Печаль». О его отношении к этим вопросам можно судить по самому названию статьи . [10, с.35-52]. Тогусов выделял три основные задачи, которые стоят перед казахским народом на пути к прогрессу. Первая и главная — это реальное равенство мужчин и женщин, прекращение продажи девушек, отмена калыма. Вторая задача — приобщение молодежи к знаниям, открытие школ и университетов и через знания подъем уровня казахского общества до европейского. И, наконец, третья — переход казахов к оседлости. Эволюция его взглядов выразилась и в том, что от запала националистической борьбы Тогусов сумел перейти к объективной оценке преимуществ, которые приносит приобщение к более высокоразвитой культуре. Так он писал: «Необходимо переходить к оседлости, брать лучшие земли и строить города, издавать в них журналы и газеты, провести телеграф и радио, чтобы наш народ был в курсе всех международных событий. Надо печатать книги на своем родном языке, строить школы и больницы. Мы должны стать грамотным и просвещенным народом. Мы должны перейти к оседлости, чтобы потом не жалеть и не кусать свои локти». И как итог звучат его слова: «Россия — развитое государство, равняясь на него, мусульмане тоже смогут процветать» [10, с.50-56]. 2.2 Методология и методика изучения национально-освободительного движения казахского народа. Тема национально - освободительной борьбы казахского народа за свою политическую независимость и государственный суверенитет является одной из приоритетных в отечественной истории. В контексте истории Республики Казахстан личность последнего казахского хана Кенесары Касымова и возглавленное им национально-освободительное движение казахского народа 1837-1847 гг. имеют непреходящее значение как символ и воплощение идеи национальной государственности. Методология и методика изучения национально-освободительного движения казахского народа менялась неоднократно со времен их возникновения. Одним из таких сложных и еще пока малоизученных проблем в отечественной истории является движение 1837-1847 г.г. под предводительством Кенесары Касымова. Одна из важных методологических проблем - соотношения и понятия "национально-освободительное движение", "национально - освободительная революция", "Отечественная война", их внутреннее содержание. Национально-освободительное движение свойственно колониальным странам, ибо национальный гнет распространяется на весь народ, поэтому стремление различных социальных групп, нации составляют единое целое. Основная цель национально-освободительного движения - освобождение нации от гнета и от порабощения, создание национальной государственности, достижение независимости и свободы. Понятия "национально-освободительное движение" и "национально-освободительное восстание" очень близки по содержанию. Национально-освободительное восстание можно рассматривать как один из видов национально-освободительного движения, точнее сказать, как вид движения, где принимает участие вооруженный народ. Восстание также можно рассматривать как начало или часть национально-освободительного движения. А если восстание, выйдя из событийного, узкорегионального круга, приобретает общенародный характер, то его нужно оценить как ступень национально-освободительной революции. "Отечественная война" - борьба за защиту Родины от иностранной агрессии, за независимость и свободу. Точнее сказать, Отечественная война за сохранение государственности, независимой страны. Вместе с тем может случиться и так, что во время Отечественной войны народ может потерять всю территорию или часть территории страны и попасть под иго завоевателей. В таком случае борьба за Отечество приобретает окраску борьбы за свободу и закономерно превращается в народно-освободительную войну.До времени начала 90-х годов проблема истории национально-освободительных движений основывалась преимущественно на подходах, определявшихся официальными концепциями. Это характерно как для периода до 1917 году, так и советской эпохи. В советский период было принято выделять в дореволюционной историографии два направления: официальное – дворянское и буржуазное. Первый из них охватывал период до 60-х годов Х1Х века, второй с 60-70-х гг. Дворянская историография была представлена преимущественно исследованиями, оправдывавшими действия официальных российских властей по колониальному захвату казахской территории. В то же время положительной стороной этих исследований было присутствие в них большого фактологического, этнографического, географического материала, а также сведений экономического характера. Кроме того, национальные движения в колониальном крае ими рассматривались отчасти попутно, отчасти поверхностно. Для «дворянской» историографии было характерным применение термина «движение протеста» при определении характера национально-освободительного движения казахского народа в первой половине Х1Х вв. Труды представителей буржуазного направления писались также с позиций оправдания «цивилизаторской» деятельности царской колониальной администрации в национальных окраинах России. На сегодняшний день деления на подобные направления – дворянское и буржуазное – потеряло актуальность. Этапным в исследовании проблем национально-освободительных движений можно считать труды военных историков, являвшихся офицерами генерального штаба Российской империи. Основным объектом исследовательского поиска военных историков была история, быт, традиции, образ жизни и места дислокации казахов. Последние были вызваны установками и потребностями завоевательной политики России. В советской исторической науке изучение национально - освободительных движений основывалось на формационном подходе, согласно которому в оценке освободительной борьбы казахского народа применялись следующие критерии: социальная база движения, руководящая социальная группа или класс, цели движения. Объяснение логики исторических событий и поведение руководителей восстаний классовыми интересами в конечном итоге привело к умалению их роли и неоправданному сближению национально-освободительных движений в Казахстане с крестьянскими войнами в России. Особую роль среди вопросов методологического характера играет вопрос о соотношении внешних и внутренних факторов в процессе возникновения социальных движений. Специфика их взаимодействия, детерминированности в историческом контексте эпохи крайне важна для определения истинных причин выступлений казахского народа, разрешения проблемы социальной базы, вопроса о характере движений. Уже в дореволюционной литературе осознавалось наличие как внешних, так и внутренних факторов, в процессе возникновения как освободительных движений, так и движений сопротивления. Согласно предположениям сторонников евразийства источником кризисных явлений в кочевом обществе могли быть циклические колебания в природно-климатических условиях среды обитания, любые экстремальные изменения, аномальные по отношению к обычному течению естественных процессов. Прямая зависимость кочевника от природных условий делала этот фактор одним из наиболее значимых. Но многовековое функционирование в соответствующей экологической системе создавало естественные саморегулирующие механизмы в кочевом обществе казахов и содействовало, по их мнению, смягчению негативных процессов, устраняя тем самым настроения недовольства. [11, с.28-36]. Другим фактором, влияющим на функционирование кочевого социума, могла быть политическая нестабильность, которая определялась постоянной неустойчивостью ханской власти, зависимостью прочности этого института от личных качеств хана, поддержкой со стороны аристократии, полноправностью занимаемой должности и справедливостью принимаемых им решений. Наконец, фактором нестабильности могли стать этнические и социальные противоречия. Последние в этом смысле имеют определенную специфику, которая заключается в том, что в условиях аридной зоны степей и дисперсного состояния кочевников невозможно было безгранично накапливать скот, установить частную собственность на землю, и на этой основе создать такие коллективы как классы. Значительная концентрация скота в руках отдельных членов общества приводила бы к нарушению динамического равновесия природного потенциала среды обитания и социально-экономических процессов, что, в свою очередь, вызывало бы разрушение всей системы номадизма. Это вполне закономерно могло привести к усилению народного недовольства. Однако, в условиях самостоятельно развивающегося общества кочевников-казахов существовали саморегулирующие механизмы, способные предотвратить развитие таких движений (помощь обнищавшему общиннику, суд биев, основанный на адате, поддержка и защита рода и проч) В условиях второй половины ХХҮІІІ первой половины Х1Х вв. решаюшим фактором в возникновении народных движений был именно не внутренний, а внешний фактор. Уже исследователи Х1Х веке понимали под внешним фактором вмешательство российской политической системы и ее институтов в традиционный уклад жизни казахов, объективно подразумевая под этим следующее: вмешательство в систему наследования ханской власти и в выборы ханов, попытки введения новой системы управления по российскому и вообще европейскому образцу, притеснения со стороны казачества, воинские поиски русских отрядов, строительство военных укреплений, неприятие казахами русского законодательства и системы судопроизводства, земельный вопрос, налогообложение. Советская историография выдвинула на первый план факторы внутреннего порядка социально-классовые противоречия и антагонизмы. Основанные на формационном подходе, работы М.И.Вяткина, В.Ф.Шахматова, Е.Б.Бекмаханова начинались, как правило, с анализа социально-экономического и политического устройства казахского общества в данный период. Социальные и классовые противоречия действительно играют важную роль в развитии общества, но они не всегда являются определяющими. Тем более, когда речь идет о кочевом социуме, члены которого, все без исключения были заинтересованы в сохранении его стабильности. Именно это явилось одной из причин массового участия казахов в движениях за сохранение традиционных устоев и порядка, нарушаемых нововведениями российской администрации. Вторгаясь в привычную для кочевников общественную структуру (политическую, правовую, социальную, экономическую) российская система разрушила ее. Созданные российской властью новые юридические институты уже не поддавались естественно-регулирующим механизмам казахского общества, но и не полностью подвергались контролирующим и регулирующим функциям российских законов. Необходимо подчеркнуть, что с течением времени внутренние и внешние факторы оказались настолько взаимосвязаны, что соотношение степени их влияния определить становится все труднее. В поисках социальной опоры в казахском обществе российская система находила отдельные группы, наделяла их властью, усиливала военно-казачьими подразделениями. В результате разрушалась привычная структура социальных связей, а это и порождало кризисные явления в организме кочевого общества, вызывало естественное чувство ущемленности со стороны самых разных социальных слоев. Поэтому движения включают в свой состав широкий спектр социальных элементов, недовольных нарушением внутреннего равновесия. Настроения некоторых из них обоснованно направлялись не только против представителей российской администрации, но и против ее ставленников из среды самих казахов. Именно такие выступления в литературе более раннего периода квалифицируются как антифеодальные, то есть направленные против собственной знати, баев, султанов и так далее. [11, с.28-36]. При изучении вопросов методологии изучения национально-освободительной борьбы, необходимо обратить внимание на формирование соответствующего категориального аппарата при ее оценке. Так, например, термин, применяемый для обозначения движений сопротивления в западной историографии, не употребляется в досоветской литературе. В трудах зарубежных авторов, как правило, используются термины «сопротивление», «протест», «реакция», «национализм». В этом плане вопросы формирования понятийного аппарата требуют дальнейшего исследования на основе новых методов познания и в соответствии с требованиями цивилизационного подхода. Изучение национально-освободительной борьбы казахского народа претерпело сложную и противоречивую эволюцию. Во многом это было связано с тем, что выступления казахского народа в период установления колониального режима, рассматривались с позиции проблемы присоединения Казахстана к России. Сегодня, когда сам по себе факт присоединения оценивается в исторической литературе как завоевание, вхождение, мирная и военная колонизация, подчинение, захват, необходимы новые подходы и к исследованию национальных форм борьбы с метрополией. Будь это восстание, выступление, движение, война, революция, в конечном счете, это есть форма выражения протеста, и в то же время средство, посредством которого казахский этнос стремился сохранить свою самостоятельность и государственную независимость. Следовательно, национально-освободительная борьба народа это прежде всего объективное явление, пусть даже если оно вызвано внешними воздействиями. Отсюда следует вывод о неправомерности изучения истории национально-освободительной борьбы казахского народа с точки зрения того, было ли присоединение Казахстана к России прогрессивным, т.е. «наименьшим злом» или негативным, что по концепциям советских историков означало «наибольшее зло». В подобных условиях и происходит политизация и идеологизация проблемы, что не способствует объективному ее освещению. Значительное влияние на необъективное изучение национально-освободительного движения Кенесары Касымова оказало то, что в период тоталитаризма советской эпохи негативную окраску придавали термину «национализм». Отсюда вытекало, что если движение сопротивления народа национально-освободительное, то оно непременно «националистическое», а ее лидеры – «националисты». В настоящее время, появилась реальная возможность по-новому осмыслить исторический опыт прошлого. Одним из главных принципов цивилизационного подхода в концептуальном отношении является признание многовариантности общественно-исторического развития различных стран, народов, государств, раскрытие исторического содержания эпохи через человеческое измерение, через деятельность личнойстей. Современное состояние изучения национально-освободительной борьбы казахского народа требует создания фундаментальных, обобщающих исследований. В то же время нового осмысления требуют личности руководителейдвижений. Современная историческая наука Казахстана на сегодняшний день располагает лишь отдельными публикациями о личности Кенесары Касымова и его движении, основанными на методологических основах, сформировавшихся еще в начальный период независимости Республики Казахстан. В издаваемых на сегодняшний день учебниках и учебных пособиях, в том числе пятитомном издании «История Казахстана с древнейших времен до наших дней»» Института истории и этнологии им. Ч.Ч.Валиханова и Института археологии им. А.Х.Маргулана, представлена историография проблемы, фактологический материал по движению, характеристика движения в логической связи с национальноосвободительным движением казахского народа за независимость, описание деятельности Кенесары, его характеристика как национального героя. Говоря в целом о личности Кенесары Касымова, и, возглавленного им движения казахского народа, следует заметить, что их судьба ровно таким же образом отразилась на историографическом осмыслении. [11, с.28-36]. Историография движения К.Касымова претерпела сложный и неоднозначный путь длиною в полтора столетия. Она вобрала в себя моменты подъема и спада, признания и отрицания и этим напоминает судьбу всех, кто боролся за независимость Казахстана. Следовательно, история и историография борьбы за свободу и самостоятельное развитие Казахстана несут на себе важную миссию – воспитание будущих защитников независимого Казахстана. Заключение Рассмотрев вышеизложенный вопросы мы пришли к выводу, что национально-освободительные движения 1738-1747 годов сыграли значительную роль не только для народа Казахстана, но так же оказали значительное влияние на устройство и политику Российской Империи. Таким образом, на первом этапе в 1824-1837 гг. народно-освободительная война носит характер локальных военных выступлений. В Младшем жузе они были возглавлены Жоламаном Тленшиулы, в Бокеевском ханстве – Исатаем и Махамбетом, в Среднем жузе – султаном Саржаном Касымулы. И только с приходом к руководству движением султана Кенесары Касымулы разрозненные силы казахов объединяются, и война входит в новый этап. Политическое бесправие казахского народа, двойной гнет - местных эксплуататоров и царской администрации толкал народные массы к со-противлению. Оно проявилось как в беспрестанных локальных выступле-ниях масс, так и в упорном отстаивании, сохранении и развитии векового на¬ционального образа жизни на уровне веры, обрядов, сохранения обыч-ного права и народного бийского суда, авторитета аксакалов, торе и кажы. . Освободительная борьба народов – сложный социальный и исторический процесс, через который проходили и проходят народы. Изучая освободительное движение в Казахстане периода присоединения Казахстана к России, необходимо иметь в виду сложность политической и экономической обстановки в регионе. Прежде всего нужно учесть, что Казахстан не консолидировался окончательно в единое государство. Огромные территории и природные богатства Казахстана привлекали внимание разных стран (Россия, Среднеазиатские ханства, Китай). Изучение эволюции освободительного движения в Казахстане возможно через хронологический принцип. Движения XVIII – нач. ХХ вв. являются звеньями одной цепи борьбы казахского народа против колониализма. Земельные ограничения, введенные царской пограничной администрацией, тяжело сказывались на хозяйстве казахов. Запреты кочевать на правый берег Крала, постоянные набеги яицких и оренбургских казаков, ущемление прав родовых общин, грабеж и насилие над народом со стороны ханов толкнули казахов Младшего жуза на сопротивление. Крестьянское движение в Казахстане периода присоединения Казахстана к России рассматриваются исследователями как одно из звеньев в истории национально-освободительной борьбы народов Российской империи. Однако о характере, особенностях борьбы казахского народа против колониальной политики России до сих пор среди ученых нет единого мнения. Расхождения во взглядах по важнейшим вопросам народно-освободительного движения в изучаемый период объясняется прежде всего недостаточной изученностью социально-экономических отношений накануне, в период и после подавления восстаний. Сохранение в современной Казахстанике порою диаметрально противоположных суждений, в некоторой степени следует интерпретировать отсутствием серьезных документальных сборников и материалов. Переходя к изучению национально-освободительного движения в Степном крае, отметим, что усиление национально-колониального гнета, аграрная политика царизма, проникновение капиталистических отношений в социально-экономическую жизнь региона, новые социальные идеи по переустройству общества привели к росту национального самосознания казахского народа. Список литературы 1. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989. С.43. 2. История Казахстана с древнейших времен и до наших дней. Очерк / Под ред. М.К. Казыбаева и др. Алматы. 1993. С.113. 3. Гумелев Л.И. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. 4. Асфендилов С.Д. История Казахстана с древнейших времен. Алма-Ата, 1993. 5. Гумилев Л.И. Древние тюрки. Л., 1968. 6. Шакарим Кудайберды-улы. Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий. Алма-Ата, 1990. 7. Карамзин Н.М. Предания веков М. 1988. С.195. 8. Абусеитова М.Х. Казахское ханство во второй половине XYI в. Алма- Ата, 1985. С.89. 9. Кляшторный С.Г., Султанов Г.И. Казахстан: летопись трех тысячелетий. Алма-Ата. 1992. С.276. 10. Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XYI-XYIII веках. Алма-Ата. 1971. С.78. 11. Сыздыкова Е.С. История и историография национально- освободительных движений в Казахстане (вторая половина ХV111- Х1Х вв.). – Астана, Евразийский университет, 1998. Приложение А Цель урока: Военно-патриотическое воспитание, уважение к ВС РК, подготовка к службе в ВС РК. Тип урока: урок лекция. Ход урока: 1. Вводная часть: 5 мин. – построение, рапорт командира взвода. 2. Основная часть урока - боевые традиции. Разъяснения учителя нового материала. Боевые традиции- это исторически сложившиеся в армии и на флоте и передающиеся из поколения в поколение правила, обычаи и нормы поведения воинов в бою и при несении военной службы. Боевые традиции ВС РК – это традиции, порожденные определенным общественным строем. Важнейшими боевыми традициями воинов ВС РК являются: беззаветная преданность своему государству и его народу; ненависть к агрессорам; уверенность в своих силах; любовь к армии и флоту, верность к военной присяге, боевому знамени воинской части и воинскому долгу; массовый героизм в бою; постоянное стремление к совершенствованию воинского мастерства и укреплению воинской дисциплины, поддержанию высокой бдительности и боевой готовности, повышению уровня политических знаний; чувство коллективизма и интернационализма, боевого содружества с воинами СНГ; готовность к защите суверенного государства. Традиции создавались не в одночасье и не на пустом месте. Казахский народ имеет более чем трехтысячелетнюю историю; вместе с народом развивались и воинские формирования, еще в преддверии новой эры наносившие сокрушительные по войскам Кенесары Касымулы и оставившие продвижение великого завоевателя на восток. Завоеватели Российской империй, начав агрессию против Казахского государства, сполна познали силу и мощь казахских войск, сокрушивших коварного и сильного врага и ценой больших потерь в неравных сражениях завоевали победу. Сырым Датулы, Исатая Тайманов, Махамбет Утемисов, Джанхожа Нурмухамедов – эти имена славных батыров знает каждый в Казахстане и далеко за его пределами. Казахи всегда были умелыми и мужественными воинами, они способны были переносить все тяготы и лишения походного боя, неделями находясь в седлах боевых коней. Поэтому вполне закономерно, что в период восстания 1916 года появился ряд имен, вошедших в казахскую историю, среди которых видные военноначальники Амангельды Иманов, Бекбулат Ашкеев и многие другие. В 1918-1920 годы на территории Казахстана были сформированы четыре кавалерийские бригады, семь кавалерийских полков, два отдельных кавалерийских дивизиона, четыре кавалерийских эскадрона, четыре пехотных полка, восемь караульных рот и другие подразделения. Они принимали активное участие в гражданской войне. 4.Заключительная часть Система военно-патриотического воспитания, созданная в нашей школе, реально помогает управлять процессом подготовки обучающихся к защите Родины, придает всей проводимой работе системность, последовательность и целенаправленность. Понимая всю сложность вопроса патриотического воспитания, я считаю, что школа должна принять на себя основную нагрузку по патриотическому воспитанию подрастающего поколения, ведь именно здесь наше будущее, будущее нашей Родины. Остаюсь при мнении, что воспитание гражданина – патриота стратегическая цель школы, была, есть и будет. Патриотическое сознание наших граждан остается важнейшей ценностью, одной из основ духовно – нравственного единства общества. Воспитать человека любящим свою землю, свой народ, быть готовым к защите своей Родины – очень непростая задача. Но она, безусловно, осуществима, если мы, педагоги, будем выполнять ее с любовью и добротой, не забывая мудрых слов: “Ученик – это не сосуд, который нужно наполнить знаниями, а факел, который нужно зажечь!” жүктеу/скачать 2 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|