Мы ограничиваемся здесь лишь указанием принципа метода подтверждения фактов (la méthode de confirmacion); изучение его применения потребовало бы слишком много времени
Мы ограничиваемся здесь лишь указанием принципа метода подтверждения фактов (la méthode de confirmacion); изучение его применения потребовало бы слишком много времени.
194
чески известных фактов, или со всей совокупностью наших знаний о человечестве, основанных на непосредственном наблюдении, или, наконец, с научным законом, установленным правильным методом точной науки. В первых двух случаях факт находится в противоречии только с историей или психологией и социологией, все еще плохо установившимися науками, и называется только неправдоподобным (invraisemblable); если же он противоречит выводам точной науки, он становится чудом (miracle). Как следует поступать с неправдоподобным или чудесным фактом? Следует ли принимать его после исследования документов или отбрасывать, как невозможный, по предварительному рассмотрению?
Неправдоподобность—не научное понятие, оно изменяется, смотря по индивидууму: каждый находит неправдоподобным то, что он не привык видеть; для крестьянина телефон гораздо более неправдоподобен, чем привидение; один сиамский король отказался поверить в существование льда. Нужно, следовательно, с точностью определить, кому казался факт неправдоподобным. Быть может, массе, незнакомой с наукой? Для нее научная истина более неправдоподобна, чем чудо, физиология, более неправдоподобна, чем спиритизм; ее понятие о неправдоподобном не имеет никакой цены. Казалось ли это неправдоподобным научнообразованному человеку? Тогда дело идет о неправдоподобности для научного ума, и было бы точнее сказать, что факт противоречит данным науки, так как обнаруживается разногласие между непосредственными наблюдениями ученых и косвенными показаниями документов.
Как должно разрешаться это столкновение? Вопрос не имеет большого практического интереса; почти все документы, сообщающие о чудесных фактах, подозрительны уже по другим причинам и были бы и без того устранены правильной критикой; но вопрос о чудесном так волновал умы, что не лишнее указать, как представляется он историкам .
