2 Ланглуа Ш. В., Сеньобос Ш. Ббк 63 17} л 22
жүктеу/скачать 398,44 Kb.
|
лангуа
- Бұл бет үшін навигация:
- [1899]. КНИГА III СИНТЕТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ Глава I.
| Луден — небольшой французский городок в департаменте Ньенны (Vienne), в 54 км. к с.-з. от Пуатье, возникший в средние века вокруг укрепленного замка, построенного в конце X века. Прим. ред. [1899].
КНИГА III СИНТЕТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ Глава I. Общие условия исторического построения Критика документов дает только изолированные факты. Чтобы сгруппировать эти факты в научное целое, нужен целый ряд синтетических процессов. Изучение этих приемов исторического построения образует вторую часть методологии. В основу построения не может быть положен идеальный научный план, который мы пожелали бы начертать; оно зависит от находящегося в нашем распоряжении материала. Было бы химерой задаваться планом, не имея необходимого для его выполнения материала, — это значило бы стремиться построить Эйфелеву башню из песка. Существенный недостаток философии истории в том и заключается, что она забывает об этой практической необходимости. I. Рассмотрим сначала материалы истории. Каков их характер и форма? Чем они отличаются от материалов других наук? Исторические факты устанавливаются путем критического анализа сохранившихся документов и получаются после него разбитыми на элементарные свидетельства; одна фраза документа содержит иногда несколько отдельных показаний, причем критика принимает часто одни из них и отвергает другие; каждое из таких свидетельств составляет факт. Исторические факты имеют то общее свойство, что они все заимствуются из документов; но отличаются вместе с тем большим разнообразием. 1) Исторические факты представляют собою явления очень различного свойства. Из одного и того же документа заимствуются данные относительно письма, языка, стиля, верований, обычаев, событий. Надпись Меша дает сведения о письме и языке моавитян, о вере в бога Хамоса, о культе этого бога, факты из войны моавитян с израильтянами. Все 198факты получаются нами, таким образом, беспорядочно, без различия по их свойству. Эта смесь разнородных фактов составляет одну из особенностей, отличающих историю от других наук. Экспериментальные науки сами намечают себе факты для изучения и систематически ограничиваются наблюдением над однородными фактами. Науки, черпающие свои сведения из документов, получают готовые факты из рук авторов документов, сообщающих свои наблюдения в беспорядке. Чтобы извлечь их из этого беспорядка, нужно сортировать и группировать их по родам; для этого необходимо прежде всего точно знать, что собственно составляет в истории род (espèce) фактов и на основании какого принципа должна производиться классификация исторических фактов. Между тем, относительно этих двух капитальных вопросов историкам не удалось еще формулировать точных правил. Существуют очень различные степени общности исторических фактов, начиная от фактов очень распространенных, свойственных целому народу и длившихся целые века (учреждения, обычаи, верования) и кончая самыми кратковременными действиями одного человека (слово или движение). В этом заключается еще одно отличие истории от экспериментальных наук, которые правильно отправляются от частных фактов и методически работают над их обобщением. Чтобы образовать группы фактов, нужно привести факты к одной и той же степени общности, для чего необходимо выяснить, какой степенью общности можно и должно ограничивать различные роды фактов. Относительно этого историки не могут еще придти между собою к соглашению. Исторические факты локализированы; они существовали в данную эпоху и в данной стране; если отнять от них указания о времени и месте, где они совершались, они теряют исторический характер и могут быть утилизированы только для общего знания человечества (как это случается с фактами фольклора, неизвестного происхождения). Такая необходимость локализации неизвестна общим наукам; она ограничена только областью описательных наук, изучающих географическое распределение и эволюцию явлений. Исто- 199рии она ставит в обязательство изучать отдельно факты различных стран и различных эпох. 4) Факты, добытые путем критического анализа из документов, сопровождаются критическим указанием на их достоверность1. Всякий раз, когда критика не убедилась в полной достоверности факта, когда факт только вероятен и тем более когда факт сомнителен, критика передает его историку с указанием на эти его качества, которого историк не имеет права отбросить и которое мешает факту перейти в область положительного знания. Даже факты, вполне установленные, после сопоставления их с другими фактами, все-таки проходят через это временное состояние, как клинические случаи, скопляющиеся в медицинских обозрениях, прежде чем будут достаточно доказаны для того, чтобы стать научными фактами. Итак, историческое построение должно совершаться при помощи несвязной массы мелких фактов, ненужных подробностей. Это все разнородные материалы, отличающиеся друг от друга по своему предмету, положению, по степени своей достоверности и общности. Для их классификации практика историков не выработала метода; история, будучи вначале известным родом литературы, осталась и поныне наименее методической из наук. П. Во всякой науке, ознакомившись с фактами, систематически задаются вопросами2; всякая наука образуется из ряда ответов на ряд методических вопросов. Во всех экспериментальных науках, даже когда об этом не думали заранее, установленные наблюдением факты подсказывают вопросы и заставляют их выяснять. Но у историков нет этой выправки; привыкнув подражать художникам, многие из историков не думают даже задаваться вопросом о том, чего они собственно доискиваются: они берут из документов поразившие их черты, часто по личному побуждению, воспроизводят их, жүктеу/скачать 398,44 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|