2 Ланглуа Ш. В., Сеньобос Ш. Ббк 63 17} л 22
жүктеу/скачать 398,44 Kb.
|
лангуа
- Бұл бет үшін навигация:
- Введение г. Моно (Monod G.) в его Etudes critiques sur les sources de V histoire mérovingienne (Paris, 1872) содержит лишь элементарные замечания (Ср.
| 1
Revue philosophique. 1887. II. P. 170. 2 Теория критики происхождения обработана теперь ne varietur (до предельного совершенства). Она изложена подробно: Bemheim Е. Op. cit S. 242—340. Ввиду этого мы рассмотрели ее в общих чертах. На французском языке Введение г. Моно (Monod G.) в его Etudes critiques sur les sources de V histoire mérovingienne (Paris, 1872) содержит лишь элементарные замечания (Ср. Revue critique. 1873.1. P. 308). 112 I. При собирании текстов большинство, надо сознаться, действуя по первому побуждению, не думает о их классификации, а отмечает тексты один за другим, по мере ознаком ления с ними. Многие прежние ученые (бумаги которых дошли до нас) и почти все неопьпные новички работали и работают обыкновенно следующим образом: у них имеются тетради, куда они заносят по мере чтения все интересные, по их мнению, тексты. Это очень неудобный прием. Необходимо всегда стараться с самого начала классифицировать собранные тексты, потому что позднее, когда понадобится изолировать из всей совокупности материала тексты, имеющие отношение к какому-нибудь частному случаю, то будет невозможно обойтись без перечитывания с начала до конца всех тетрадей и придется до бесконечности повторять подобное перелистывание материалов каждый раз, когда нужна будет какая-нибудь новая справка. Такой прием работы соблазняет на первый взгляд тем, что при нем наблюдается экономия в письме; но это плохо понятая экономия, потому что она влечет за собою в будущем бесконечную массу розысков и стесняет комбинации отдельных текстов. Другие ученые хорошо понимают выгоды систематической классификации материалов и вследствие этого, выбирая интересующие их тексты, группируют их по заранее намеченным в своих тетрадях рубрикам. Таким образом, все однородные тексты помещаются в одном и том же месте. Но и эта система оставляет желать очень многого, потому что при ней неудобно делать прибавления и раз принятый план классификации должен оставаться неприкосновенным, так как изменять его трудно. Многие библиотекари составляли некогда таким способом каталоги, признанные теперь негодными. Упомянем вскользь еще об одном варварском приеме. Он состоит в том, что исследователь просто старается запомнить документы, ничего не записывая. Метод этот был некогда в употреблении. Историки, одаренные прекрасной памятью и к тому же ленивые, довольствовались этим — в результате большинство их цитат и ссылок отличалось не- 113точностью. Полагаться в такого рода работах на память — непростительная смелость. В настоящее время все признают, что для запоминания документов самое лучшее пользоваться картами (fiches). Каждый текст записывается на отдельном листочке с возможно точным указанием его происхождения. Выгоды такого приема очевидны: подвижность карт позволяет классифицировать их по желанию в целую массу различных комбинаций и в случае надобности менять их местами; при такой системе легко группировать вместе все однородные документы и по мере их нахождения делать дополнения в каждой группе. Для документов, интересных со многих точек зрения, которые могут фигурировать с одинаковым правом в нескольких группах, достаточно составить несколько экземпляров одинаковых карт или же заменять эти последние пустыми картами, ограничиваясь на них простой отсылкой к тем картам, на которых выписаны соответственные тексты. Сверх того, физически невозможно классифицировать и утилизировать документы иначе, как при системе карт, когда дело идет об обширных сборниках. Это констатировано в настоящее время не только учеными, но также статистиками, финансистами и, как говорят^ даже производящими наблюдения литераторами. Система карт, в свою очередь, не свободна от недостатков. Каждая карта должна быть снабжена точными ссылками на источник, откуда заимствовано ее содержание, а следовательно, если один и тот же документ анализируется на пятидесяти различных картах, то одни и те же ссылки должны повторяться пятьдесят раз. Это ничтожное осложнение и побуждает, несомненно, некоторых исследователей предпочитать столь несовершенный метод тетрадей методу карт. Кроме того, карты и летучие листки в силу самой своей подвижности могут затериваться, а когда карта потеряна, то как ее заменить? Тем более, что исчезновение ее может быть даже не замечено; а если бы его и заметили, то, чтобы поправить беду, необходимо было бы переделать все уже ранее выполненные операции. В действительности, самые простые предосторожности, указанные опытом, дают возможность све- 114сти до минимума все неудобства системы карт, но здесь не место излагать их подробно. Рекомендуют употребление прочных карт, одинакового размера, возможно скорейшую их классификацию в обертках или в ящиках и т.д. Впрочем, пусть каждый руководствуется в данном случае своими личными привычками, помня только заранее, что эти привычки оказывают непосредственное влияние на результаты ученой деятельности. „Личное распоряжение библиотекой, — говорит Э.Ренан, — составляют половину научной работы"1... И это не преувеличение. Иной ученый обязан большею долею своей заслуженной репутации искусству делать выборки из материалов; другой парализован, так сказать, своей неловкостью в этом отношении2. Собрав документы, полностью (in extenso) или в сокращенном виде, на картах или на подвижных листках, приступают к их классификации. По какому плану? В каком порядке? Ясно, что это зависит от рода работы, и неосновательно было бы задаваться мыслью формулировать правила для всех отдельных случаев. Но вот некоторые общие замечания. II. Нужно различать два случая: с одной стороны историк классифицирует документы, имея в виду написать историческое сочинение, с другой классифицирует их эрудит, составляющий сборник (regeste). Сборники (regestes от латинского слова regerere —записывать) и корпусы есть не что иное, как методические классифицированные коллекции исторических документов. В корпусах документы воспроизводятся полностью (in extenso), в регестах они анализируются и описываются. Назначение сборников и корпусов помогает научным работникам в собирании документов. Эрудиты посвящают себя их составлению, чтобы раз навсегда выполнить работы по изысканию и классификации документов и избавить, та- жүктеу/скачать 398,44 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|