3 глава общая характеристика и виды интеллектуальных прав в предпринимательской сфере 9

1^ Кочедыкова Л.Ф., Тимофеева Р.И. Интеллектуальные права и права интеллектуальной собственности // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2016. № 16-3. С. 150-151.

1^ Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (ред. от 22.08.2021) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (часть I) ст. 5496

2^ Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.) (ред. от 02.10.1979) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.11.2021).

3^ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (ред. от 04.07.2020) // «Российская газета» от 4 июля 2020 г. N 144

1^ Баттахов П.П. Объекты интеллектуальной собственности предпринимателя // Аграрное и земельное право. 2019. № 7 (175). С. 62-66.

2^ Битунов А.Г., Иванова Е.А. Cоотношение понятий «интеллектуальное право» и «интеллектуальная собственность» // Наука и образование проблемы и стратегии развития. 2015. № 1 (1). С. 228-230.

1^ Патентный закон Российской Федерации (ред. от 02.02.2006) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 1992 г. , N 42 , ст. 2319

1^ Джалилов Э.А., Хусаинова О.В. К вопросу о негативном и позитивном аспектах исключительного права на объекты патентного права // Современный ученый. 2020. № 3. С. 303-306.

1^ Основы законодательства СССР от 31.05.1991 № 2211-I Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (ред. от 26.11.2001) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 1991 г. , N 26 , ст. 733

1^ Подолинский И.А. Правовой режим ноу-хау // Вопросы российской юстиции. 2020. № 7. С. 267-274.

2^ Яблокова И.В., Волков С.Д. Секрет производства (ноу-хау) как охраняемый результат интеллектуальной деятельности предпринимателей // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия Экономика и экологический менеджмент. 2016. № 1. С. 14

1^ Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.10.2021)

2^ Царегородцев Е.А., Царегородцева С.А., Бурлаченко А.Д. Права владельцев товарных знаков и знаков обслуживания и их гражданско-правовая защита // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 3. С. 57-60.

1^ Беспалов Ю.Ф. Правовой режим товарных знаков и знаков обслуживания по гражданскому законодательству РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 3. С. 175-178.

1^ Кононенко Р.О. Коллективный товарный знак особенности правового режима и распоряжения правом на него // Общество и право. 2011. № 1 (33). С. 70-73.

1^ «Конвенция по охране промышленной собственности» (Заключена в Париже 20.03.1883) (пересмотрена в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и изменена 2 октября 1979 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.11.2021).

2^ Тюрин К.С. различие между фирменным наименованием и коммерческим обозначением (практика защиты) // Вестник науки. 2019. Т. 3. № 6 (15). С. 156-159.

1^ Джалилов Э.А., Хусаинова О.В. Медиация в сфере интеллектуальной собственности // Современный ученый. 2020. № 1. С. 304-308.

2^ Булаевский Б.А. Некоторые вопросы выбора способа защиты нарушенного права в делах о защите интеллектуальных прав // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2017. № 6 (34). С. 36-41.

1^ Федоренко Н.В., Дзюба Л.М., Федоренко Ю.В. Медиация в праве интеллектуальной собственности // Наука и образование хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. № 4 (83). С. 136-139.

1^ Кузбагаров А.Н. Защита интеллектуальных прав с применением альтернативных способов защиты // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 5. С. 72-77.

2^ Кочеткова М.Н. Возможности альтернативного разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2014. № 1 (50). С. 224-230.

3^ Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2010 г. , N 31 , ст. 4162

1^ Новоселова Л.А., Серго А.Г. О перспективах использования медиации для урегулирования конфликтов, связанных с интеллектуальной собственностью // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2017. № 6 (34). С. 17-24

2^ Ларин А.Ю. О совершенствовании процедуры досудебного урегулирования споров, связанных с защитой интеллектуальных прав // Современные проблемы права, экономики и управления. 2018. № 2 (7). С. 237-240.

1^ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2002 г. , N 46 , ст. 4532

2^ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2002 г. , N 30 , ст. 3012

3^ Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2002 г. , N 30 , ст. 3019

1^ Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // «Российская газета» от 31.12.2015 г.

1^ Андреев А.А., Парцвания О.Г. Актуальные вопросы развития института третейских судов в РФ Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 5-3 (56). С. 22-25.

2^ Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 № 5338-I (ред. от 25.12.2018) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 1993 г. , N 32 , ст. 1240

3^ Свиридова Е.А. Институт третейского разбирательства как инструмент защиты интеллектуальных прав // Современное общество и власть. 2017. № 3 (13). С. 220-223.

1^ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2011 г. , N 23 , ст. 3356

1^ Трусова Е.А., Беломестнова Н.А. Изменение критериев арбитрабельности на примере споров, связанных с недвижимостью и интеллектуальной собственностью // Вестник международного коммерческого арбитража. 2012. № 2 (6). С. 27

1^ Право.ru [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/review/view/146918/ (дата обращения: 05.11.2021)

1^ Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1997 г. , N 1 , ст. 1

2^ Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1995 г. , N 18 , ст. 1589

1^ Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (с изменениями и дополнениями) // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2012 г., N 12

1^ Негода Ю.А. Суд по интеллектуальным права и особенности судопроизводства в нем. // Вестник научной мысли. 2021. № 3. С. 92-96.

1^ Тарасов А.А. Проблемы правовой защиты предпринимателей в сфере интеллектуальной деятельности. // Актуальные проблемы правоведения. 2020. № 4 (68). С. 20-24.

1^ Кайманов С.Б. Признание как способ защиты исключительных прав. // Апробация. 2013. № 12 (15). С. 84-85.

1^ Слюсарев А.В. Некоторые особенности защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности // Власть Закона. 2020. № 2 (42). С. 178-185.

1^ Захаренко Д.С. Иск о признании права как способ защиты интеллектуальных прав. Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2019. № 2. С. 32-36.

2^ Филиппова Т.А. Признание права в системе способов защиты интеллектуальных прав. Вестник Новосибирского государственного университета. Серия Право. 2015. Т. 11. № 4. С. 43-47.

1^ Василевская Л. Ю. Иск о признании права: проблемы определения и толкования // Судья. 2011. № 6. С. 17–22.

1^ Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского Округа / [Электронный ресурс] URL: https://sudrf.cntd.ru/rospravo/document/875514160 (дата обращения 25.11.2021)

1^ Карпычев М.В. Альтернативная компенсация как способ защиты гражданских прав. Вестник Нижегородской правовой академии. 2017. № 14 (14). С. 52-54.

1^ Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3523-I «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (последняя редакция) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 1992 г. , N 42 , ст. 2325

2^ Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 24.12.2002 N 177-ФЗ (последняя редакция) // "Парламентская газета" от 28 декабря 2002 г. N 246-247

3^ Закон Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (ред. от 20.07.2004) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 1993 г. , N 32 , ст. 1242

4^ Федеральный закон от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (последняя редакция) // «Парламентская газета» от 28 июля 2004 г. N 137

1^ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N 19440/13 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2014 г., N 8

1^ Казаченок С.Ю. Компенсация как преимущественный инструмент частноправовой защиты // Евразийская адвокатура. 2018. № 3 (34). С. 102-107.

1^ Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.11.2021)

2^ «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.11.2021).

1^ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.11.2021).

1^ Джалилов Э.А. Компенсация имущественного вреда как мера гражданско-правовой ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности. // Вопросы российского и международного права. 2020. Т. 10. № 3-1.

1^ Худоян Т.А. Изъятие контрафактных материалов, как юрисдикционный способ защиты. Аллея науки. 2021. Т. 1. № 1 (52). С. 521-523.

2^ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1

1^ Колесникова М.М., Таркинская А.В. Гражданско-правовые способы защиты личных неимущественных прав. // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2017. № 3 (36). С. 45-50.

2^ Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 52 (часть I) ст. 6217

3^ Постановление Президиума Ростовского областного суда от 09.10.2014 № 44-г-61 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.11.2021).