Таблица. Доля сельского хозяйства, пользующаяся услугами различных учреждений в поселениях разного типа.
Учреждения сферы обслуживания
|
Типы
сельских поселений
|
Районный центр
|
Центральная усадьба
|
Периферийное поселение
|
Почта
|
92,5
|
92,4
|
78,6
|
Аптека
|
83,0
|
72,9
|
50,9
|
Больница
|
86,5
|
71,2
|
43,6
|
Сберкасса
|
79,5
|
56,2
|
48,3
|
Дом культуры
|
90,6
|
55,4
|
47,4
|
Поликлиника
|
84,2
|
59,2
|
36,4
|
Общественная баня
|
84,2
|
38,3
|
20,7
|
Ателье ремонта и пошива одежды
|
52,7
|
34,2
|
20,2
|
Парикмахерская
|
69,1
|
32,4
|
10,6
|
Ателье ремонта обуви
|
47,2
|
13,7
|
6,3
|
Стадион
|
37,5
|
4,5
|
3,6
|
Как видно из таблицы, по большинству видов услуг показатели по центральным усадьбам в 1,5-2 раза уступают показателям по районным центрам, а показатели по периферийным поселениям в 1,5-2 раза уступают показателям по центральным усадьбам. Что же касается наиболее удаленных (глубинных периферийных) поселений, то там уровень обслуживания еще ниже, чем в среднем по всем периферийным поселениям.
В настоящее время характерен отток жителей прежде всего из глубинных населенных пунктов, что нередко влечет за собой ослабление в них производственных функций, а это в свою очередь усугубляет миграцию и ускоряет процесс самоликвидации мелких и мельчайших удаленных пунктов. Указанные процессы наблюдаются практически во всех союзных республиках, так как даже на Украине, в Прибалтийских республиках, Армении и Молдавии от 1 до 5% сельского населения проживает в зоне более чем 2-часовой доступности центров обслуживания. Согласно расчетам А. М. Лолы, в группу экономических районов и союзных республик с долей сельского населения, проживающего за пределами 2-часовой доступности центров обслуживания, входит не только Сибирь и Дальний Восток, но и Казахстан и Киргизия (свыше 60%).
Принципиально иные проблемы возникают в крупных сельских населенных пунктах среднеазиатских республик, в Азербайджане и Южном Казахстане с их высоким естественным приростом сельского населения. Если в целом по СССР численность сельского населения за 15 лет (с 1965 по 1980 г.) уменьшилась на 10,8 млн. человек, то в указанных регионах ситуация противоположная: здесь за 15 лет численность сельского населения увеличилась на 5,9 млн. человек. Если в среднем в СССР удельный вес сельского населения за эти годы снизился с 63 до 53%, или на 10 пунктов, то в Узбекистане - только на 6, а в Азербайджане - на 3 пункта. В Киргизии за 15 лет удельный вес сельского населения практически не изменился, а в Туркмении и Таджикистане доля сельского населения даже возросла.
В связи с общим сокращением прироста трудовых ресурсов в СССР и необходимостью рационального использования в общественном производстве подрастающего поколения в указанных регионах с высоким приростом сельского населения возникает принципиально иная проблема - повышение мобильности сельского населения, стимулирование его миграции в города «своей» республики и за ее пределы (особенно в Нечерноземную зону, в южные районы Сибири и Дальнего Востока).
В настоящее время одним из факторов повышения мобильности сельского населения южных районов для «своих» городов считается изменение жилищной политики, расширение в них сети дошкольных учреждений, школ, учреждении для внешкольной работы с детьми.
Выше речь шла о влиянии сферы обслуживания на миграцию сельского населения. Не менее актуально рассмотрение вопросов миграции городского населения. Известно, что 70-е годы характеризовались существенным оттоком населения с Урала, из южных районов Сибири, Северного Казахстана в южные районы страны. Так, только за 1966-1970 гг. РСФСР и Казахстан «потеряли» в обмене с другими республиками 936 тыс. человек, тогда как на Украине за эти же годы положительное сальдо миграции составило 346 тыс., а в Средней Азии - 440 тыс. человек. В результате специальных мер по улучшению условий жизни населения в районах Сибири, Дальнего Востока уже в 1970-1975 гг. было ликвидировано отрицательное сальдо миграции из Восточной Сибири, однако продолжался отток в Прибалтику, на Северный Кавказ. В то же время практически было сведено к нулю положительное сальдо миграции в Средней Азии. В настоящее время существенно сократился отток населения из Западной Сибири и Нечерноземной зоны РСФСР.
Анализ миграции городского населения с точки зрения его взаимодействия со сферой обслуживания позволяет считать, что здесь уровень обслуживания оказывает существенное влияние лишь на закрепление мигрантов, а следовательно, на общий объем миграции. Что же касается направлений миграции городского населения по схеме «город-город», то здесь большее значение имеют производственные, этнические и природные факторы.
Иное положение характерно для миграции городского населения в сельскую местность. Пока этот процесс проявляется в очень слабой степени и затрагивает наиболее экономически сильные хозяйства. Однако по мере «автомобилизации» городов, развития дорожного строительства и улучшения качества обслуживания сельского населения, а также по мере возрастания значимости в жизни людей такого фактора, как близость к природе, есть все основания ожидать увеличения масштабов переселения горожан в сельскую местность.
Таким образом, сфера обслуживания оказывает существенное влияние на миграцию населения, но на разные виды миграции это влияние различно. Оно определяет направления и интенсивность миграции из села в город и из города в село.
При межрегиональной миграции городского населения развитие сферы обслуживания влияет не столько на направления миграции, сколько на приживаемость новоселов и на общий объем миграции. Поскольку повышенный уровень миграции увеличивает общую текучесть кадров и связанные с нею потери рабочего времени, постольку экономическая эффективность капитальных вложений в сферу обслуживания того или иного района во многом определяется той экономией, которую обеспечивает сокращение текучести кадров на территориях взаимодействующих районов страны (районов выхода и районов вселения).
Вместе с тем при современном уровне развития производительных сил страны возможности дополнительного выделения капитальных вложений на развитие сферы обслуживания всегда меньше потребностей в них. Поэтому для рационализации миграционных потоков необходимо использовать всю совокупность факторов, влияющих на территориальную подвижность населения.
Достарыңызбен бөлісу: |