А. А. Акынжанова, Г. И. Сұлтамұрат Профессиональный русский язык в техническом вузе: практический курс


Рецензия и отзыв как жанровые разновидности научной речи



бет37/123
Дата23.09.2022
өлшемі7,49 Mb.
#150449
түріУчебник
1   ...   33   34   35   36   37   38   39   40   ...   123
Байланысты:
Учебник РЭТ

3.6. Рецензия и отзыв как жанровые разновидности научной речи

Рецензия – это критическая оценка статьи (книги). Основное назначение рецензии – информировать о печатном произведении, дать представление о нем, показать его назначение, возможность использования.


Отзыв – это общая характеристика работы без подробного анализа, содержащая практические рекомендации: анализируемый текст может быть принят к работе в издательстве или на соискание ученой степени.
Рецензия и научный отзыв относятся к научно-критическим текстам. Их общими отличительными признаками являются обсуждение, критический разбор и оценка научного исследования, изложенного в текстовой форме. Однако довольно часто возникает вопрос: в чем между ними разница? Разница обусловливается объектом и задачей критического анализа. Научный отзыв (заключение о возможности опубликования) пишется главным образом на научные работы, предлагаемые к публикации, для него характерна анонимность эксперта и недоступность широким академическим кругам. Рецензия же составляется конкретным лицом (не анонимом) на уже опубликованные труды и имеет публичный характер.
Типовой план для написания рецензии и отзыва

  • Предмет анализа (В работе автора... В рецензируемой работе... В предмете анализа...).

  • Актуальность темы (Работа посвящена актуальной теме... Актуальность темы обусловлена... Актуальность темы не требует дополнительных доказательств (не вызывает сомнений, вполне очевидна...).

  • Формулировка основного тезиса (Центральным вопросом работы, где автор добился наиболее существенных (заметных, ощутимых) результатов, является... В статье обоснованно на первый план выдвигается вопрос о...).

  • Краткое содержание работы.

  • Общая оценка (Оценивая работу в целом... Суммируя результаты отдельных глав... Таким образом, рассматриваемая работа... Автор проявил умение разбираться в..., систематизировал материал и обобщил его... Безусловной заслугой автора является новый методический подход (предложенная классификация, некоторые уточнения существующих понятий...). Автор, безусловно, углубляет наше представление об исследуемом явлении, вскрывает новые его черты... Работа, бесспорно, открывает...).

  • Недостатки, недочеты (Вместе с тем, вызывает сомнение тезис о том... К недостаткам (недочетам) работы следует отнести допущенные автором... (недостаточную ясность при изложении...). Работа построена нерационально, следовало бы сократить... (снабдить рекомендациями...). Существенным недостатком работы является... Отмеченные недостатки носят чисто локальный характер и не влияют на конечный результат работы... Отмеченные недочеты работы не снижают ее высокого уровня, их скорее можно считать пожеланиями к дальнейшей работе автора... Упомянутые недостатки связаны не столько с..., сколько с...).

  • Выводы (Представляется, что в целом статья... имеет важное значение... Работа может быть оценена положительно, а ее автор заслуживает искомой степени... Работа заслуживает высокой (положительной, позитивной, отличной) оценки, а ее автор, несомненно, достоин искомой степени... Работа удовлетворяет всем требованиям..., а ее автор, безусловно, имеет определенное (законное, заслуженное, безусловное, абсолютное) право...).





Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   33   34   35   36   37   38   39   40   ...   123




©engime.org 2022
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет