А. Мырзахметов атында
Байжанов Е.А., Алгазина С. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НОРМАТИВНОГО ЗАПРЕЩЕНИЯ ТЕРРОРИЗМА КАК ПРОТИВОПРАВНОГО ДЕЯНИЯ
жүктеу/скачать 8,73 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Зкриенова А. ПРОБЛЕМЫ, СДЕРЖИВАЮЩИЕ РАЗВИТИЕ МАЛОГО БИЗНЕСА В КАЗАХСТАНЕ
- Оразакова Р.К. ОФИЦИАЛЬНО-ДЕЛОВОЙ СТИЛЬ
1 секция Section 1 Экономика және басқаруды дамытудың өнеркәсіптік-инновациялық беталысы мен болашағы Industrial and innovative trends and prospects of economic development and governance ИНДУСТРИАЛЬНО-ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ ББК 65.9(каз)21 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИНЕРАЛЬНО - СЫРЬЕВЫМИ РЕСУРСАМИ И УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ МИНЕРАЛДЫ - ШИКIЗАТ ҚОРЛАРМЕН ЖӘНЕ ҚЫЗМЕТКЕРЛЕРДI БАСҚАРУДЫ ҚАМТАМАСЫЗ ЕТУДЕГI МЕНЕДЖМЕНТ ЖҮЙЕСIН ЖЕТIЛДIРУ IMPROVEMENT OF THE MANAGEMENT SYSTEM TO ENSURE MINERAL - RAW MATERIALS AND PERSONNEL MANAGEMENT Тлеуберген М.А. - д.э.н., Анцыбор А.А. - магистрант Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова Аннотация В данной статье рассматривается совершенствование системы управления обеспечения республики минерально - сырьевыми ресурсами. Аңдатпа Бұл мақалада республиканың минерал ресурстарын пайдалануда басқару жүйесін жетілдіру қарастырылған. Annotation This article focuses on improving the management of security of the Republic of mineral - raw materials. Комплексное использование сырья является частным случаем рационального использования природных ресурсов, основывающемся на реализации значительных капитальных вложений и достижений научно-технического прогресса. Оно оказывает непосредственное влияние на эффективное решение множества взаимосвязанных хозяйственных и социально-экономических проблем, в том числе активно влияет на уровень охраны внешней среды от загрязнения отходами производства. Поэтому принципы оценки эффективности комплексного использования сырья должны базироваться на основных положениях теории эффективности производства, эффективности капитальных вложений и новой техники, эффективности использования природных ресурсов и охраны природы. Достигнутые в последние годы успехи в исследовании этих разделов экономической теории позволяют подойти к методологии эффективности комплексного использования сырья с единых теоретических позиций, выработанных отечественной экономической наукой. Основная задача при этом состоит в применении принципиальных положений теории эффективности к такому специфическому явлению экономики, как комплексное использование сырья. В чем же состоит специфика комплексного использования сырья как объекта экономической оценки? Нам представляется, что наиболее существенные особенности, учет которых необходим при разработке теории оценки эффективности комплексного использования сырья, следующие: - наличие в конкретных видах сырья одновременно нескольких ценных компонентов и вредных примесей, цели и эффективность извлечения которых, как правило, различны; - наличие принципиально разных сырьевых источников одного и того же ценного компонента, причем основная часть источников в свою очередь является многокомпонентным сырьем; - различие потребительной стоимости отдельных компонентов одного и того же сырья и различная потребность в них народного хозяйства; - различие затрат (капитальных, текущих) на извлечение одноименных компонентов из разных сырьевых источников и на предприятиях различных отраслей промышленности; - отсутствие в ряде случаев учета индивидуальных затрат на извлечение ценных и нежелательных компонентов сырья, а также научно обоснованных нормативов затрат и цен на отдельные компоненты. Все это существенно осложняет задачи сопоставимости вариантов, определение сравнительной и абсолютной эффективности, а также оптимизации планов комплексного использования сырья по критерию эффективности. Следует особо отметить два взаимосвязанных положения, подтверждаемых практикой комплексного использования сырья в народном хозяйстве и возможностью естественных отклонений фактических затрат на получение ценных компонентов от уровня нормативных затрат: эффективность извлечения отдельных компонентов в каждом конкретном производстве не обязательно одинакова; - эффективность извлечения отдельных компонентов не обязательно соответствует общей эффективности переработки сырья. При всей очевидности этих положений они до сих пор не являются общепризнан-ными. По крайней мере, существующие приемы выполнения расчетов, распределения затрат и т.п. в ряде случаев исходят из равенства уровней эффективности извлечения каждого компонента внутри комплекса. Например, метод распределения затрат между отдельными продуктами комплексного использования сырья пропорционально их ценам подразумевает, как минимум, рентабельность извлечения всех получаемых компонентов (причем рентабельность получения каждого из них соответствует рентабельности всего комплексного производства). Рассмотрим те основные положения теории эффективности, которые должны быть приняты за отправные при создании научно обоснованной концепции эффективности комплексного использования сырья. В последние годы большое развитие получили оптимизационные аспекты этой теории, связанные с широким применением экономико-математических методов и общим динамическим подходом к проблеме. Для исследования эффективности комплексного использования сырья особый интерес представляют работы в области оптимизации природопользования. Теория эффективности четко разграничивает понятия эффекта и эффективности, понимая под первым - физический результат хозяйственной деятельности (например, рост прибыли на предприятии, прирост физического объема национального дохода в масштабе народного хозяйства и т.п.), а под вторым – соотношение эффекта и вызвавших его затрат. Эффективность вскрывает характер причинно-следственных связей производства, отражает не сам результат, а то, как он был достигнут. Поэтому эффективность почти всегда характеризуется относительными показателями, сконструированными из различных характеристик (параметров) результата и затрат, что не исключает, однако, и системного рассмотрения абсолютных значений этих параметров. С этой точки зрения эффективность комплексного использования сырья должна характеризоваться соотношением или системным рассмотрением всех его результатов и затрат – текущих и единовременных. Это сразу же исключает из сферы показателей эффективности только результирующие оценки, т.е. показатели уровня комплексного использования сырья. Наряду с изменением прямых затрат и непосредственных результатов на производство единицы продукции, повышение коэффициента комплексного использования сырья приводит, как правило, к увеличению так называемого "сопряженного" экономического эффекта. Сущность "сопряженного" экономического эффекта сводится к следующему. С повышением коэффициента комплексного использования сырья расширяется сырьевая база производства горно-металлургической промышленности страны, так как сберегаются первичные сырьевые ресурсы, необходимые для получения дополнительной готовой конечной продукции. С экономией первичных сырьевых ресурсов связано снижение затрат на выявление и подготовку эквивалентного объема руды. Одновременно это приводит к предотвращению негативного влияния добычи, обогащения и частично металлургической переработки эквивалентной руды в социально-экологическом отношении. Комплексное использование минерально-сырьевых ресурсов связано не только экономическим, но и социальным, экологическим эффектами. Трудности соизмерения и сведение разных видов эффектов в один обобщающий общеизвестны. Однако это не означает отказ от попыток разработки упрошенной, практически приемлемой методики оценки социально-эколого-экономической эффективности, основанной на укрупненном приближенном учете социально-экологических последствий принятия того или иного варианта КИМСР. Наиболее реальным путем в этом направлении, на наш взгляд, является максимальный учет социально-экологических последствий комплексного использования минерального сырья в виде измеримого экономического эффекта. Поэтому реально речь может идти лишь о приближенном укрупненном опреде-лении социально-экологического эффекта, который может быть определен по формуле: 
где Эсэj - оценка социальной значимости каждой единицы получаемых социально-экологических результатов (в тенге на соответствующую натуральную единицу их объема); Vсэj - объем каждого j-того дополнительно получаемого социально-экологического результата в соответствующих натуральных единицах измерения. Формирование системы эффектов комплексного использования сырья, как уже от-мечалось, происходит под воздействием объективных предпосылок, т.е. каждый частный эффект отражает результаты решения одной из частных задач, возникающих при комплексном использовании сырья. Полные затраты на осуществление комплексного использования сырья должны быть однородными с суммой эффектов. Так, при выражении суммы эффектов в виде отдельных приростов национального дохода или суммы прибылей полные затраты Зп могут учитываться как капитальные вложения. В этом случае мы получим оценку эффективности капитальных вложений в комплексное использование сырья. Отношением суммы эффектов в виде суммы прибылей к полной сумме производственных фондов мы получим оценку рентабельности комплексного использования сырья: 
В системе предлагаемых методов оценки эффективности комплексного использования сырья особое значение придается принципу альтернативности затрат, который состоит в том, что комплексное использование сырья освобождает народное хозяйство от необходимости конкретных, целенаправленных затрат на дополнительный прирост сырьевых ресурсов, добычу сырья, импорт соответствующего сырья и продуктов его переработки, ликвидацию последствий вредных отходов производства и т.п. Недостаточный же уровень использования сырья требует альтернативных, компенсирующих затрат на достижение требуемой суммы тех же эффектов. В связи с этим основой определения сравнительной эффективности является сопоставление затрат на комплексное использование сырья с альтернативными затратами, которые должно произвести народное хозяйство для получения аналогичного эффекта. Этот эффект в части извлечения ценных компонентов должен учитываться на основании реальных потребностей производства и сбыта соответствующей продукции. Критерием сравнительной эффективности комплексного использования сырья является выражение: Эс= За-Зп, где За – альтернативные затраты на достижение эффекта, обеспечиваемого Зп. В общем случае экономически эффективными следует считать только те варианты комплексного использования сырья, которые обеспечивают экономически эффективное извлечение каждого ценного компонента в отдельности. При этом высокоэффективное извлечение одного продукта не должно служить основанием для попутного производства других ценных компонентов с малыми показателями эффективности. Недополучение определенного количества попутной продукции при наличии соответствующих возможностей (производственные мощности, наличие сырья и т.п.) должно компенсироваться расширением его производства там, где оно может осуществляться с высокими экономическими показателями. Практика подтвердила справедливость этого утверждения. В цветной металлургии, например, на некоторых предприятиях прекращено или значительно сокращено попутное извлечение отдельных компонентов в том случае, если оно осуществлялось в малых масштабах из-за низкого содержания этих компонентов в сырье, было технологически сложным и приносило экономический ущерб конкретному комплексному производству, в то время как имелись другие варианты удовлетворения потребностей народного хозяйства в соответствующей продукции с более высокими показателями. Таким образом, выбор удовлетворения потребностей народного хозяйства в отдельных компонентах сырья следует осуществлять по народнохозяйственным критериям эффективности, используя капитальные вложения и осуществляя текущие затраты на наиболее благоприятных для этого объектах. Там, где этого выбора нет, малоэффективное (с точки зрения предприятия) извлечение того или иного компонента само определяет уровень общественно необходимых затрат на его производство. В этом случае задача состоит только в том, чтобы сблизить представления о хозрасчетной и народнохозяйственной эффективности, прежде всего путем установления объективных, обоснованных цен, отражающих и предельные затраты на извлечение этих компонентов, и эффект их в народном хозяйстве. Наконец, следует отметить важность, возможно, более полного учета всех элементов эффекта комплексного использования сырья, учитываемых в формуле абсолютной эффективности и необходимых для приведения вариантов в сопоставимый вид при оценке сравнительной эффективности. К сожалению, до настоящего времени остаются открытыми методические вопросы учета эффективности потребления, хотя эффект выпуска дополнительной продукции, часто дефицитной или принципиально новой, является одним из важнейших экономических последствий комплексного использования сырья, а часто и основной его задачей. Учет этого эффекта только по ценам явно недостаточен, так как цены в большей степени отражают стоимость, чем потребительную стоимость продукта. Это в первую очередь относится к таким продуктам комплексного использования сырья, как редкие рассеянные элементы, редкоземельные элементы, ценные компоненты сырья, используемые в радиоэлектронике и твердосплавной промышленности и т.д. Эффект применения в народном хозяйстве дополнительного количества такой продукции может значительно превзойти прибыль от ее получения на предприятии или в отрасли.
Рыночная экономика Казахстана: проблемы становления и развития. В двух томах./ под ред. М.Б. Кенжегузина. Том.1. – Алматы, 2001. - 324-340 с. Тлеуберген М.А. Экономическая оценка минеральных ресурсов. Кокшетау: Кокшетауский университет, 2004. – 382 с. ББК.65.9(5)262 ҚАЗАҚСТАНДА КӨЛІК-ЛОГИСТИКАЛЫҚ ОРТАЛЫҚТАРДЫ ДАМЫТУ ЖӘНЕ ОНЫҢ МЕМЛЕКЕТТІҢ ИНВЕСТИЦИЯЛЫҚ САЯСАТЫНДАҒЫ РОЛІ РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИХ ЦЕНТРОВ В КАЗАХСТАНЕ И ЕГО РОЛЬ В ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВА жүктеу/скачать 8,73 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|