Қазақстан республикасы ауыл

303
3 Шакирова Г.Р. Морфологические изменения в коже и печени при мелофагозе овец 
[Текст] /Г.Р. Шакирова, С.М. Шакирова, Ш.М. Абдуллин //Теория и практика борьбы с 
паразитарными болезнями. - 2005. - № 6. - С. 391-392.
4 Алексеева Н.Т. Изменения в нейронах спинномозговых узлов крысы в процессе мо-
делирования глубоких ран кожи осложненных гнойной инфекцией [Текст] /Н.Т. Алексее-
ва, С.Н. Семенов, С.О. Фетисов, А.П. Остроушко //Успехи современного естествознания. 
- 2011. - № 12. - С. 35-36.
5 Ansel J. Skin-nervous system interactions [Текст] /J. Ansel, A. Kaynard, C. Armstrong et 
al. //J. of investigative dermatology. – 1996. – Vol. 106, №1. – P. 198–204.
6 Cruise B. Wounds increase activin in skin and a vasoactive neuropeptide in sensory ganglia 
[Текст] /B. Cruise, P. Xu, F. Hall //Developmental biology. – 2004. – Vol. 271. – P. 1-10.
УДК 636.59.084:636.086.13
ВЛИЯНИЕ НЕТРАДИЦИОННОГО КОРМОВОГО СЫРЬЯ
 НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ПЕРЕПЕЛОВ
Шпынова С.А., старший научный сотрудник
Сибирский научно-исследовательский институт птицеводства-филиал 
Федерального государственного бюджетного научного учреждения 
«Омский аграрный научный центр»
Россия, Омск
Шарипов Т.Р., директор
ТОО «Алматинская птицефабрика»
Казахстан, г. Алматы
В настоящее время одним из методов повышения продуктивности перепелов является 
включение в рацион птицы нетрадиционных добавок и биологически активных веществ, 
изготовленных из компонентов природного происхождения, способствующих нормали-
зации обменных процессов и улучшению переваримости питательных веществ [1, 2, 3, 
4]. Повысить доступность питательных веществ комбикорма можно за счет введения в 
рацион буковой муки, содержащей лигноцеллюлозу, которая используется в кормлении 
животных сравнительно недавно [5, 6]. 
Исследование по использованию буковой муки в комбикормах для перепелов мясно-
го направления проведен в Сибирском НИИ птицеводства с суточного до 42-дневного 
возраста. Для этого было сформировано 2 группы (контрольная и опытная) по 88 голов 
в каждой. Условия содержания (параметры микроклимата, фронт кормления и поения, 
режим освещения, плотность посадки) всех групп были одинаковыми и соответствовали 
рекомендуемым нормам, указанным в методических рекомендациях по работе с птицей.
Выращивание птицы разделяли на два периода (согласно принятой технологии корм-
ления): первый – 1-4 нед, второй – 5-6 нед. Содержание энергии и питательных веществ 
в комбикормах групп было одинаковым и соответствовало нормам кормления. Перепела 
контрольной группы получали основной сбалансированный рацион весь цикл выращи-
вания; опытная — с 1% буковой муки в период 1-28 дней, с 29 по 42-й день получали 
основной комбикорм. При вводе 1% буковой муки в структуру рациона в период 1-4 и 5-6 
нед питательность комбикорма соответствовала контрольной группе: обменная энергия 
– 290,00 и 310,00 ккал, сырой протеин – 26,00 и 20,00%, кальций – 1,00%, содержание 
незаменимых аминокислот соответственно – 1,02 и 0,72%. Стоимость 1 т комбикорма за 
весь период выращивания при использовании буковой муки увеличивалась на 1,64% по 

304
сравнению с контрольной группой. Основные результаты исследования представлены в 
таблице 1, из данных которой следует, что сохранность птицы контрольной группы была 
на достаточно высоком уровне и составила 96,59%, что ниже опытной на 2,27%. 
Использование буковой муки в первый период выращивания позволяет регулировать 
интенсивность и направленность метаболических процессов в желудочно-кишечном 
тракте на повышение продуктивности. За счет лучшей переваримости и использования 
питательных веществ комбикорма живая масса в конце периода выращивания перепелов 
опытной группы выше контроля на 0,81%. 
При использовании буковой муки среднесуточное потребление корма по сравнению с 
контрольной группой было меньше: 1-28 дней — на 4,15%, 1-42 дня — на 2,30%. С пере-
ходом на основной комбикорм среднесуточное потребление корма перепелов опытной 
группы увеличивалось и было на уровне контрольной группы. 
Затраты корма на 1 кг прироста живой массы опытной группы по сравнению с кон-
тролем меньше на 3,10% за счет большей живой массы и меньшим потреблением комби-
корма. 
Ввод 1% буковой муки в структуру рациона способствовал увеличению перевари-
мости питательных веществ перепелами: сырого протеина — на 2,65%, сырой золы — 
на 2,84% по сравнению с контрольной группой. Использование комбикормов с буковой 
мукой в большей степени сказалось на переваримости сырой клетчатки. Так, в опытной 
группе этот показатель больше контрольной на 4,88%.
Таблица 1 - Основные результаты выращивания перепелов
Показатель
Группа
контрольная
опытная
Сохранность, %
96,59
98,86
Живая масса, г:
1-28 дней
244,51
241,02
1-42 дня
348,25
351,08
Среднесуточный прирост, г
1-28 дней
8,37
8,25
1-42 дня
8,25
8,32
Среднесуточное потребление корма, г/гол.:
1-28 дней
18,30
17,54
1-42 дня
23,88
23,33
Затраты корма на 1 кг прироста, кг
2,90
2,81
Коэффициенты переваримости питательных веществ, %:
сырой протеин
72,92
75,57
сырая клетчатка
31,38
36,15
сырая зола
30,96
33,80
Убойный выход тушки перепелов опытной группы получавших комбикорма с буко-
вой мукой на уровне контрольной (табл. 2). 
По результатам контрольного убоя установлено, что при скармливании комбикормов 
с вводом 1% буковой муки масса мышц перепелов больше, чем у аналогов контрольной 
группы, на 0,20%. 
Установлено, что использование буковой муки в опытных комбикормах положитель-
но влияет на формирование грудных и ножных мышц. Масса грудных мышц опытной 
группы больше контроля на 0,89%, ножных — на 1,64%

305
Таблица 2 - Мясная продуктивность перепелов
Показатель
Группа
контрольная
опытная
Убойный выход, %
76,6
76,6
Масса мышц, г всего
149,7
150,0
в том числе:
грудных
78,7
79,4
ножных (бедро+голень)
42,7
43,4
При расчете экономической эффективности установлено, что выход мяса и его реа-
лизация опытной группы составила 265,94 кг, что больше на 3,21% по сравнению с кон-
трольной группой. 
При использовании комбикормов с вводом 1% буковой муки прибыли получено 
25584,8 руб., или на 8,25% больше контроля. За счет меньшего потребления корма, боль-
шего выхода мяса и выручки от его реализации, независимо от увеличения стоимости 1 т 
комбикорма, себестоимость производства мяса опытной группы ниже контроля на 2,11%.

жүктеу/скачать 5,46 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: