Қазақстан республикасы білім және ғылым министрлігінің А. Байтұрсынов атындағЫ
жүктеу/скачать 3,44 Mb. Pdf көрінісі
|
conference collection 2020
мамандық таңдаудағы ата-ананың рөлі
| (2
651 тенге*3000 = 8 млн.) или лишение свободы до 3-х лет [38]. Используя неоднократно рассмотренный нами пример получим: EU = 0,1*(50 000 – ((2 651*3 000)/465,21 31 ) + 50 000)) + (1 – 0,1)*50 000 = + (плюс) 43,3 тыс. Это если лицо будет наказано штрафом. Если же оно будет привлекаться к реальному сроку лишения свободы, выгода, при тех же рисках, будет несколько ниже: EU = 0,1*(50 000 – (10 000*3 + 50 000) + (1 – 0,1)*50 000 = + (плюс) 42 тыс. Вернувшись к предыдущим расчетам можно увидеть, что выгода от совершения отмывания доходов на территории Казахстана сопоставима с Эстонией и Данией. Какие же выводы мы можем сделать из приведенных расчетов!? В самом начале, когда была приведена теория Беккера, нами было отмечено, что она отражает психологию, мотивацию преступника, просчитывающего целесообразность совершения преступления, и в частности, легализации. Однако эта формула может быть использована и для повышения эффективности деятельности государственных органов в данной сфере, путем научно-обоснованного сочетания мер наказания и практических методов по снижению вала легализации доходов и оттока капитала за рубеж. 31 Курс Евро на 16.04.2020г. (прим. автора) Конечно, здесь потребуется использовать и другие, административные инструменты как снижение налогового бремени, облегчение налогового администрирования, улучшение инвестиционного климата, повышение уровня доверия населения к органам государственной власти, в т.ч. и правоохранительной системе. Это достаточно сложный и длительный процесс. Вместе с тем, используя вариативность только двух показателей (повышение риска привлечения к ответственности преступника со всеми вытекающими последствиями и ужесточение за отмывание санкций) позволит уже в кратчайшие сроки повлиять на данную сферу противоправной деятельности. К примеру, даже если нами будет повышена вероятность привлечения преступника к ответственности хотя бы до 30%, а альтернативные наказания за отмывание в виде штрафа и лишения свободы будут сочетаться вместе, ситуация кардинально поменяется: EU = 0,3*(50 000 – ((10 000*3) + (2 651*3 000/465,21) + 50 000)) + (1 – 0,3)*50 000 = 0,3*(50 000 – (30 000 +17 095 + 50 000) + 0,7*50 000 = 0,3*(-47 095) + 35 000 = + (плюс) 20,9 тыс. Даже минимальное изменение ключевых показателей «на вскидку» позволяет снизить привлекательность сделки вдвое. А что произойдет, если расчеты произвести более углубленно с учетом реальных показателей и на основе их применить комплексные практические шаги!? В рамках рассмотренной теории Беккера вопросы, касающиеся применения санкций, являются одними из наиболее важных в процессе регулирования преступности. Необходимо отметить, что процесс гуманизации уголовной ответственности и наказания идет не только в нашей стране, но и в других странах мирового сообщества. В нашей республике данная концепция развивается путем поднятия порогов за совершение уголовных правонарушений, снижение репрессивности уголовного законодательства за счет понижения сроков реального лишения свободы и смещение акцента в сторону применения альтернативных видов наказания, в первую очередь путем вменения штрафных санкций. При чем штрафы, порой, необоснованно завышены, что создает сложности для их администрирования. В то же время проведенный нами анализ норм уголовного законодательства четырех десятков стран, вменяющим ответственность за отмывание доходов, полученных преступным путем, показывает, что в 40% государств (в 16 из 40) совместно с лишением свободы применяются и штраф. Такие нормы предусмотрены в соответствующих статьях, инкриминирующих ответственность за отмывание криминальных средств в США, Австралии, Италии, Франции, Испании, Бельгии, Израиля, Польши, Японии и ряде других. Подобный подход может выступить альтернативой повышению порогов наступления уголовной ответственности и снижения сроков реального лишения свободы, без достаточного на то научного обоснования и прогнозирования последствий. При этом, параллельно, следует проработать вопросы обоснованности и соразмерности штрафных санкций, вменяемых тому или иному лицу. Так, в ч.1 ст.218 УК Казахстана предусмотрено наказание в виде штрафа в сумме до 3 тыс. МРП или примерно 8 млн. тенге, либо лишения свободы до трех лет. Но не все лица подобные финансовые затраты осилят, а не потянут - значит, соответственно, будут изолированы в местах лишения свободы. Для других же подобная сумма не критична и выплата ее не окажет на них воспитательного и сдерживающего воздействия. Таким образом, здесь выделяется вопрос справедливости уголовных, в первую очередь финансовых санкций. Принцип уголовного права о неотвратимости наказания должен безоговорочно применяться, и это никто не оспаривает... Однако, наказание, в частности штраф должен быть «болезненным» для каждого конкретного лица, но «не смертельным» и фигурант, прочувствовав наказание, должен иметь возможность его исполнить. Изучение законодательства зарубежных стран показывает, что применение наказания в виде штрафа почти в половине государств (Австралия, Германия, Дания, Норвегия, Швеция, Турция, Австрия, Польша, Латвия, Литва, Сербия, Чехия, Эстония, Швейцария, Португалия, Румыния, Словения, Венгрия) персонафицированно и устанавливается в кратном размере к среднедневному заработку конкретного лица, т.е. рабочий уплатит штраф гораздо меньший, чем генеральный директор предприятия. При этом, в случаи невозможности разовой выплаты штрафа, предусмотрено его жүктеу/скачать 3,44 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|