Биоэтика и биотехнологии: пределы улучшения человека к 70-летию Павла Дмитриевича Тищенко
жүктеу/скачать 1,43 Mb. Pdf көрінісі
|
bioethics and biotec
| со справед-
ливостью , которая нередко раскрывается как взаимосвязь между равен- ством возможностей, честностью и достоверностью 1 . Исследование моральных оценок здоровых людей относительно когнитивного улуч- шения показало, что прием лекарственных средств оценивается более негативно, если не все имеют доступ к ним 2 . В том же ракурсе можно посмотреть на мнение американских врачей общей практики (опроше- но 633 человека): 55% подтвердили значимость доступности для всех же- лающих. Кроме того, 57% медиков указали, что необходимо предотвра- щать превращение экономических преимуществ в биологические 3 . 1 Schelle K. J. et al. Attitudes toward pharmacological cognitive enhancement: a review // Frontiers in systems neuroscience. 2014. Vol. 8. Art. 53. P. 8. 2 Scheske C., Schnall S. The ethics of “smart drugs”: Moral judgments about healthy people’s use of cognitive-enhancing drugs // Basic and Applied Social Psychology. 2012. Vol. 34. № 6. P. 508−515. 3 Hotze T. D. et al. “Doctor, would you prescribe a pill to help me?..” A national survey of physicians on using medicine for human enhancement // The American Journal of Bioethics. 2011. Vol. 11. № 1. P. 3−13. 40 41 Как и равенство возможностей, честность рассматривается как один из важных аспектов, ставящий под сомнение конкуренцию в образова- нии. Так, немецкие студенты считают, что использование психофарма- кологических средств в целях когнитивного улучшения менее допустимо с точки зрения морали, чем традиционные формы академических про- ступков — мошенничество на экзаменах, плагиат и др. 1 В таком контек- сте различные средства повышения работоспособности в образовании и науке рассматриваются как академический допинг, который, как и до- пинг в спорте, сразу приобретает негативные коннотации. М. Куигли в довольно ироничной манере утверждает, что «эти два игровых поля не одинаковы. Академия и спорт работают по разным наборам правил и имеют разные наборы надежд, возлагаемых на них» 2 . Мысль М. Куигли можно продолжить: ожидания и цели образова- тельной и научной деятельности также различаются. Значительное от- крытие в науке вряд ли будет поставлено под сомнение, если ученый или группа исследователей сообщат, что принимали препараты, чтобы более эффективно работать в лаборатории. Необходимо отметить, что большинство исследований, посвященных академическому допингу, фо- кусировалось на студентах, в то время как ученые изучали себя мало. Наиболее известный опрос был проведен среди 1400 читателей журна- ла Nature из 60 стран об использовании трех препаратов: метилфенидат (риталин), модафинил (провигил) и бета-блокаторы, предназначенные для лечения сердечной аритмии, которые также оказывают успокаива- ющие влияние 3 . Респонденты, принимавшие эти препараты по назначе- нию врача или не имевшие такого опыта, отвечали только на вопросы об общем отношении. Те, кто принимал в целях когнитивного улучшения, назвали самым популярным метилфенидат (62% опрошенных), на вто- ром месте модафинил (44% опрошенных), и 15% указали, что исполь- зовали бета-блокаторы. Кроме того, некоторые респонденты указывали более одного препарата, а 80 опрошенных сообщили о других препа- ратах, среди которых лидировал аддерол. Самая популярная причина 1 Dubljević V., Sattler S., Racine E. Cognitive enhancement and academic misconduct: a study exploring their frequency and relationship // Ethics & Behavior. 2014. Vol. 24. № 5. P. 408−420. 2 жүктеу/скачать 1,43 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|