Доклад «концепция текста и. Р. Гальперина»
КОНЦЕПЦИЯ ТЕКСТА И.Р. ГАЛЬПЕРИНА
жүктеу/скачать 110,36 Kb.
|
Доклад Концепция текста Гальперина
| КОНЦЕПЦИЯ ТЕКСТА И.Р. ГАЛЬПЕРИНА
(ПО МАТЕРИАЛАМ ЛЕКЦИИ К.А. ФИЛИППОВА) Отличительная черта его подхода к тексту Гальперина — это исключительная ориентация на письменную форму речи. Лингвист полагает, что «текст представляет собой некое образование, возникшее, существующее и развивающееся в письменном варианте литературного языка. Только в этом варианте расчлененность текста, эксплицитно выраженная графически, выявляется как результат сознательной обработки языкового выражения» (Гальперин 1981: 15). Свою аргументацию И. Р. Гальперин строит следующим образом. В характеристике текста существен параметр объема. Текст может увеличиваться до значительных размеров, но все же по самой своей природе он обозрим, поскольку конечен. По мнению И. Р. Гальперина, к тексту могут быть применены методы и приемы грамматических исследований. Грамматика любого языка — результат наблюдений над функционированием этого языка в различных областях человеческой деятельности. Цель этих наблюдений — сведение кажущегося хаотического употребления к каким-то закономерностям, без которых невозможно постижение природы данного явления. Язык как продукт человеческого сознания, предназначенный для целей коммуникации, естественно, тоже организован. Однако характер этой организованности полностью еще не выяснен. Язык стремится преодолеть некоторую беспорядочность мысли, которая, будучи отражением объективной действительности, обнаруживает свойственную этой действительности неупорядоченность, скачкообразность отдельных процессов. В своих рассуждениях И. Р. Гальперин обращается к известному положению теоретической кибернетики о том, что объем и количество неизвестного, а значит, непознанного будет увеличиваться с поступательным движением познания. Поэтому естественно предположить, что наше сознание будет искать «островки организованности», которые наука открывает в познании мира. Именно поэтому И. Р. Гальперин и текст называет своеобразным «островком организованности», который стремится к снятию энтропии, порождаемой отдельными предложениями. В связи с этим текст необходимо рассматривать как упорядоченную форму коммуникации, лишенную спонтанности. В языке, как и в самой объективной действительности, существуют, по мнению И. Р. Гальперина, как организованное, упорядоченное, так и хаотическое, неупорядоченное. Соответственным образом свое видение проблемы И. Р. Гальперин закладывает в следующее определение текста: «Текст — это произведение речетворческого процесса обладающее завершенностью, объективированное в виде письменного документа, литературно обработанное в соответствии с типом этого документа, произведение, состоящее из на звания (заголовка) и ряда особых единиц (сверхфразовых единств), объединенных разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи, имеющее определенную целенаправленность и прагматическую установку». Таким образом, И. Р. Гальперин понимает под текстом не фиксированную на бумаге устную речь, всегда спонтанную, неорганизованную, непоследовательную, а особую разновидность речетворчества, имеющую свои параметры, отличные от параметров устной речи. По И. Р. Гальперину, все характеристики устной речи противопоставлены характеристикам текста. Текст — не спонтанная речь, он лишь имплицитно рассчитан на слуховое восприятие; он не только линеен, он не только движение, процесс — он также стабилен. В основе описанного выше подхода лежит признание И. Р. Гальпериным того, что «в результате длительного процесса формирования письменный язык выработал особенности, которые постепенно приобрели статус системности» (там же: 15). Правда, автор концепции не решается говорить о полной автономии двух форм речи, однако все его рассуждения свидетельствуют именно об этом. Одним из видных последователей И. Р. Гальперина можно назвать 3. Я. Тураеву, которая в своей книге «Лингвистика текста» также предпочитает пользоваться узким определением текста, полностью исключив из рассмотрения устную речь (Тураева 1986: 11). В качестве одного из примеров возможной аргументации оппонентов И. Р. Гальперина можно привести доводы Г. В. Колшанского, опровергающие его позицию о письменной природе текстов: «Несмотря на укоренившиеся ассоциации, связанные с категорией текста как речевого продукта письменного характера, необходимо тем не менее вернуться к начальному понятию языка как устной формы общения человека, а следовательно, и к понятию такой дискретности языка, которая свойственна устному языку в процессе его реального использования в коммуникации. Любая часть, отрывок, сегмент общения, обладающий информационной полноценностью, а следовательно, и структурно маркированный, представляет собой такую единицу языка, прежде всего устного, которая содержит в себе все признаки оформленности, завершенности и цельности. ...Вряд ли есть основания полагать, что письменная фиксация устного языка (возникшая исторически довольно поздно) создала такие новые структурные свойства языка, присущие именно письменной форме, которые позволили бы считать текст единицей только письменного языка» (Колшанский 1984: 91-92). жүктеу/скачать 110,36 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|