Экспериментальная психология : курс лекций
Лекция 3. Природа изменений в науке
жүктеу/скачать 1,28 Mb. Pdf көрінісі
|
Эксперим.психология 2011
| Лекция 3. Природа изменений в науке.
Проблема рациональности Концепция рациональности нормативна. Значение рациональ- ности для науки подобно значению норм морали для общества. Быть моральным и рациональным – значит быть таким, каким следует быть человеку. Философы всегда пытались разработать стандарты рациональности, с которыми могли бы сверяться люди, точно так же, как они оценивают свое моральное или аморальное поведение. Потенциальная угроза отказа от норм рациональности подобна опасности отказа от норм морали: если это произойдет, то как мы убережемся от анархии, тирании и невежества? Как мы сможем отличить правильное от ложного, а хорошее от плохого? Если даже наука не рациональна, что же тогда рационально в этом мире? Самой серьезной критике натурализм подверг Карл Поппер (1902–1994). Философия науки Поппера представляет особый ин- терес, поскольку он активно занимался вопросом о том, как наука меняется с нормативной, а не с исторической точки зрения. Поп- пер верил в преимущественную рациональность науки, в то, что должны существовать некоторые методологические правила, со- ставляющие научную рациональность; и он хотел знать, когда уче- ные должны менять свои теории (не дожидаясь, пока, как это выте- кает из позиции ортодоксального натурализма, «другая тема овладе- ет их сознанием»). Поппер ответил на этот вопрос, сравнивая науку и псевдонау- ку и провозгласив демаркационный критерий, отделяющий их друг от друга. В Вене, во времена его молодости, многие системы мыш- ления провозглашали себя наукой, в том числе теория относитель- ности и психоанализ. Но к каким притязаниям отнестись серьезно, а какие отвергнуть? Он подошел к этой проблеме, рассмотрев сна- чала примеры бесспорной науки, например физику Ньютона, а за- тем – явные примеры псевдонауки, такие как астрология, пытаясь сформулировать существующие между ними различия. Позитивисты подчеркивали, что показателем научного статуса теории является ее доступность проверке. То есть, исходя из тео- рии с правильно разработанными операциональными определения- 24 ми, мы можем логически вывести ряд прогнозов, подтверждение которых придаст достоверность самой теории. Псевдонаучные или метафизические теории не в состоянии дать операциональное оп- ределение своим терминам, и поэтому на их основе невозможно сделать предсказания событий и подтвердить их притязания. Хоро- шие теории накапливают множество подтверждений, слабые не делают этого. Однако Поппер увидел, что все не так просто, ибо псевдонау- ки могут заявить о множестве фактов подтверждения. Астролог может указать на сбывшиеся предсказания и оправдывать несбыв- шиеся такими причинами, как неучтенное влияние минорных пла- нет. Подтверждение теорий мало помогает и в неопределенных слу- чаях, таких как релятивистская теория или психоанализ, которые время от времени заявляют о подтверждении своих теорий. Но, слушая психоаналитиков и сравнивая их с Эйнштейном, Поппер обнаружил, что, каким бы сложным ни казался случай пси- хоанализа, хороший аналитик, равно как и хороший астролог, всегда мог подвергнуть его новой интерпретации в свете аналитической теории. Иначе обстояли дела в физике. Проверка предсказания реляти- вистской теории о том, что световой пучок изгибается в присутст- вии гравитационного поля, показала, что лучи света, изгибаются в соответствии с теорией Эйнштейна. Хотя на первый взгляд эта успешная проверка удовлетворяла требованиям позитивистов о ло- гическом подтверждении, Поппер нашел решающее отличие ре- лятивистской теории от психоанализа: оба направления могли заяв- лять о подтверждении, верификации своих теорий, но только теория относительности рисковала оказаться фальсификацией. В отноше- нии предсказаний Эйнштейна важным было не то, что не могла быть доказана их истинность, а то, что можно было доказать их лож- ность. Были некоторые события, которые релятивизм, предположи- тельно не мог объяснить. Напротив, психоанализ (как и астрология) был готов объяснить все что угодно. Другими словами, по мнению Поппера, научная рациональность состоит не в поиске доказа- жүктеу/скачать 1,28 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|