Экспериментальная психология : курс лекций
Квазиэкспериментальные планы
жүктеу/скачать 1,28 Mb. Pdf көрінісі
|
Эксперим.психология 2011
понятии о Жанровые формы и функции современной журналистики, Основы псих.консульт 2010, 2 лист когн.псих добав, Риски в комм. деятельности (А.А. Зырянова и др.), 2015, Риски в комм. деятельности (А.А. Зырянова и др.), 2015, Введение в педагог.деятельность Чугаева И.Г. (1), МАТЕМАТИКА ОГН Каз 120, Документ Microsoft Word (2), Ерекше білім беруге , TEST-STR-BANK-MEN-21-осн-222, TEST-STR-BANK-MEN-21-осн-222, TEST-STR-BANK-MEN-21-осн-222, TEST-STR-BANK-MEN-21-осн-222, Билеты CТРАТЕГ-РК-111
| 15.2. Квазиэкспериментальные планы
в узком смысле Поскольку реализовать планы «истинных экспериментов», используя схемы контроля внешних переменных, удается не часто, в качестве попытки учета реалий жизни при проведении эмпиричес- ких исследований создаются специальные схемы с отступлением от схемы «истинного эксперимента» – квазиэкспериментальные планы. Используя эти планы, компромиссы между реальностью и строгостью методологических предписаний, исследователь осозна- ет источники артефактов – те внешние переменные, которые он не может контролировать. Такие планы, где присутствуют те или иные элементы экспериментирования, но не все, Т. В. Корнилова называет квазиэкспериментальными планами в широком смысле. В более узком смысле термин «квазиэкспериментальные пла- ны» используется тогда, когда стремятся подчеркнуть специфику форм организации исследования: оно, как и экспериментальное, на- правлено на проверку причинно-следственной гипотезы, но не явля- ется экспериментальным в силу недостаточного контроля а) за экс- периментальным воздействием (независимой переменной) и б) по- бочными факторами. Недостаточность контроля переводит такие исследования в ранг квазиэкспериментальных. Для установления причинно-следственной зависимости между переменными они тре- буют выявления всех тех угроз достоверному, или валидному, вы- воду, которые возникают в результате снижения эксперименталь- ного контроля. Но не только сложности контроля привели к развитию квази- экспериментальной методологии, к желанию работать в «полевых» условиях. Дело в том, что: 1) сложные каузальные законы зачастую невоспроизводимы в лабораторных условиях; 2) одной из угроз валидности вывода является знание испытуе- мого о самом факте экспериментирования. Для снятия такой угро- зы проводится «скрытый» эксперимент, где испытуемые не знают о различии экспериментальных условий, которые вводятся как есте- ственные события (например, школьники экспериментального клас- са не знают об отличии школьной программы контрольного класса 159 от их собственной). Так исследователь избегает «подстраивания» действий испытуемых под ожидания экспериментатора (эффект Хотторна); 3) использование «естественных» групп и «маскировка» разли- чий в уровнях НП необходимы, когда ожидаются угрозы валидно- му выводу из-за разной «желательности» различных уровней пере- менных. Например, «естественно» актуализирующаяся в лаборатор- ном эксперименте мотивация экспертизы может вызвать желание испытуемых получить трудное задание для того, чтобы показать вы- сокий уровень выполнения, и нежелание выполнять легкое зада- ние, где невозможно «проявить свои способности»; 4) специальная лабораторная ситуация, создающая условия для чистоты НП и контроля смешений, сама является фактором, сни- жающим внутреннюю валидность. Особенности восприятия чело- веком экспериментальной ситуации (и экспериментатора) и форми- рующееся на этой основе отношение испытуемого к эксперименту искажают его обычное течение мыслей, чувств и форм поведения. В условиях психологического эксперимента человек невольно при- нимает правила особой интеллектуальной игры: действовать тем спо- собом, какой, как он думает, ждет от него экспериментатор, или каким в его представлении действует нормальный человек, или так, как действует человек, когда за ним наблюдают. Однако человек как личность проявляется не столько в реактивных, сколько в проак- тивных действиях. Его мышление скорее саморегулируемое, чем «управляемое». И чем ближе исследователь оказывается к той пси- хологической реальности, которая имеет место в обычных формах жизнедеятельности, тем больше у него шансов выявить действи- тельные каузальные зависимости, т. е. избежать подмены перемен- ных или искажения их связи (в силу неизбежных их трансформа- ций в движении ко все более «чистым» условиям). Эти четыре причины обусловили нежелание экспериментиро- вать в хорошо контролируемой ситуации и привели к развитию ме- тодологии и практики исследования каузальных гипотез в «поле- вых» условиях. При этом «полевыми исследованиями» становятся не только эксперименты с практическими целями, но и эксперимен- ты, направленные на проверку теоретических гипотез. В таких ква- зиэкспериментальных исследованиях обсуждение вопросов кон- |