Экспериментальная психология : курс лекций

163
Из результатов, полученных в КЭП этого типа, легче всего ин-
терпретировать скачкообразный переход линии графика на новый
уровень. Так, если введение новой системы оплаты труда дает не-
медленный рост производительности труда на 10 % и новый уро-
вень держится все время исследования, то логично думать, что изме-
нение вызвано новой системой оплаты.
Главный недостаток плана временных серий в том, что он не
дает возможности отделить результат влияния НП от влияния фо-
новых событий, которые происходят в течение исследования. Чтобы
ликвидировать  этот  эффект  истории,  рекомендуют  использовать
экспериментальную изоляцию испытуемых или использовать конт-
рольную группу. Во втором случае мы получаем еще одну разновид-
ность КЭП типа «временные серии» – план для двух неэквивалент-
ных групп.
Схема КЭП временных серий для двух неэквивалентных групп,
одна из которых не получает воздействия (а если думает, что полу-
чает, то это группа плацебо), выглядит так:
ЭГ: О
1
 О
2
 О
3
   Х   О
4
 О
5
 О
6
КГ: О
7
 О
8
 О
9
   Х   О
10
 О
11
 О
12
Этот КЭП обычно рекомендуется исследователям, проводящим
эксперименты с участием естественных групп в детских садах, шко-
лах, клиниках или на производстве. Его можно назвать планом фор-
мирующего эксперимента с контрольной выборкой. Реализовать этот
план трудно, но если удается провести рандомизацию групп, он пре-
вращается в план «истинного формирующего эксперимента».
Приведем пример квазиэкспериментального плана в исследо-
ваниях, проводимых в условиях высшей школы
Существует множество психологических экспериментов, для ко-
торых очевидны допустимые зоны обобщения, а потому оправдана
готовность исследователей переносить полученные результаты на
другие ситуации, виды деятельности, группы людей. Это позволя-
ют осуществлять эксперименты, обладающие высокой внешней ва-
лидностью.
Но иногда приближение к естественным условиям как раз ог-
раничивает возможные обобщения. Это те случаи, когда исследова-
телю важно приложение результатов именно в исследуемой облас-

164
ти. Таковыми являются «полевые» эксперименты, которые прово-
дятся в условиях реально функционирующих учебных групп. Целя-
ми таких психолого-педагогических исследований могут быть как
проверка  общепсихологических  гипотез  (для  которых  соответст-
вующие  «полевые»  условия  не  более  чем  «фон»),  так  и  проверка
специальных гипотез, предполагающих учет специфики учебной дея-
тельности  и  общения  в  вузе.  Тогда  переменные  «структура  учеб-
ной ситуации», «личностные качества», «стиль общения» предпола-
гают анализ их применительно именно к выбранной предметной
области.
В  педагогических  исследованиях  наибольшее  распростране-
ние  получил  план  с  неэквивалентной  контрольной  группой  (или
план 10 по Кэмпбеллу). Если в эксперименте используются реаль-
но существующие учебные группы, то экспериментальное и конт-
рольное условия нельзя считать уравненными, так как между груп-
пами возможны различия, которые могут наложиться на изучаемую
закономерность и обусловить неверные интерпретации. Д. Кэмп-
белл приводит следующий пример [Методы исследования в психо-
логии: квазиэксперимент, 1998, 14–16].
В университете Аннаполиса (США) изучалось влияние препо-
давания психологии на личностное развитие студентов. Экспери-
ментальная группа состояла из второкурсников, которым читался
курс психологии. Контрольная группа состояла из третьекурсников.
Но для последних жизненная ситуация являлась более стабильной,
ведь наиболее сложные процессы адаптации происходят в первые
два года обучения в вузе. Поэтому отношение к предполагавшимся
более высоким показателям, ожидаемым после чтения курса в экс-
периментальной группе, могло быть разным. Во-первых, их мож-
но было бы интерпретировать как эффект личностного роста студен-
тов-второкурсников в результате обучения психологии. Но, во-вто-
рых, замечает Кемпбелл, это могло найти объяснение отчасти за счет
тех  сложных  процессов,  которые  происходят  быстрее  в  течение
первых двух лет обучения, что было бы проявлением различия во
взаимодействиях между факторами состава групп и естественного
развития.
Следует отметить, что рассматриваемая квазиэксперименталь-
ная  схема  включила  измерение  зависимых  переменных  в  обеих

165
группах не только после, но и до периодов экспериментального воз-
действия. Сравнить можно было данные конечных показателей меж-
ду  группами  и  изменения  в  тестируемых показателях  в  пределах
каждой группы. Оказалось, что при первоначальном тестировании
превосходство третьекурсников над второкурсниками и направле-
ние  изменений  показателей  в  контрольной  и  экспериментальной
группах были иного порядка, чем те, что предсказывала конкури-
рующая гипотеза. Включение, пусть и неэквивалентной, контроль-
ной группы позволило отвергнуть гипотезу о роли взаимодействия
факторов состава групп и естественного развития. Валидность вы-
вода о роли чтения курса психологии была при этом существенно
выше, чем если бы контрольная группа отсутствовала.
Чаще  всего  недостижимый  в  практике  исследований  в  выс-
шей школе истинный эксперимент, где экспериментальная и конт-
рольная  группы  должны  быть  полностью  эквивалентны,  вполне
аппроксимируется планом с неэквивалентной группой, если нет ос-
нований заподозрить, что изначально отбор в каждую из имеющих-
ся «естественных» групп осуществлялся каким-то специальным об-
разом. Например, если одна из групп формировалась по принципу
«добровольцев», то в нее попали люди, желающие подвергнуться
испытаниям (например, опробовать новый метод обучения иност-
ранному языку); здесь выводу о роли экспериментального воздейст-
вия будет угрожать фактор «мотивационного неравенства» групп.

жүктеу/скачать 1,28 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: