Экспериментальная психология : курс лекций
жүктеу/скачать 1,28 Mb. Pdf көрінісі
|
Эксперим.психология 2011
| структной и операциональной валидности обычно разделено на
этапы: конкретизации экспериментальной гипотезы как следствия из гипотезы теоретической и конкретизации методических средств, позволяющих операционализировать переменные. Возвращаясь к четырем перечисленным ограничениям, отме- тим, что в первых трех случаях обычно применяются различные квазиэкспериментальные планы с недостатком «контроля до» осу- ществления экспериментальной деятельности. Эти планы в целом остаются в рамках логики сравнения, принятой в истинных экспе- риментах. Для четвертого случая применяется качественно иной способ контроля, а именно контроль путем выбора, «когда и на ком произво- дить измерения». Способ контроля меняет логику межгрупповых сравнений: отличающимся по определенному параметру группам дается одинаковое экспериментальное воздействие (т. е. организу- ется один и тот же уровень независимой переменной), а различие в результатах испытуемых приписывается той базисной перемен- ной, по которой группы различаются между собой. Итак, квазиэксперимент требует, во-первых, экспликации всех вероятных угроз валидному выводу; во-вторых, выбора с учетом этих угроз квазиэкспериментального плана; в-третьих, исключе- ния плохо контролируемых этим планом угроз с помощью статисти- ческого контроля после осуществления экспериментального воз- действия [Методы исследования в психологии: квазиэксперимент, 1998, 10–14]. Фактически квазиэкспериментом является любое исследова- ние, направленное на установление причинной зависимости меж- ду двумя переменными («если А, то В»), в котором либо отсутст- вует предварительная процедура уравнивания групп, либо «парал- лельный контроль» с участием контрольной группы заменен срав- нением результатов неоднократного тестирования группы (или групп) до и после воздействия. Соответственно существует два типа квазиэкспериментальных планов (КЭП): 1) планы для неэквивалент- ных групп; 2) планы временных серий. В качестве примера плана первого типа рассмотрим КЭП с неэквивалентной контрольной группой, с предварительным и ито- 161 говым тестированием. Этот план, широко распространенный в со- циальных науках и полевых исследованиях, аналогичен плану ис- тинного эксперимента для двух групп с тестированием до и после воздействия (до истинного эксперимента не хватает рандомизации): ЭГ: О 1 Х О 2 КГ: О 3 О 4 Выбираются две естественные группы, например два парал- лельных школьных класса. Обе группы тестируются. Затем одна груп- па подвергается воздействию (ставится в особые условия деятель- ности), а другая – нет. Через определенное время обе группы прохо- дят тестирование повторно. Результаты первого и второго тестиро- вания обеих групп сопоставляются (например, по t-критерию Стью- дента или с помощью дисперсионного анализа). Контроль над источниками артефактов проводится следующим образом. Сравниваются О 1 и О 3 , и, если они приблизительно равны, это считается косвенным свидетельством эквивалентности групп. Приблизительное равенство О 3 и О 4 говорит о минимальном влия- нии со стороны фона и развития. Минимизация эффекта тестирова- ния достигается тем, что в группах проводят один и тот же тест. Для выявления эффекта действия НП сравнивать лучше не О 2 и О 4 , а величины сдвигов показателей во времени, т. е. О 1 и О 2 . Зна- чимость различия приростов показателей будет свидетельствовать о влиянии НП на ЗП. Примером такого исследования является психолого-педагоги- ческий эксперимент, на первом этапе которого мы тестируем уро- вень знаний учащихся, например по иностранному языку (словар- ный запас). Экспериментальную группу обучаем мнемотехничес- ким приемам при заучивании слов, а контрольная занимается с учи- телем, как и прежде. Затем проводится второе тестирование, и если прирост словарного запаса будет выше в экспериментальном клас- се, чем в контрольном, то мнемотехника полезна для запоминания иностранных слов. Главными источниками артефактов являются различия в сос- таве групп. В первую очередь на результаты эксперимента может повлиять «эффект смешения» (т. е. взаимодействия состава груп- пы с факторами тестирования, фоновых событий, естественного раз- 162 вития и др.). Например, если для участия в эксперименте отобра- ны параллельные классы А и В, то в В могут оказаться дети с мень- шим IQ, чем в А, поэтому различия в результатах (увеличение за- паса слов от первого тестирования ко второму) могут быть обуслов- лены большей обучаемостью первой группы по сравнению со второй. Чем больше сходство экспериментальной и контрольной групп, тем более валидны результаты, получаемые с помощью это- го плана. Фактор состава группы может оказать решающее влияние на различие в результатах в случае, когда экспериментальная группа формируется из добровольцев, а контрольную группу приходится комплектовать другим способом (принуждением, обещанием опла- ты и т. д.). Существуют и другие варианты КЭП для неэквивалентных групп, например план с предварительным и итоговым тестировани- ем различных рандомизированных выборок. Этот план отличается от истинного эксперимента тем, что предварительное тестирование проходит одна группа, а итоговое (после воздействия) – эквивалент- ная (после рандомизации) группа, которая подверглась воздействию: жүктеу/скачать 1,28 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|