Архивы и архивное дело в зарубежных странах
§13. Итоги развития архивного дела с конца Х
жүктеу/скачать 1,57 Mb.
|
52f2c08ebdb648f8760745b28d06d0f6
offiwiz file
| §13. Итоги развития архивного дела с конца ХVIII века
За рассмотренный период архивное дело сложилось и конституировалось как специальная область управления и практической деятельности, как научная дисциплина и как профессия. Проявлением этого процесса было создание государственных архивов, к началу I мировой войны существовавших почти во всех развитых странах, Формы и объем буржуазной централизации архивного дела в разных странах были различны. Так, в некоторых государствах (Франция, Италия, Бельгия, Голландия) сложилась целая система государственных архивов, центральных и местных, созданы были руководящие ими центры. В других странах, например, в Испании, централизация остановилась на полдороге - образовавшиеся исторические архивы не были объединены в четкую систему и не имели специального руководящего центра. В Германии централизация была осуществлена в пределах отдельных земель, но отсутствовала в общегосударственном масштабе. Наоборот, в Англии был создан центральный архив, а на местах специальных архивных учреждений не было. Наблюдения показывают, что наибольше успехи централизация архивов имела в тех случаях, когда она являлась следствием революционных преобразований или национально-освободительной борьбы. Создание государственных архивов способствовало сохранению архивного наследия минувших веков. В лице их историческая наука получила твердую источниковедческую базу. Но не следует преувеличивать степень сосредоточения в них документальных источников. Государственные архивы комплектовались почти исключительно материалами правительственных учреждений. Главным моментом, ограничивающим возможности их комплектования, были правовые границы между разными формами собственности на документальные материалы, а в отношении документации государственных учреждений - устойчивые традиции ведомственной организации архивного дела. В рассмотренный период государственные архивы с большей или меньшей полнотой втянули в себя материалы средневековых учреждений и учреждений XVI-XVIII вв., хотя и этих материалов немало оставалось в ведомственных архивах. Что касается документов XIX в., то они были сконцентрированы еще в очень малой степени. Государственные архивы действовали, как публичные учреждения, допуск к документальным материалам исследователей перешел в область облигаторного права. Но он ограничивался при помощи системы "запретных сроков". В большинстве государственных архивов были доступны материалы не моложе 50-летней давности; по отдельным группам документов, как документы судебных учреждений, прокуратуры, личного характера и др. эти сроки могли удлиняться до 100 и более лет. Не исключалось засекречивание и более ранних документов по их содержанию. В законодательных актах и в общественном мнении твердо запечатлелся двойственный характер государственных архивов, как, с одной стороны, части государственного аппарата, а с другой - как научных учреждений. В разные периоды и в разных странах преобладала то первая, то вторая сторона, но везде они выступали в сочетании. Государственные архивы были более или менее тесно связаны с другими научными учреждениями и научными обществами, порой сами играли роль важных научных центров. В их работе принимали участие видные ученые. Особенно важной была связь архивов с археографическими центрами; создание исторических архивов было важной предпосылкой расширения археографических работ. Сами государственные архивы также публиковали документы, но это не было правилом. Научная и оперативная деятельность архивов служила в первую очередь интересам господствующих классов, целям государственной политики и буржуазной исторической науки. Государственным архивам принадлежала и главная роль в развитии теории научного архивоведения на той его стадии, которая связана с периодом буржуазной централизации архивного дела. Завоеванием архивоведения ХIX в. явилось, во-первых, выросшее из практики понимание особой природы и свойств архивного материала и его качественного отличия от других видов письменных источников, а во-вторых, применение в научной обработке архивов новых воззрений в исторической науке, основанных на приложении к ней эволюционной теории и требования изучать ее явления и процессы во взаимной связи. Для архивистов, работавших в основном с материалами государственных учреждений, наиболее ярко бросающейся в глаза общностью документов было их происхождение в деятельности одного учреждения. Поэтому понятно, что именно в среде архивистов возникло и утвердилось понятие архивного фонда, как совокупности документальных материалов одного учреждения. Это понятие, предложенное французским архивистом Наталисом де-Вальи, вскоре было декретировано в нормативных документах архивных учреждений Франции и утвердилось, как официальный термин. Однако французский принцип "уважения к фондам" представлял лишь первую ступень в развитии новых взглядов. Он требовал сохранения внешних границ фонда, запрещая его дробление, но не затрагивал вопроса о внутренней структуре фонда. Принцип недробимости фонда распространился в течение XIX в. на архивные учреждения и других стран, поскольку он соответствовал объективным тенденциям в развитии архивного дела. Но и сам он получил дальнейшее развитие под общераспространенным определением "принципа происхождения". Было обращено внимание на важность внутренней организации фонда, которая должна отражать историю и деятельность фондообразователя. Принцип происхождения составляет важнейшее теоретическое достижение и остался, как классическое наследие последующим поколениям архивистов. В обогащенном виде он был воспринят и советским архивоведением. Но в конце XIX - начале ХХ века он трактовался догматически, как простое воспроизведение регистратуры, существовавшей в период функционирования учреждения. Исходя из правильного положения о необходимости изучения первоначальной организации фонда, сформулированного в приведенном выше (стр.100) высказывании голландских архивистов, делался вывод о необходимости ее непременного сохранения, невзирая на возможные недостатки и даже уродства, в той форме, которую приняла регистратура в учреждении-фондообразователе; сводилась на нет научная инициатива архивиста и могли в дальнейшем создаваться затруднения при использовании документов исследователями. Эта фетишизация регистратуры, отрыв от практики исторического исследования представляли порок буржуазного архивоведения того периода. В таком же виде принцип происхождения выступал под названием "регистратур-принципа". В государственных архивах развернулась работа по описанию документальных материалов и изданию научно-справочных пособий. Формы последних были весьма разнообразны, но в основном сводились к нескольким типам: 1) Подробное подокументное описание; к этому типу относятся французские аналитические инвентари; крайнюю форму его представляют английские календари. Этот трудоемкий и изысканный вид описания применялся главным образом по отношению к средневековым материалам или важным политическим документам ХVI-XVIII вв. 2) Краткое подокументное описание и 3) Краткое поединичное описание; последнее употреблялось чаще, как справочное пособие внутри архива, но затем краткие описи также стали издаваться, особенно на материале нового времени. 4) Появились и справочники типа путеводителей по отдельным архивам и группам архивов. В некоторых странах архивные органы пытались подчинить своему контролю архивы действующих учреждений, но ни в одной стране эти попытки не осуществились. Ни в одной стране не удалось добиться даже единообразия в сдаче материалов в государственные хранилища из архивов действующих учреждений. Сохранилась ведомственная раздробленность этих архивов. Колоссальное количество архивов оставалось вне правительственного контроля: церковные архивы, архивы университетов и, прежде всего, огромная масса разного рода частновладельческих архивов. И при наличии в ряде стран исторических архивов, значительные массы документальных материалов продолжали накапливаться в разного рода коллекциях, государственных и частных. Это было закономерным явлением в условиях, когда государственные архивы ограничивали свою компетенцию материалами государственных учреждений. Фактически сложившееся положение было сформулировано как доктрина буржуазного архивоведения, гласившая, что архивы предназначены для материалов делового, официального характера, а материалы неофициального происхождения должны составлять область деятельности библиотек. На самом же деле в составе библиотек рукописные материалы становились все более чужеродным телом и, как правило, выделялись в особые рукописные отделы. Для состава рукописных отделов были характерны такие виды материалов как древние рукописи неделопроизводственного происхождения (хроники, памятники церковной литературы и т.п.), грамоты и картулярии, фамильные фонды и личные бумаги, литературные рукописи, документы из городских, цеховых, гильдейских, церковных архивов. В то же время во многих рукописных собраниях находились материалы, подлежащие компетенции государственных архивов, т.е. регистратуры, части регистратур и отдельные документы государственных учреждений. Частью они попадали туда через частные руки, иногда в составе фамильных фондов, но порой поступали по официальному распоряжению властей; помещение старых делопроизводственных материалов в библиотеки практиковалось при отсутствии государственных архивов во многих странах - функции архивов выполняли библиотеки США, библиотеки графств Англии, штатов в Австралии, Национальная библиотека в Софии и другие. Для состава рукописных собраний характерны также материалы иностранного происхождения, частности так называемые "восточные" коллекции - памятники письменности, вывезенные из колониальных и зависимых стран. Рукописные собрания сыграли большую роль в сохранении и введении в научный оборот массы документальных материалов. Однако в их деятельности были и отрицательные стороны. Случайные пути комплектования, отсутствие четкого профиля (кроме некоторых специальных коллекций у отдельных ученых и научных учреждений) приводили к распылению материалов одного происхождения, к трудностям в поисках нужных исследователям источников, порой к дублированию компетенции государственных архивов; нередко в рукописных отделах библиотек находились части фондов, хранившихся в государственных архивах. Вредное влияние имела и коммерческая сторона коллекционирования: спекуляция письменными памятниками, существование антикварных лавок вносили дополнительный элемент беспорядка в и без того не слишком упорядоченный процесс движения документов из прошлого в будущее. К этому надо добавить, что работники рукописных отделов и тем более частные коллекционеры не были обычно в курсе достижений научного архивоведения и в обработке документов прибегали к старой предметной систематизации. Постепенно в архивное дело внедрялись технические усовершенствования, разрабатывались методы хранения и реставрации документов, защиты их от вредителей. В XIX в. накопился опыт строительства специальных архивных зданий, сводившихся в целом к двум типам: камерному и магазинному. Характерной особенностью эпохи капитализма с его сложной и кипучей жизнью, с огромным разветвленным аппаратом управления и принуждения капиталистических государств, является колоссальное количество документации, обращающейся в делопроизводстве и откладывающейся в архивах. Масса документов создается в связи с организацией и деятельностью частнокапиталистических предприятий, но ценимые владельцем лишь с точки зрения их практической надобности в текущей работе, эти документы, потеряв деловое значение, безжалостно уничтожаются. Опыт создания так называемых "экономических архивов" получил, как мы видели лишь крайне ограниченное распространение. Рост рабочего и революционного движения, идеологическая и политическая борьба, позиции в этой борьбе различных классов, их лидеров и идеологов находили отражение в архивах политических партий. Особенно важное значение имело возникновение архивов, связанных с революционной борьбой пролетариата и с жизнью и деятельностью основоположников марксизма. Для этого очень много сделал сам К. Маркс, создавший у себя в Лондоне ценнейший архив, где были собраны многочисленные документы по истории немецкого и международного рабочего движения, в том числе материалы I Интернационала, хранение которых было поручено Марксу. Преемником Маркса в этом благородном деле был Ф. Энгельс. К концу XIX в. в ряде стран стали возникать архивы социалистических партий, крупнейшим из них был основанной в 1882 г. в Германии архив Германской социал-демократический партии, в составе которого находилась значительная часть литературного наследия и переписки основоположников марксизма, таких вождей немецкого рабочего движения, как А.Бебель, В.Либкнехт, Ф.Меринг и многих других материалов. Правда, со временем этот архив оказался в распоряжении оппортунистического руководства германской с.-д., что имело отрицательные последствия в частности, в деле издания наследия К.Маркса и Ф.Энгельса. Но само существование архива сыграло важную роль. жүктеу/скачать 1,57 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|