ОСМЫСЛЕНИЕ ФЕНОМЕНА САМОДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В РАМКАХ МОЛОДЕЖНОЙ КУЛЬТУРЫ
И.Ю. Верчагина
До начала 80-х гг. сам факт существования молодежной культуры
как таковой не рассматривался в рамках официальной науки. Большин
ство исследователей определяло молодежную культуру только как фор
му девиантного поведения, криминогенную по своей сути.
В
результате
объективных процессов со второй половины 80-х гг. ряд наук начинает
вплотную заниматься вопросами самодеятельной активности молодежи
и молодежной культуры, которые приобретают в перестроечный период
громкий общественный резонанс.
В
центре интереса исследователей -
конфликт поколений и роль молодежи в социальных изменениях. На
этой волне стали популярными и активно обсуждались теории К. Ман
гейма, особенно его "романтико-исторический" подход к новым поколе
ниям как источнику и силе в социальном прогрессе. Привлекли общест
венное внимание лекции Маргарет Мид о типах культурного контакта
поколений на разных фазах исторического развития'. Появились много
численные трактовки сути межпоколенного конфликта, а также иссле
дования молодежной культуры.
Целью дащюй статьи является определение феномена самодея
тельности как неотъемлемой части и характерной черты молодежной
культуры, позволяющее отличать ее от культуры других социально
демографических общностей. Самодеятельность молодежи в данном
случае рассматривается автором в двух основных ракурсах: а) как отра
жение и тиражирование молодежью взглядов определенной части ин
теллигенции и б) как порождение общественной психологии. Однако
' Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.
169
нельзя игнорировать сложность и многоаспектность данного общест
венного явления.
Понимая культуру как "воплощение той стороны человеческой дея
тельности,
которая
характеризует
ее
не
как
индивидуально
психологический акт, а как общественный процесс и где ... тем самым
действительность предстает как социально сформированная действи
тельность"^, можно определить молодежную культуру как особого рода
объективную, социально детерминированную действительность, твори
мую молодежью в рамках конкретно-исторической ситуации. Исследо
вательский интерес автора локализован в данной статье рамками второй
половины 80-х - началом 90-х гг.
Основными вопросами, возникающими в связи с этой проблемати
кой, являются, во-первых, анализ механизма распространения культур
ных образцов в молодежной среде и, во-вторых, их широчайший спектр.
Опираясь на теорию распространения культуры К.А. Моля, С Фролов
пишет; "Любое распространение культурных образцов начинается с дея
тельности творческой личности, каждая из которых ... создает продукт,
по своим качествам пригодный для использования в некоторой социаль
ной фуппе"^. Таким образом, вовсе не обязательно творческая личность
должна быть молодой по возрасту, и скорее всего в молодежной культу
ре в определенном, оригинальном преломлении отразились и растира
жировались взгляды советской интеллигенции, имеющей самые разно
образные интересы - от эколого-культурных у Д.С. Лихачева до нацио
налистических у Д. Васильева (главы группы "Память"). Как мы видим,
обществу - через самодеятельные объединения молодежи - предлага
лись разнообразнейшие культурные ценности, отбор которых, в свою
очередь, происходил по принципу, изложенному А.Л. Крббером. "Итак,
либо возникший конфликт с остальной культурой кладет конец паттерну
(культурному образцу), либо он реализует и развивает новые возможно
сти, заложенные в избранном им пути..."'*. Определенные (далеко не
все) культурные образцы, предлагаемые самодеятельными объедине
ниями, были довольно быстро, за какие-то 6-7 лет приняты обществом,
^ Молодежь и проблемы современной художественной культуры. Л., 1990. С. 6.
^ Фролов С.С. Социология. М., 1996. С. 74-76.
Антология исследований культуры. СПб., 1997. С. 467-468.
соответственно можно говорить о некоторой подготовленности к этому
общественного сознания и психологии и о неправомерности заявлений
некоторых исследователей об отрицании молодежной культурой обще
ственной психологии. Оживляя картину вышеизложенного, можно при
вести пример эволюции конкретной культурной ценности. Долгие годы
в нашей стране возрастал неудовлетворенный потребительский спрос,
на который накладывалась информация об образе жизни на Западе. Во
второй половине 80-х гг. окончательно рухнувшая социалистическая
иллюзия заменяется иллюзией о капитализме как гедонистическом рае.
Воплощая в реальность данную ценность, на исторической арене появ
ляется такое объединение, как "Демократический союз" (не чисто моло
дежное, но с подавляющим количеством молодых людей в его рядах).
Те же культурные образцы, которые во второй половине 80-х имели
распространение, но не имели корней в глубинной общественной психо
логии, дальнейшего развития не получили.
В молодежной среде постепенно выкристаллизовывались тенден
ции, послужившие объективной первопричиной взрыва самодеятельной
активности.
1. Блокировка каналов самореализации молодежи в естественных для
нее структурах (качественное обучение не гарантировало высокоопла
чиваемой работы в будущем, а труд на производстве - решения насущ
ных проблем) вкупе с отсутствием в ее сознании социокультурных ме
ханизмов (уважение к честному качественному труду) приводят к урод
ливым формам самовыражения; от форм саморазрушения (алкоголизм,
наркомания) к формам нравственного эскейпизма (религиозные секты,
нацистские фуппировки) и далее, к формам иллюзорной общественной
активности.
2. Некоторые социальные слои молодежи, также не имеющие воз
можности удовлетворить свои запросы и реализовать свои потенции,
через "болезнь роста" - самодеятельные объединения - ушли либо в
чисто криминальные структуры, либо в социальные ниши вблизи "тене
вой экономики".
|