РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ № 2 2017
64 БОРИСОВ, МИМОХОД
а зачастую и неверными. В данной работе пред-
принята попытка рассмотреть исторические про-
цессы в восточноевропейской пустынно-степной
зоне в эпоху бронзы с позиций соответствия хо-
зяйственной модели меняющимся условиям при-
родной среды.
Географические рамки работы охватывают юж-
ную часть Волгоградской обл., практически всю
территорию Республики Калмыкия, восточные
районы Ростовской обл., север Ставропольского
края и северо-восточные районы Республики Да-
гестан. В хронологическом плане будут рассмо-
трены периоды финала средней бронзы, постка-
такомбный и начало эпохи поздней бронзы.
Известно, что последняя четверть III тыс. до
н.э. на юге Восточной
Европы ознаменовалась се-
рьезными культурными изменениями. Они вы-
разились в деструкции существовавших ранее на
этом пространстве катакомбных культур и в фор-
мировании на их основе блока посткатакомбных
культурных образований. Одной из составляю-
щих этого блока является лолинская культура
(Мимоход, 2005; 2013. С. 316–323). Время ее суще-
ствования определяется по серии калиброванных
радиоуглеродных дат в пределах XXII–XVIII вв.
до н.э. (Мимоход, 2011; 2013. С. 280–291).
В инвентарно-обрядовом комплексе лолинской
культуры выделяется два основных компонента,
отчетливо прослеживающиеся на раннем этапе.
Первый из них связан с восточноманычской ка-
такомбной культурой (ВМКК), памятники ко-
торой предшествовали появлению лолинской
культуры в рассматриваемом регионе. ВМКК яв-
лялась той местной подосновой, на которой сфор-
мировалась лолинская культура. Второй компо-
нент, хорошо фиксируемый в лолинской культуре,
связан с культурами средней бронзы Северо-Вос-
точного Кавказа. Он находит ближайшие анало-
гии в гинчинских и присулакских памятниках.
Эти два компонента
фиксируются и в металлур-
гической традиции (Гак, Мимоход, 2007. С. 93;
2009; Гак, Калмыков, Мимоход, 2008) и в кранио-
логических данных (Хохлов, Мимоход, 2008; Ка-
зарницкий, 2011). Таким образом, на настоящий
момент имеются достоверные данные о передви-
жении групп населения Северо-Восточного Кав-
каза в степь, которое привело к качественным
культурным переменам в степной зоне (Мимо-
ход, 2013. С. 292–316).
Описываемые события происходили в се-
редине суббореального периода голоцена, со-
провождавшегося резкой аридизацией климата
афро-евразийского масштаба. В этот период воз-
никают песчаные пустыни в междуречье Тигра
и Евфрата, наблюдается катастрофическое иссу-
шение ландшафтов в Средней Азии и Северной
Месопотамии, пересыхают реки и озера. Около
4000 лет назад появилась пустыня Сахара, про-
изошло максимальное понижение уровня Миро-
вого океана в голоцене. Опустынивание, дефля-
ция и засоление земель в определенной степени
способствовали упадку
и даже гибели таких ци-
вилизаций Передней и Южной Азии как Шумер,
Вавилон, Хараппа (Wiess et al., 1993. P. 995–1004).
Данные явления в той или иной мере затро-
нули и всю Восточную Европу. Результаты ис-
следования палеопочв финала средней бронзы
в прикаспийских степях показали, в этот пери-
од имело место резкое усиление аридизации, ко-
торое закончилось самой масштабной экологиче-
ской катастрофой за последние 6000 лет (Демкин
и др., 2002. С. 350, 351). Палеопочвенные дан-
ные свидетельствуют, что в результате ариди-
зации произошло смещение границ природных
зон к северу, опустынивание степей (Демкин,
1997. С. 145–158; Иванов, Васильев, 1995. С. 147–
153) и развитие степных ландшафтов в лесостеп-
ной зоне Центрального Предкавказья и ряда дру-
гих природных районов (Александровский, 1997.
С. 24–27; Александровский и др., 2001. С. 140–142;
Александровский, Александровская, 2005. С. 187).
Характерно, что пик аридизации совпал с появле-
нием в Прикаспии посткатакомбных культурных
формирований (Борисов и др., 2009; 2011, С. 47–
54).
Очевидно, что возникновение лолинской
культуры находится в причинно-следственной
связи с резким изменением палеоклимата (Бо-
рисов, Мимоход, 2010). Причиной передвижения
населения с Северо-Восточного Кавказа в степь,
по всей видимости, послужило резкое ухудше-
ние климата на Кавказе в эпоху средней бронзы.
Вероятнее всего, уход части населения из горной
зоны в степь был вызван резким похолоданием,
связанным с изменением солнечной активности
(Perry, Hsu, 2000. P. 12433–12438). В горной зоне
в этот период отмечалось опускание границы лед-
ников (Grove, 2004. P. 412–429), исчезновение озер
(Соломина, 1999. С. 27–29), нисходящее смещение
растительных поясов и накопление морен (Сере-
бряный и др., 1984. С. 136). Но парадокс заключа-
ется в том, что люди уходили в пустынную степь
Прикаспия, где в этот период весь комплекс при-
знаков аридизации проявлялся наиболее отчет-
ливо. Что же привлекало
население в пустынной
степи в период максимальной аридизации клима-
та? Для ответа на этот вопрос необходимо разо-
браться в сути процесса аридизации.
АРИДИЗАЦИЯ: ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ И ВЛИЯНИЕ НА НАСЕЛЕНИЕ
65
РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ № 2 2017
В настоящее время под аридизацией понима-
ется развитие комплекса природных процессов,
связанных с уменьшением атмосферной увлаж-
ненности, что приводит к сокращению биоло-
гической продуктивности экосистем в результа-
те увеличения испарения при снижении нормы
осадков. При этом речь идет о
среднегодовом ко-
личестве осадков. Этот показатель, безуслов-
но, чрезвычайно важен, так как дает некую инте-
гральную характеристику климата. Что касается
внутригодового хода осадков, то этот показатель
зачастую оказывается за пределами рассмотре-
ний. Но это не единственная неопределенность
в трактовке аридизации. Особенности
изменений
температурного режима в данном случае опреде-
ляются еще менее четко: предполагается, что при
аридизации должны возрастать температуры лет-
него периода. Зимние же температуры, опять же,
остаются вне поля исследований. В результате
при слове аридизация возникает образ жаркой
и безводной пустынной степи, которая стала еще
более жаркой и еще более безводной. Естественно,
при таком представлении об аридизации остает-
ся непонятным факт выживания населения брон-
зового века в пустынно-степной зоне в аридные
этапы голоцена. Чтобы ответить на этот вопрос,
необходимо иметь представление о возможно-
стях методической базы, используемой для рекон-
струкции палеоэкологических условий.
Наиболее распространенными методами ре-
конструкции палеоклимата в археологических
изысканиях являются палинологический (Спи-
ридонова, 1991. С. 214–216; Спиридонова, Але-
шинская, 1999. С. 23–33) и палеопочвенный ме-
тоды (Демкин, 1997. С. 37–46; Иванов, Васильев,
1995. С. 44–47; Александровский,
Александров-
ская, 2005. С. 175–187). Рассмотрим основные
признаки, по которым с помощью данных мето-
дов диагностируется аридизация.
Палеопочвенный метод оперирует следующи-
ми основными диагностическими показателями
аридизации: уменьшение мощности гумусового
горизонта и сокращение запасов гумуса, как след-
ствие угнетенного роста растений при недостат-
ке доступной влаги и активизации эрозионных
процессов; близкое к поверхности расположение
верхней границы аккумуляции легкораствори-
мых солей, карбонатов, гипса; увеличение их со-
держания в почвенном профиле; изменение мор-
фологических параметров сегрегационных форм
карбонатных новообразований; уменьшение ве-
личины магнитной восприимчивости и др.
В палинологических реконструкциях призна-
ками аридизации являются сокращение вплоть
до полного отсутствия древесной флоры и раз-
нотравья, возрастание доли ксерофитных рас-
тений. И в том и в другом случае в качестве
основной причины описываемых изменений на-
зывается, в первую очередь, уменьшение атмо-
сферной увлажненности. Такая трактовка впол-
не отвечает нуждам палинологии и палепочвове-
дения, но явно недостаточна
для археологических
реалий, так как не дает информации о конкрет-
ном изменении количества осадков и температур-
ном режиме в различные сезоны года.
Попытаемся отойти от абстрактного понятия
среднегодовой нормы осадков и представить себе,
как будут проявляться признаки аридизации при
изменении нормы осадков и температуры в раз-
ные сезоны года.
Достарыңызбен бөлісу: