Глава 24. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В

Глава 24. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

К числу наиболее значительных материалистических течений могут быть отнесены: материализм (Н.Г. Чернышевский¹, Н.А. Доб­ролюбов, П.И. Писарев) и естественнонаучный материализм (Н.А. Умов, И.И. Мечников, Д.И. Менделеев); позитивизм (П.Л. Лав­ров, В.В. Лесевич); а к числу наиболее значительных (в философском плане) революционных социально-политических учений — анархизм (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин); народничество (существовавшее в различных вариантах, в философском смысле здесь наиболее интерес­ны работы Н.К. Михайловского); в конце века зарождается русский-марксизм (Г.В. Плеханов).

Однако наиболее оригинальной и своеобразной является русская идеалистическая философия данного периода. Здесь необходимо выделить философские идеи русских писателей, и прежде всего Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстова; философско-культурологическую

¹ Учение Чернышевского было близко к диалектическому материализму, хотя Чер­нышевский и не был знаком с работами К. Маркса и Ф. Энгельса.

608

Схема 195. Русская философия XIX в.

609

концепцию Н.Я. Данилевского, изложенную им в книге «Россия и Ев­ропа»; концепцию «византизма» К.Н. Леонтьева,

учение «общего дела» Н.Ф. Федорова, заложившее основы «русско­го космизма». Нельзя не упомянуть и о русском неокантианстве — Л.М. Лопатин, А.И. Введенский и др.

В этот же период шло формирование мистического учения Е.П. Бла­ватской, получившего название «теософия» и базирующегося непо­средственно на восточной (индийско-тибетской) философии. Оно сформировалось во время пребывания Блаватской на Востоке, а затем (с 1870-х гг.) в США и Европе, поэтому его трудно отнести собственно к русской философии (хотя оно и получило широкое распространение в России в начале XX в.).

Вершиной русской идеалистической философии XIX в. является «философия всеединства» B.C. Соловьева, оказавшая громадное влия­ние на всю русскую идеалистическую философию XX в. и культуру «серебряного века» (1900—1917).

24.1. Материалистические и революционные учения

Чернышевский Н.Г.

тик, философ. Родился в г. Саратове в семье священника, учился сначала в духовной семинарии, а затем на историко-филологи­ческом отделении Санкт-Петербургского университета (1846—1850). В 1851 —1853 гг. работал учителем в саратовской гимназии, в 1853 г. пе­реехал в Петербург. В 1855 г. Чернышевский защитил магистерскую диссертацию, в которой развивал материалистическую эстетику. С 1853 г. сотрудничал в журнале «Отечественные записки», а затем в журнале «Современник», который вскоре возглавил.

С середины 1850-х гг. Чернышевский стал лидером российского революционно-демократического движения. Он активно выступал с пропагандой материализма и атеизма, за отмену крепостного права и т.п. После реформы по отмене крепостного права в 1861 г. он неодно­кратно критиковал ее грабительский характер и призывал к народной революции, под его влиянием была создана подпольная революционная организация «Земля и воля».

В 1862 г. Чернышевский был арестован и заключен в Петропавлов­скую крепость, а в 1864 г. приговорен к семи годам каторжных работ и бессрочному поселению в Сибири. В 1883 г. его перевели из Сибири в

Астрахань¹, за несколько месяцев до смерти ему разрешили вернуться в Саратов.

Природа существует сама по себе, она никем не сотворена, матери­альна и находится в состоянии непрерывного движения и развития. Материя неуничтожима, она только переходит из одной формы в дру­гую. Человек — материальное существо, у него нет никакой души, со­знание — это свойство, развившееся у материи.

Он полагал, что Россия может прийти к социализму, минуя капита­листический путь развития, поскольку в стране сохранилась крестьян­ская община, которая может послужить основой для устройства обще­ственной жизни без частной собственности и эксплуатации человека человеком. Но такой переход возможен только в том случае, если у России будут передовые соседи, т.е. страны, уже пришедшие к социа­лизму. Если же это условие не реализуется, то в России возможна только демократическая, но не социалистическая революция.

разумным, он понимает, что при этом необходимо учитывать интересы других людей («одинокого счастья нет»). Поэтому он может и должен стремиться к совершению поступков, которые идут на пользу не толь­ко себе самому, но и всему обществу.

24.2. Анархизм

Бакунин М.А.

Бакунин непосредственно участвовал в революции 1848—1849 гг., сражаясь на баррикадах Праги и Дрездена, был арестован в 1849 г. и дважды судим (в Саксонии и Австрии); приговорен к смертной казни, замененной на тюремное заключение. В 1851 г. его выдали русскому правительству, и с 1851 по 1857 г. отбывал тюремное заключение в Петропавловской крепости, в 1857 г. был сослан в Сибирь на поселе­ние (Томск, Иркутск). В 1861 г. он бежал, и через Японию и США ему удалось добраться до Англии, затем переехал жить в Италию и Швей­царию, активно участвуя в революционной деятельности, некоторое время сотрудничал в «Колоколе» Герцена.

В зрелый период жизни Бакунин по своим философским воззрени­ям стал материалистом и анархистом. Его анархические убеждения сложились в цельное мировоззрение к середине 1860-х гг. В 1861 г. он вступил в I Интернационал (Международное товарищество рабочих), где начал борьбу против Маркса. В 1868 г. создал свою собственную организацию — тайный «Международный альянс социалистической демократии». Когда об этом стало известно, в 1872 г. его исключили из I Интернационала за раскольническую деятельность. Бакунин активно участвовал в восстаниях в Лионе в 1870 г. и в Болонье в 1874 г., актив­но поддерживал Парижскую коммуну.

Так же как Гегель и Маркс, Бакунин считал государство способом организации общества на определенном этапе его развития. Общество и государство не тождественны: общество существует всегда, а госу­дарство — нет. В отличие от Гегеля и в согласии с Марксом Бакунин понимал государство как аппарат насилия и угнетения; государство — это зло, но зло исторически оправданное и преходящее. Но если марк­сизм говорит о постепенном отмирании государства по мере развития социализма, то Бакунин требовал уничтожения государства, революци­онной борьбы против любой государственной власти.

Государственная власть не нужна, поскольку люди и так за­интересованы в том, чтобы помогать друг другу. Поэтому в обществе должно царить самоуправление, отдельные индивиды и народы должны объединяться в единый добровольный союз на основе принципов сво­боды, равенства, братства и справедливости.

¹ Бакунины. А. Бог и свобода // Встань, человек! М.: Советская Россия, 1986. С. 320.

614

Социальное освобождение личности возможно только благодаря ликвидации государства и связанных с ним властных структур (армии, полиции, судов), а также отмене наследственной собственности, переда­че земли общинам крестьян, фабрик — ассоциациям рабочих, ликвида­ции брака и семьи, совместному воспитанию детей и т.д.

Своеобразно и отношение Бакунина к социализму, идеи которого были широко распространены в это время. Он считал, что свобода без социализма — это несправедливость, а социализм без свободы — это рабство. По крайней мере, эта идея Бакунина нашла свое подтвержде­ние в российской истории.

Судьба учения. Идеи Бакунина нашли свое практическое приме­нение в деятельности революционеров-анархистов, а теоретическое развитие они получили в работах Кропоткина.

Кропоткин П.А

тель, философ, революционер, теоретик и пропагандист анархизма. Он принадлежал к старинному княжескому роду (Рюрико­вичей). В 1857 г. поступил в Пажеский корпус, где быстро стал одним из лучших воспитанников. В 1861 г. он, как лучший ученик и согласно уставу корпуса, был произведен в фельдфебели и стал камер-пажом Александра II. После окончания корпуса в 1862 г. перед ним откры­лась блестящая карьера: он мог выбрать в качестве места службы лю­бой из столичных гвардейских полков, но Кропоткин уехал в Сибирь, в Амурское казачье воинство, где стал чиновником по особым поручени­ям при генерал-губернаторе края М.С. Корсакове в Иркутске. Еще при предшественнике М.С. Корсакова — Н.Н. Муравьеве — там образова­лась группа молодых, прогрессивно мыслящих чиновников, усилия ко­торых были направлены на реформы' существующих социальных ин­ститутов и учреждений. Кропоткин активно включился в эту работу: в 1863 г. он составил проект изменения системы ссылок и тюрем, проект реформы по развитию местного самоуправления и т.п. Кроме того, он совершил ряд путешествий по Амурскому краю и Маньчжурии, пер­вым в России составив географическое описание этих мест.

В 1867 г. Кропоткин вышел в отставку, возвратился в Петербург и поступил в университет на физико-математический факультет. В это же время он продолжал заниматься исследовательской работой в об­ласти географии, где добился больших успехов; в 1868 г. он был из­бран членом географического общества, а вскоре стал секретарем От­деления физической географии.

615

В начале 1870-х гг. Кропоткин отправился в путешествие по Европе, где познакомился со взглядами Бакунина и работой I Интернационала. Вернувшись в Россию, он включился в деятельность подпольного рево­люционного движения, примкнув к группе «чайковцев». В 1874 г. был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. Через два года ему удалось бежать (из Николаевского военного госпиталя) и скрыться за границей, где он провел более 40 лет. Там Кропоткин активно участво­вал в европейском и русском революционном движении: написал свои основные анархистские сочинения, выступал перед рабочими, вел ак­тивную переписку с русскими революционерами. После смерти Баку­нина Кропоткин стал общепризнанным лидером международного дви­жения анархизма. Революционная деятельность опять привела к арес­ту — на этот раз он оказался во французской тюрьме Клерво, осужденный на 5 лет. После освобождения он поселился в Англии.

В годы эмиграции Кропоткин занимался не только революционной борьбой, но также продолжал активную научную деятельность: он пи­сал статьи для «Британской энциклопедии» (около 200 статей), «Гео­графического журнала» и т.п., участвовал в работе Лондонского гео­графического общества, и в 1893 г. был избран членом Британской на­учной ассоциации.

После Февральской революции 1917 г. в России он вернулся на родину, где оказался свидетелем Октябрьской революции и Граждан­ской войны. Кропоткин неоднократно встречался с лидерами больше­визма, в том числе и Лениным; кроме того, Кропоткин написал целый ряд писем, обращенных к Ленину, где предупреждал об опасностях все­общей бюрократизации, говорил о необходимости развития коопера­ции и гибких способов регулирования экономической жизни общества и т.п.

Если Бакунин в своих работах сосредоточился в основном на отри­цательных чертах государства, на том, что необходимо разрушить, то Кропоткин пытался осмыслить общий ход человеческой истории, вы­явить роль государства среди различных форм общественного устрой-

ства, сформулировать тот позитивный идеал, к реализации которого устремлено человечество.

Социально-политические взгляды Кропоткина испытали на себе влияние позитивизма и дарвинизма. В соответствии с общим духом позитивизма он стремился применить в социальной сфере «эмпири­ческие методы» естественных наук, рассматривая человеческую исто­рию как результат естественной эволюции общества. Кропоткин сфор­мулировал «биосоциологический закон взаимной помощи», и история человечества понималась у него как смена различных форм этой «взаимной помощи». История человечества не имеет тотального характера: развитие цивилизации неоднократно начина­лось в различное время в разных районах земли. «Египет, Азия, берега Средиземного моря, Центральная Европа поочередно пребывали очага­ми исторического развития. И каждый раз развитие начиналось с пер­вобытного племени, затем переходило к сельской общине, затем насту­пил период вольных городов и, наконец, период государства, во время которого все замирало»¹. На каждом таком этапе действовала тенден­ция к застою. Отсюда — необходимость в социальных революциях, устраняющих помехи в социальном развитии. Высшей формой социального устройства он считал «анархический коммунизм», пред­ставляющий собой ассоциацию свободных производственных общин (коммун).

Государство — это исторически преходящая форма общественного устройства. Возникновение государства связано с появлением земель­ной собственности, и в существовании государства в первую очередь заинтересованы землевладельцы и тесно связанные с ними соци­альные группы: «Государство, в совокупности, есть общество взаимного страхования, заключенного между землевладельцем, воином, судьей и священником, чтобы обеспечить каждому из них власть над народом и эксплуатацию бедноты». Главную особенность государственного уст­ройства Кропоткин видел в «правительственной централизации», или «пирамидальной организации». На протяжении столетий конкретные формы государственной власти видоизменяются, но сущность государ­ства — поддержание эксплуатации одних классов другими — всегда сохраняется.

Государственная организация, с его точки зрения, тесно связана с правом и правосудием, при этом правосудие он характеризует как «узаконенную месть». Право и правосудие также служат поддержа-

¹ Кропоткин ПА. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990.

617

нию власти господствующих классов, реализуя, таким образом, те же функции, что и государство в целом.

24.3. Идеалистическая философия второй половины XIX в.

Данилевский Н.Я.

Биографические сведения. Николай Яковлевич Данилевский (1822—1885)— биолог, культуролог и философ. Родом из дворянской семьи, в 1837—1842 гг. учился в Царскосельском лицее, а в 1843—1847 гг. — на физико-мате­матическом факультете Петербургского университета; получил сте­пень магистра ботаники. Увлекшись идеями социализма, примкнул к петрашевцам, был арестован, отбывал наказание в Петропавловской крепости (100 дней), а затем выслан из Петербурга. Служил чиновни­ком в Вологде и Самаре; участвовал в работе десяти научно-практи­ческих экспедиций. В 1864 г. поселился в Крыму, где стал директором Никитского ботанического сада. Поддерживал дружеские отношения со славянофилами (Аксаковым, Страховым) и Л.Н. Толстым.

Основные труды. «Россия и Европа» (1869); «Дарвинизм. Крити­ческое исследование» (1885, не окончена).

Философские воззрения. По своим философским воззрениям Данилевский был объективным идеалистом.

Культурология. В противовес Гегелю Данилевский считал, что нет никакой единой человеческой цивилизации и единого пути развития человечества. Реально существуют лишь различные культурно-исто­рические типы человечества, т.е. цивилизации (он выделяет тринад­цать: египетская, китайская, еврейская, греческая и т.д.), каждая из ко­торых представляет собой особый организм — единство идеальной формы и органической материи. Как и всякий организм, они проходят стадии детства, зрелости, упадка и гибели. Каждая цивилизация само­бытна, и, умирая, она не передает другим свои характерные черты и осо­бенности.

Каждая цивилизация по-своему выражает и реализует идею чело­века. И только совокупность этих идей может считаться выражением идеи всечеловечества. Господство в мире одной культуры привело бы к ее деградации, поэтому и всемирная монархия, и всемирная республи­ка одинаково вредны для прогресса.

618

В своей работе Данилевский особое внимание уделял романо-гер­манской и славянской цивилизациям, указывая, что последняя только начинает формироваться. В целом высоко оценивая западноевропей­скую культуру (романо-германскую цивилизацию), Данилевский спра­ведливо указывал на ее агрессивность и призывал к созданию Всесла­вянского союза, который смог бы поддерживать мировое равновесие.

Критика дарвинизма. В своей концепции «естественного богосло­вия» Данилевский критиковал дарвинизм и особенно тезис об есте­ственном отборе как движущей силе эволюции. С точки зрения Дани­левского, появление органической природы и особенно разумных су­ществ может быть объяснено только деятельностью высшего разума (Бога).

Судьба учения. Идеи Данилевского были оценены по достоинству только в XX в. в философии культуры и в культурологии, которая на­чала формироваться как самостоятельная научная дисциплина. И хотя он во многом предвосхитил идеи Шпенглера, слава «основоположни­ка» культурологии осталась за последним.

Леонтьев К.Н.

Биографические сведения. Константин Николаевич Леонтьев (1831 —1891) — писатель, социолог, философ. Родом из дворянской семьи; учился в гимназии, затем на медицинском факультете Московского университета (1850—1854), который окон­чил досрочно, чтобы принять участие в Крымской войне (военным вра­чом). С 1863 г. был на дипломатической службе. В 1871 г., тяжело заболев, оставил службу и обратился к религии, жил в различных мо­настырях. В 1880—1887 гг. служил в цензурном комитете, затем окон­чательно вышел в отставку и уехал в Оптину пустынь, где в 1891 г. постригся в монахи. Затем решил перейти в Троице-Сергиеву лавру, но по дороге заболел и умер.

Основные труды. «Византизм и славянство» (1876); «Как надо понимать сближение с народом?» (1881); «Восток, Россия и славян­ство» (1885—1886); «Национальная политика как орудие всемирной революции: письма к О.И. Фрудель» (1889).

Философские воззрения. Центральная идея Леонтьева состоит в том, что бытие и жизнь есть неравенство, а стремление к равенству — путь к небытию, к смерти: неравенства и разнообразия хочет сам Бог. Чтобы в мире существовало добро и любовь, в нем должно присутство­вать зло и страдание, чтобы были свет и красота, необходимо существо­вание тьмы и уродства («чистое добро некрасиво»).

Жизнь в целом и всякое развитие в ней проходит три основных фазы: «первичная простота» — «цветущая сложность» — «вторичное

619

смесительное упрощение». Применяя этот подход к человеческой истории, Леонтьев высшую фазу жизни, т.е. «цветущую сложность», связывал с деспотическими формами правления, а нисходящую, т.е. «вторичное смесительное упрощение», — с демократическими. Демо­кратические общества менее сложны и менее красивы. Сложная общественная структура требует деспотической организации в соот­ветствии с «принципом византизма», т.е. определенной совокупностью принудительных начал. Эти начала по отношению к государству пони­маются как самодержавие, к религии — как византийское православ­ное христианство, к этике — как отрешение от стремления к земному благополучию. Принцип византизма подразумевает также существо­вание в обществе неравенства и жесткой иерархии, строгой дисципли­ны, смирения и послушания. В прогресс надо верить, но сущность про­гресса — не в уничтожении неравенства и страдания, а в замене одних их форм на другие.

Судьба учения. Идеи Леонтьева оказали значительное влияние на многих русских философов: Соловьева, Бердяева, Ильина и др.

Достоевский Ф.М.

Биографические сведения. Достоевский Федор Ми­хайлович (1821 — 1881 гг.) — великий русский писатель,

получивший всемирное признание, публицист, философ.

Родился в семье военного врача; отец Федора Михайловича владел двумя небольшими деревушками, в которых установил очень суровые порядки. В 1839 г. крестьяне, не выдержав самодурства помещика, уби­ли его. Это событие тяжело подействовало на будущего писателя¹.

В 1838—1843 гг. Достоевский учился в Военно-инженерном учи­лище в Санкт-Петербурге, после окончания которого год проработал в инженерном ведомстве. В 1844 г. он оставил службу и стал професси­ональным писателем. В 1845 г. вышел в свет его первый роман «Бед­ные люди», который сразу принес ему известность и популярность в демократических кругах общества. В это же время он увлекся социа­листическим идеями и сблизился с кружком петрашевцев. За распрос­транение «преступного» письма В.Г. Белинского был в 1849 г. аресто­ван и осужден на смертную казнь², которая была заменена четырехлет­ней каторгой, затем он вынужден был служить в армии рядовым. В 1859 г. Достоевский получил разрешение поселиться в Твери, а затем

¹ После получения сообщения о смерти отца у Достоевского случился первый при­падок эпилепсии.

² Одновременно с ним были арестованы и осуждены на смертную казнь и осталь­ные петрашевцы, но, уже выведенные на эшафот для расстрела, они все неожиданно по­лучили помилование.

620

и в Петербурге. Свои философские идеи писатель излагал в романах, статьях и выступлениях, а также в дневниковых записях.

Основные труды. «Записки из мертвого дома» (1861); «Записки из подполья» (1864); «Преступление и наказание» (1866); «Идиот» (1868); «Подросток» (1871); «Бесы» (1872); «Братья Карамазовы» (1880); «Речь о Пушкине» (1880).

Философские воззрения. В годы пребывания на каторге и в ар­мии в сознании Достоевского произошел перелом и он отошел от ре­волюционных идей и от «западничества», перейдя на позиции «почвен­ничества» («Возврат к народному корню, к узнанию русской души, к признанию духа народного»). Важнейшим свойством русской души Достоевский считал «всемирную отзывчивость», наличие в качестве национального идеала «идеи всечеловечности».

Особое влияние на мировую культуру и философию оказало мас­терское исследование Достоевским «бездны» мятущейся человече­ской души с ее противоречиями и страстями, художественный анализ глубин подсознания¹. Принципиальную особенность человеческого бытия Достоевский видел в противоречивости желаний и страстей, раздирающих душу.

Через все творчество Достоевского красной нитью проходит мучи­тельный вопрос: есть ли Бог? И в целом ряде своих романов он показы­вает, какое смятение вносит в душу человека отказ от веры в Бога и к каким преступлениям способны прийти атеисты, живущие по принци­пу: «если Бога нет, то все дозволено». Но при этом Достоевский не за­нимается морализаторством, и он вовсе не осуждает таких людей. Ско­рее, он стремится их понять, выявить причины их «отступничества» от веры и следующей отсюда трагедии неверия, греха, преступления. Интересно отметить при этом, что из всех «отступников», ставших героями романов Достоевского, один только Раскольников («Преступ­ление и наказание») в конце романа обретает веру и возвращается к православной церкви. Нет среди главных героев Достоевского и «стихийных атеистов», для которых вопросы веры вообще не имеют значения. Его главные герои — это как раз те, в душе которых идет бесконечная борьба по этим вопросам (Иван Карамазов, Ставрогин).

Философские воззрения Достоевского можно в целом охарактери­зовать как христианский гуманизм, в котором до предела доведена идея ценности каждой человеческой жизни и личности. Обще­известными стали слова, вложенные Достоевским в уста Ивана Кара-

¹ На это исследование «глубин подсознания» у Достоевского во многом опирался основоположник психоаналитической философии 3. Фрейд.

621

мазова о том, что никакая мировая гармония, никакой рай не могут быть оправданы, если они стоят слезинки хотя бы одного замученного ребенка. Спасение человечества он видит в христианских идеалах любви, добра и красоты («красота спасет мир»). Каждая конкретная отдельная личность является абсолютно безусловной и свободной, считал писатель¹. Но при этом каждый человек неким мистическим образом оказывается связан и с Богом, и со всем человечеством² и не­сет перед ними ответственность за все свои поступки и все происходя­щее в мире (эта последняя идея станет ведущей в экзистенциализме). Судьба учения. Философские идеи Достоевского оказали громад­ное влияние на последующую философию: на B.C. Соловьева, Л. Шес­това, Н. Бердяева, Ф. Ницше, 3. Фрейда, экзистенциалистов Сартра и Камю и многих др.

Толстой Л.Н.

Биографические сведения. Лев Николаевич Тол­стой (1828—1910) — великий русский писатель, полу­чивший всемирное признание, публицист и философ. Родом из дво­рянской семьи, он унаследовал от отца титул графа. В детстве полу­чил домашнее образование, в 1844—1847 гг. учился в Казанском университете на философском, а затем юридическом факультетах. В 1851 г., не закончив университета, поступил на военную службу, три года служил на Кавказе, в 1854—1855 гг. участвовал в обороне Сева­стополя. В 1856 г. уехал за границу; вернувшись, занялся хозяй­ственной деятельностью в своем имении Ясная Поляна и попытался провести там ряд реформ, в частности освободил крестьян от крепост­ной зависимости. В 1859 г. организовал в Ясной Поляне школу, где сам преподавал.

С середины 1850-х и до середины 1870-х гг. активно занимался ли­тературным трудом, написав и опубликовав ряд романов, которые при­несли ему всемирную известность.

В конце 1870-х г. усиливаются его религиозно-этические искания, он углубляется в изучение христианского вероучения, активно интере­суется восточной философией (буддизмом, конфуцианством). В это время Толстой написал ряд статей и религиозно-философских тракта­тов, где выступил с острой критикой недостатков социальной действи­тельности и ряда догматов христианства. В 1901 г. Святейший Синод

¹  Как признавал сам Достоевский, эту идею он взял у Герцена.

²  Идея мистического единства всех людей нашла свое выражение в православии в «принципе соборности», философское обоснование и разработку она имела в учении Хомякова.

622

отлучил Толстого от церкви. В 1910 г. он тайно ушел из дома¹, по доро­ге простудился и умер.

Основные труды. Романы «Война и мир» (1869), «Анна Карени­на» (1875—1877), «Воскресенье» (1899); статьи и трактаты, которые в царский период не были разрешены в России для печати, но имели широчайшее хождение в рукописях и были известны по заграничным изданиям: «Исповедь» (1881), написанные в 1880-е гг. «Критика догматического богословия»; «В чем моя вера?»; «Царство Божие внутри нас».

Философские воззрения. Философия истории. Собственное по­нимание проблем философии истории (ее движущих сил, законов, роли личности и народных масс в истории, свободы и необходимости и т.п.) наиболее полно воплотилось Толстым в романе «Война и мир». При этом свои идеи он не только вкладывает в уста ряда героев (что обыч­но для романов), но и часто излагает их «от автора» — в отдельных главах, являющихся философскими вкраплениями в общий ход сюжет­ного повествования. В определенном смысле весь материал романа служит иллюстрацией этих идей, примером проявления определенных закономерностей в конкретный исторический период. Толстой посто­янно проводит мысль, что движущей и решающей силой исторического развития являются народные массы, а не выдающиеся личности. Важ­нейшие исторические события происходят не по воле отдельных лю­дей, а скорее в результате «сложения воль» множества участников этих событий¹.

Религиозно-этические воззрения. В 1870—1880-е гг. Толстой пе­режил глубокий духовный кризис, в результате которого окончательно сложились его религиозно-этические воззрения, известные в мировой культуре как «толстовство». Жизнь высших слоев, живущих не сво­им трудом, Толстой считал неправедной, каждый человек должен сам добывать хлеб свой, поэтому оправдана только жизнь трудящихся (и в первую очередь крестьян). Толстой осуждал мир угнетения и эксплуа­тации, несправедливости и насилия. Эта жизнь должна быть преобра­зована, но такое преобразование должно быть исключительно мирным.

¹  По одной из версий — он хотел уйти в монастырь или стать странником.

² То есть направленность исторических событий есть вектор силы, возникший в ре­зультате сложения множества векторов — воль и желаний всех людей, участвующих в этом событии. Интересно, что в тексте романа «Война и мир» одновременно показыва­ется, как некоторые герои (например, Наполеон) пытаются управлять историческими событиями, пребывая в заблуждении, что они на это способны. Здесь Толстой выступает против модного в его время учения (Карлейль и др.) о том, что история — дело рук вы­дающихся людей.

623

Насилие порождает в ответ только новое насилие, и потому не яв­ляется действенным способом борьбы с ним. Тезис о «непротивлении злу насилием», уходящий корнями в христианское и буддийское веро­учения, занял центральное место в «толстовстве», получив всемирную известность и даже практическое воплощение. «Непротивление злу насилием» понималось Толстым и его последователями как активное действие, предполагая комплекс мер, нейтрализующих насилие госу­дарственной власти, а именно: отказ от участия во всем, что поддержи­вает государственную власть, т.е. армии, полиции, отказ от уплаты на­логов и т.п.

Судьба учения. В XX в. в России и ряде зарубежных стран воз­никли общины толстовцев, некоторые из них просуществовали не­сколько десятилетий. Учение Толстого о «непротивлении злу насили­ем» стало теоретическим фундаментом для стратегии и тактики анти­колониальной борьбы политического лидера Индии середины XX в. М. Ганди, причем эта тактика оказалась успешной, принеся Индии сво­боду и независимость.

Федоров Н.Ф.

Биографические сведения:

Николай Федорович Фе­доров (1829—1903)— выдающийся русский мысли­тель, основоположник русского космизма. Он был незаконнорожден­ным сыном князя П.И. Гагарина и поэтому получил отчество и фами­лию своего крестного отца. Детство провел в имении отца, в 1849 г. окончил Тамбовскую гимназию, затем учился в лицее в Одессе (до 1852). В 1854—1868 гг. преподавал историю и географию в уездных училищах, усиленно занимаясь при этом самообразованием. С 1867 г. Федоров жил и работал в Москве, в 1874—1898 гг. — библиотекарь Румянцевского музея¹, последние годы жизни работал в библиотеке Министерства иностранных дел. Федоров внес большой вклад в разви­тие музейного и библиотечного дела: первым составил каталог книг Румянцевского музея, выдвинул идею о международном книгообмене и т.д. Он был инициатором создания ряда культурных центров и выс­тавок в провинции.

Федоров — один из плеяды русских философов-подвижников: вел аскетический образ жизни, почти все свое жалованье раздавал нужда­ющимся, считал грехом владение любой собственностью — даже кни­гами. Про его ученость ходили легенды: ему приписывалось знание со­держания чуть ли ни всех книг Румянцевской библиотеки, в которой

¹ Ныне — Центральная государственная библиотека (в советский период — Биб­лиотека им. В.И. Ленина).

624

были десятки тысяч томов. Последние годы своей жизни посвятил си­стематизации своего учения, но не успел довести это до конца. Перед смертью передал свой архив ученикам, которые подготовили к изданию 3-томное собрание сочинений учителя, из которого тогда было опубли­ковано первые два тома (1906—1913). Учение Федорова получило на­звание «философия общего дела», поэтому именно такое название и было дано этим книгам.

Религиозная направленность работ Федорова делала невозможной их публикацию в советский период, поэтому они стали доступны широ­кому читателю только в 1980-е гг.

Основные труды.

Собрание сочинений в 4-х томах¹, изданное в периоде 1995 по 2000 г.

Философские воззрения.

К главной идее своего учения, которую потом развивал на протяжении всей своей жизни, Федоров пришел уже в 1851 г. Суть ее состоит в том, что в основе эволюционного развития природы, космоса заложено стремление к порождению разума. И в ра­зумных существах (людях) природа достигает осознания самой себя², приходит к самоуправлению. После этого одной из основных задач ста­новится восстановление всего того, что ранее было разрушено из-за прежней слепоты и неразумности. Это восстановление разрушенного и сознательная регуляция дальнейших природных процессов, а значит, и целенаправленное преобразование космоса есть задача, стоящая перед человечеством, то «общее дело«, которое оно призвано совершить³.

В увеличении власти человека над природой важнейшую роль игра­ет развитие науки и техники. И вторая половина XIX в. давала множе­ство подтверждений этому сциентистскому умонастроению. Особо важ­ными для Федорова были факты, говорящие о возможности человека воздействовать на стихийные силы. Например, его очень обрадовало со­общение из США об экспериментах по использованию артиллерии для борьбы с градом. Эта информация была важна для него еще и потому, что здесь оружие войны и разрушения использовалось в мирных целях.

¹ При жизни Федоров опубликовал лишь несколько статей, данное собрание сочине­ний представляет собой в основном систематизацию его заметок и конспектов с ком­ментариями его учеников.

² Эта идея Федорова близка соответствующей идее Гегеля — не известно, был ли Федоров в это время знаком с работами Гегеля, но скорее здесь можно говорить об об­ращении как Гегеля, так и Федорова к общим источникам — христианской философии раннего периода (гностицизму, патристике).

³ В этом подход Федорова принципиально отличен от гегелевского, так как у Гегеля Абсолютная идея после постижения своей сущности более никаких задач не решает, и ее развитие прекращается.

625

Но Федоров — религиозный мыслитель: для него природа, мир, чело­век — это творения Божьи. Именно Бог вложил в природу законы эво­люционного развития, приводящие к появлению разумных существ¹, именно поэтому можно говорить, что Бог создал человека по своему об­разу и подобию. И у Федорова эта идея получает еще одну новую интер­претацию: Бог действует в мире в первую очередь через человека², имен­но поэтому задачей человека становится творчество. Например, в сфере искусства это означает переход от подражания природе — «искусства подобий» — к «творчеству жизни» («теургическая эстетика»).

Центральной мыслью учения Федорова является следующая. Если в христианском вероучении именно Бог является творцом рая, будет осуществлять воскресение умерших и т.п., то, по Федорову, решение всех этих проблем выпадает человеку.

Двигаясь по своему пути развития, человек приходит не только ко все большей власти над силами природы, но и к переустройству чело­веческого организма. Главное зло по отношению к человеку, совершае­мое слепой природой, Федоров видел в смерти, и одна из важнейших задач состоит в победе над ней. Причем речь шла здесь не только о достижении бессмертия ныне живущими, но и о «воскрешении отцов», т.е. уже умерших людей. Для этого, как считал Федоров, необходимо будет каким-то образом собрать все те атомы и молекулы, из которых состояли эти тела. С другой стороны, воскрешение мыслилось им как восстановление предков по той наследственной информации, которую человек передал своим потомкам: сын воскрешает отца как бы «из себя», отец — своего отца и т.д. вплоть до первочеловека.

Апокалипсическое³ завершение человеческой истории Федоров считал всего лишь одним из возможных вариантов, причем худшим, но его может избегнуть просветленное человечество. Федорова не устраи­вает и утвердившаяся в христианстве идея личного спасения (т.е. об­ретения рая отдельными индивидами), и он настаивает на необходимо­сти всеобщего спасения⁴. При этом Царство Небесное должно быть заложено на земле благодаря разумной деятельности людей.

¹  По сути дела здесь имеет место своеобразный вариант деизма, обогащенного эво­люционной теорией Дарвина.

² Здесь прослеживается связь с православным учением о том, что после вочеловечи­вания Бога (Христа) задачей человечества становится обожение (уподобление Богу).

³  «Апокалипсис, или Откровение Иоанна Богослова» — последняя книга Библии; в ней рассказывается о том, как наступит Конец света и Страшный суд, на котором Бог окончательно решит судьбу каждого человека: одних определив навечно в рай, а дру­гих — в ад.

⁴ Идея всеобщего спасения была популярна в раннем христианстве, в частности ее отстаивал Ориген.

626

Схема 196. Федоров: истоки и влияние

* Эти влияния можно предположить, но нельзя доказать.

627

Важнейшая особенность человека состоит в том, что он не только разумное, но и нравственное существо. Федоров закладывает основы новой морали: он призывает к отказу не только от эгоизма (жизни для себя), но и от альтруизма (жизни для других), поскольку альтруизм од­них обязательно влечет эгоизм других. Он предлагает свою этическую «формулу»: жить «не для себя и не для других, а со всеми и для всех».

Судьба учения. Идеи Федорова легли в основу особого направле­ния в русской философии — «русского космизма» (Соловьев, Циолков­ский, Вернадский, Чижевский и т.д.), кроме того, они оказали влияние на Толстого, Бердяева, Булгакова, Федотова и многих других.

Соловьев B.C.

Биографические сведения. Владимир Сергеевич Со­ловьев (1853—1900) — поэт, публицист и крупнейший русский философ XIX в. Его отец — крупнейший русский историк С.М. Соловьев. B.C. Соловьев окончил в 1873 г. историко-филологи­ческий факультет Московского университета, после которого еще год учился в Московской духовной академии. В 1874 г. защитил магистер­скую диссертацию «Кризис западной философии. Против позитивис­тов», после чего работал доцентом кафедры философии Московского университета. В 1875—1876 гг. жил в Лондоне, изучая в библиотеках в основном мистическую литературу. Вернувшись в Россию, продол­жал преподавать в Московском университете, в 1877 г. переехал в Петербург, где работал в Ученом комитете Министерства народного просвещения и преподавал в Петербургском университете и на Выс­ших женских курсах. В 1880 г. защитил докторскую диссертацию «Критика отвлеченных начал». В 1881 г., после убийства народоволь­цами Александра II, Соловьев выступил с публичной лекцией, где, осу­див цареубийц, призвал Александра III помиловать их — исходя из идеалов христианской нравственности. После этого Соловьев ушел в отставку и занимался в основном публицистической деятельностью.

Основные труды. «Философские начала цельного знания» (1877); «Духовные основы жизни» (1882—1884); «Великий спор и христианская политика» (1883); «История и будущность теократии» (1886); «Три речи в память Достоевского» (1881 —1882); «Россия и Вселенская церковь» (1889 г., на французском языке); цикл статей «Национальный вопрос в России» (1883—1891); «Оправдание Добра» (1894—1895); «Три разговора» (1899—1900).

Философские воззрения. Учение Соловьева можно охарактери­зовать как объективный идеализм с элементами пантеизма. На его философские воззрения большое влияние оказала склонность к мис­тике и личный мистический опыт, несколько раз в жизни у него были

628

видения Софии — Премудрости Божьей и Вечной женственности. Об­раз Софии, получая различную интерпретацию в разные периоды¹, все­гда играл ключевую роль в его философском учении.

Философская концепция Соловьева получила название «филосо­фия всеединства», для правильного понимания которой необходимо учитывать, что в ее основе лежит представление о единстве и цельнос­ти мира (бытия в целом). Важнейшей составляющей бытия является человечество. Представляя собой цельный и отдельный организм, оно является субъектом не только исторического, но и космического про­цесса, и смысл его существования состоит в выполнении своего все­ленского предназначения — в служении Добру, установлении нрав­ственного порядка.

Сущее и бытие. Исходное первоначало бытия, по Соловьеву, это Сущее, Бог или Абсолют, причем трактуется это первоначало в духе неоплатонизма и каббалы как положительное Ничто.

Сущее у Соловьева не тождественно бытию (в отличие от пантеиз­ма), не является бытие и результатом эманации Сущего (как это имело место в неоплатонизме). Сущее как бы находится вне бытия, но при этом бытие есть проявление Сущего (этот подход несколько напоми­нает различие между сущностью и существованием у Фомы Аквинско­го, но не вполне совпадает с ним).

Сущее и познание. Сущее невозможно постичь рациональными методами с помощью разума, не постижимо оно также для воли или чувства, поскольку каждый из этих способов познания позволяет нам открыть для себя только какую-то грань Абсолюта. Абсолют как целое постигается только с помощью интеллектуальной интуиции — во внутреннем опыте человека.

Внутренний опыт трактуется Соловьевым как всегда цельный и конкретный. Именно в мистических актах внутреннего опыта осуще­ствляется некое «схватывание» или «интуитивное постижение» конк­ретной целостности бесконечного содержания внутреннего опыта в его всеединстве. Такой акт всегда есть постижение своей собственной личности, но наше индивидуальное «я» есть конкретное проявление сверхчеловеческого Абсолюта. И именно поэтому погружение в бес­конечную глубину собственного «я» ведет нас к истинному знанию и о

¹ На представления Соловьева о Софии большое влияние оказало учение Я. Бме. А.Ф. Лосев выделял у Соловьева десять аспектов понятия Софии: абсолютный, богоче­ловеческий, космологический, антропологический, универсально-феминистический, эсте­тически-теоретический, интимно-романтический, национально-русский и эсхатологи­ческий.

629

себе, и об Абсолюте¹. При этом имеет место совпадение субъекта и объекта познания², познающего и познаваемого, т.е. подлинное все­единство.

Однако то, что мы восприняли этим путем в состоянии вдохновения, благодаря вере, может быть в дальнейшем осмыслено рациональными методами, с помощью разума.

Так, например, внешний мир, существующий в нашем сознании как «представление»³, открывается нам как множество элементов (атомов-сил, или монад), как «совокупность множества элементарных сущнос­тей или причин, вечных и неизменных, составляющих последние осно­вания всякой реальности, из которых всякие предметы, всякие явления, всякое реальное бытие слагается и на которые это реальное бытие может разлагаться. Сами же эти элементы, будучи вечными и неизмен­ными, неразложимы и неделимы»⁴. Но поскольку это представление о мире возникает в индивидуальном человеческом сознании под влияни­ем Абсолюта, то естественно предполагать, что такая множественность присуща самому Абсолюту.

Схема 197. Индивидуальное «я» и Абсолют

Сущее как всеединство. Атомы-силы далеко не «механически» воздействуют на сознание человека (на субъект познания), порождая в нем представления. Это происходит потому, что они сами обладают

¹ В этом аспекте учение Соловьева напоминает адвайта-веданту, чань-буддизм, суф­физм, а также учение Экхарта.

² Здесь Соловьев как бы следует Ницше, видевшего в разделении субъекта и объек­та главный порок всей послесократовской философии. Но в этом же он выступает как предшественник целого ряда идей феноменологии, экзистенциализма, постмодернизма и других современных учений.

³  В этом Соловьев следует Шопенгауэру.

⁴  Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве // Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. М, 1989. С. 50.

630

неким внутренним стремлением (динамической силой) к воздействию, и, действуя на субъектов, они сами воспринимают это действие, имеют некоторое представление об окружающей среде и, следовательно, обла­дают сознанием. Таким образом, они не просто обезличенные силы, они есть существа¹.

Сущность каждого такого существа (его характер) есть идея, име­ющая как внутреннее осуществление — субъективная идея, так и внешнее — объективная идея (находящая выражение во внешнем от­ношении к другим существам). При этом под идеями Соловьев имеет в виду нечто, близкое к обычным понятиям (аналогично тому, как это было у Платона). Между идеями-понятиями существуют обычные ло­гические отношения, в том числе отношение подчинения, или родо-ви­довое². Так возникает пирамида идей, аналогичная платоновской (см. схему 23). Вершиной этой пирамиды является идея безусловного бла­га или любви.

Но у Платона не было следующего: по Соловьеву, каждой идее со­ответствует отдельное существо (атом-сила, или монада). И эти суще­ства группируются между собой в соответствии с отношениями между их идеями-понятиями. При этом «низшие» существа (идеи-понятия которых подчиняются более «высоким» — родовым) выступают как бы в роли клеток в живом организме, а определенные их совокупности образуют как бы органы или «части тела», идеями-понятиями которых являются родовые понятия. В свою очередь, эти «органы» входят в со­став более сложного существа (организма). Для самого «высокого» существа — всего сложного и цельного организма, образованного из «органов» или «частей», его общим выражением (идеей-понятием) яв­ляется благо или любовь. И этим существом является христианский Бог, или Христос, а все бытие в целом оказывается его метафизическим организмом.

Каждый конкретный человек, или его «я», понимается при этом как отдельная «клетка» в составе организма, т.е. человечества, а само чело­вечество можно сопоставить с «органом» метафизического божествен­ного организма.

«Логос» и «София» выступают при этом как два аспекта Бога. Ло­гос — это активное, действующее начало единства, а София — это та

¹  Во многом похожие на монады Лейбница, неслучайно и сам Соловьев временами использует для их названия термин «монады».

² При таком отношении объем одного понятия (видового) полностью входит в объем другого понятия (родового). Например, понятие «студент» подчиняется понятию «чело­век», поскольку каждый студент является человеком, но не наоборот.

631

множественность, на которую действует сила единства и которая под воздействием этой силы становится реальным единством¹.

Отсюда следует общее понимание Сущего (Бога, Абсолюта). У Со­ловьева оно трактуется как «Единое и все», как «вечное всеединое», «единство во множественности».

Онтология и космология. Абсолют проявляет себя в природе, и при этом в действительности реализуются множество форм, которые в нем потенциально содержались как «многое в едином». Материя, при­рода оказываются той формой существования Сущего, без которой оно не может существовать (что принципиально отличается от христиан­ского учения о сотворении мира и, в частности, от учения Фомы Аквин­ского). Природа понимается как органическое тело Бога, любой самый несовершенный материальный объект содержит «искру Божества». Все возникшее множество форм существует в единстве, носителем и сосредоточением которого является душа мира — София. В более поздних работах Соловьев различает эти два понятия: Софию — Пре­мудрость Божью и Душу мира. Душа мира оказывается тогда соединя­ющим звеном между материальным миром и Богом.

Само возникновение множества объектов, разобщенных друг от друга, есть результат злоупотребления ими свободой, которой они об­ладали, существуя внутри единства (в Боге)¹. И, впавшие «в грех инди­видуализации», они теперь страдают из-за отделения от Бога. Великое предназначение человечества состоит в том, чтобы объединить весь космос и вернуть природу Богу, соединиться с ним опять².

Но для этого сначала необходимо объединиться самому человече­ству, достичь «богочеловеческого единства». Важным шагом на этом пути является, во-первых, объединение православной и католической церкви и, во-вторых, создание всемирного государства.

Судьба учения. Соловьев оказал огромное влияние на все после­дующее развитие русской философии (Бердяева, Флоренского, Шесто­ва, Франка, братьев Трубецких и т.п.), а также в целом на культуру «се­ребряного века».

¹  Такое понимание Софии характерно для Соловьева в работе «Чтения о богочело­вечестве». В других работах София получает иную трактовку.

² Этот процесс индивидуализации, выхода многого из состава единого и, значит, отпа­дения от Бога, напоминает аналогичный процесс у Шеллинга (см. схему 132).

³ Эта идея Соловьева, несомненно, является развитием гностических идей, но, кроме того, она перекликается также с современной космогонической теорией «Большого взрыва» и основанной на ней гипотезе «пульсирующей Вселенной».

632

Схема 198. «Многое в едином» и «многое вне единого»

Схема 199. Стадии собирания «многого в единое»

633

Схема 200. Соловьев: истоки и влияние

Каталог: data -> 2011
data -> Шығыс Қазақстан облыстық Абай атындағы әмбебап кітапхана
data -> М. Б. Шындалиева Филология ғылымдарының докторы, профессор
data -> Олжабай Нұралыұлының шығармашылық мұрасы хаһында
data -> Оқулық Астана, 2012 Қазақстан республикасының білім және ғылым министрлігі
data -> Қазақ очеркі
data -> «Қазіргі заман тарихын құжаттандыру орталығы» коммуналдық мемлекеттік мекемесі Шығыс Қазақстан облыстық Абай атындағы әмбебап кітапхана
data -> «Қазіргі заман тарихын құжаттандыру орталығы» коммуналдық мемлекеттік мекемесі Шығыс Қазақстан облыстық Абай атындағы әмбебап кітапхана
2011 -> А. Л. Доброхотов Внутренняя форма античной культуры в трудах Т. В. Васильевой
2011 -> М. Л. Гаспарова М.: "Мысль", 1986 Аннотация От переводчика А. Ф. Лосев. Диоген Лаэрций и его метод книга

жүктеу/скачать 3,57 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: