ГЛАВА 1.
Значение доказательной медицины для клинической практики
Класс II-б. Полезность/эффективность не имеют достаточных доказательств/
определенного мнения.
Класс III. Доказательства и/или общее согласие свидетельствует о том, что
лечение не является полезным/эффективным и, в некоторых случаях, может
быть вредным.
Уровни доказательств.
Уровень А. Доказательства основаны на данных многих рандомизирован-
ных клинических исследований или мета-анализов.
Уровень Б. Доказательства основаны на данных одного рандомизированного
клинического исследования или многих нерандомизированных исследований.
Уровень С. Согласованные мнения экспертов и/или немногочисленные ис-
следования, ретроспективные исследования, регистры.
Самый высокий уровень рекомендаций – I, А.
Социально-экономические и юридические аспекты клинических руко-
водств.
Разрыв между современными возможностями медицины и доступными ре-
сурсами быстро растет в основном за счет увеличения методов эффективной
диагностики и лечения.
Руководства могут быть полезными и для врачей, и для населения, ука-
зывая минимальные допустимые стандарты. Неспособность обеспечить эти
стандарты может иметь правовые последствия для тех, кто отвечает за их
исполнение.
Задача врачей, готовящих руководство – перевести результаты клинических
исследований в клинические рекомендации. Поставить клинические рекомен-
дации в экономический контекст конкретной системы здравоохранения – зада-
ча правительства и руководителей органов здравоохранения.
Клинические руководства не имеют формальной юридической силы, а яв-
ляются инструментом, помогающим врачам сделать оптимальный терапевти-
ческий выбор. Однако они могут использоваться при решении вопросов о пра-
вильности лечения, в том числе, и в суде.
Факт существования «Руководства» или «Протокола» для лечения конкрет-
ного состояния еще не означает, что следование ему будет правильным при
различных ситуациях или не следование будет являться халатностью. В то же
время, так как оказание помощи, основанной на руководствах, становится все
более обычным, то действие вне рекомендаций/руководства может поставить
врача перед возможностью быть обвиненным в халатности, если он не сможет
представить особые доказательства для данной ситуации.
Доказательная медицина не всеми воспринимается позитивно. Имеются
и критики этого подхода.
Необоснованность критики клинических рекомендаций сторонниками инди-
видуализированного лечения состоит в том, что:
1. Рекомендации, как правило, оставляют достаточно широкое поле для манев-
ра (например, рекомендации по лечению гипертонии дают возможность са-
мому врачу выбрать препарат и комбинации препаратов из 7 существующих
|