Консолидационные принципы национальной политики

Под консолидацией общества подразумевается объединение субъектов политики, наций и народностей, парламентариев и парламентских фракций, всех заинтересованных в этом представителей разных поколений, социальных групп и общностей. В основе их консолидации лежат прежде всего близость общих стратегических и тактических задач, принципов взаимоотношений, единения и согласия, сотрудничества в политической практике, которые предполагают расширение средств и методов сохранения различных сил, объединений, способствуют конструктивным действиям во имя обеспечения прогресса.

Консолидация общества – сплочение общества для достижения единых целей. В современных условиях, для которых характерно нарастание глобальных социальных и экономических проблем, вопрос о консолидации общества, поставившего перед собой четко определенные общественные задачи о необходимости объединения политических сил, общественных движений, религиозных конфессий, всех слоев общества, приобретает важное значение для выживания, оздоровления и прогресса любого общества, любой локальной цивилизации.

Философами Сужиковым М.М., Кадыржановым Р.К. выявлены некоторые социально-политические основы, сущность, формы и значимость этой категории. Основа консолидации общества – это те социальные и национальные силы с их политическими организациями, интересы которых совпадают по главным направлениям развития общества:

- сущность консолидации общества – взаимное доверие, реальное сотрудничество во имя сплочения общества, дружба и взаимопомощь социальных субъектов, их интеграция в социально-политической, культурной жизни;

- формой консолидации общества служат различные способы организации межгрупповых, межклассовых, межнациональных связей;

- значение консолидации общества состоит в том, что она умножает силы общества при решении главных общественных проблем [55, 56].

Таким образом, консолидация общества означает высокий уровень его стабильности, способности самосохранения и выживания, заботу о своей целостности и безопасности, взаимодействие власти, политики вообще и других ценностей.

Среди всех консолидирующих факторов в настоящее время особое внимание уделяется проблемам политической консолидации. Среди базовых условий консолидации общества после политической независимости главным является межнациональное согласие и стабильность общества.

В условиях суверенитета и самостоятельности, особенно привлекают к себе внимание процессы в сфере национальных отношений, связанных в большей степени с подъемом национального самосознания. Практически этот вопрос вышел за рамки теоретических разработок и приобретает характер острых политических споров и дискуссий, так как он остается одним из животрепещущих вопросов современности.

Эта проблема в обществе вызывает не только беспокойство, но и в определенной степени противостояние.

Сложности межнациональных отношений объясняются во многом просчетами и искажениями в национальной политике, господством одной нации над другой, то есть титульных наций над нетитульными, как это имело место в тоталитарно-классовом государстве при административно-командно-бюрократической системе. И не в малой степени она связана с ограничением самостоятельности, формальным подходом к суверенности народов, государств и игнорированием свободы в развитии наций.

Подтверждением этому могут служить противоречия общереспубликанского, регионального (Западной, Восточной, Северной, Южной областей, города Новый Узень), местного уровня. С распадом СССР на геотерритории разразились межнациональные конфликты и войны.

Безудержные здравницы в честь нерушимого единства, дружбы и братства, бездумные рапорты о «расцвете» и «слиянии», конъюнктурные трактаты хвалебного характера, формула об окончательном решении национального вопроса и т.п. оказались, мягко говоря, поспешными и необоснованными, а межнациональные отношения не столь безупречными.

Известно, что любое государство всей своей мощью и силой власти защищает прежде всего интересы титульной нации посредством приоритета ее языка и культуры, а также обеспечивает ее гегемонию в кадровой политике.

А такая политика, как известно, не приводит к взаимному уважению и сближению, а вызывает недовольство, отчуждение, этническое противоречие, что порождает ущемление прав малых народов или этнических групп.

Под межнациональным согласием подразумевается единство, общность решаемых задач, дружественные отношения. Это подтверждение поддержки внутриэкономической, политической, внешнеполитической деятельности государства, координированных действий во всех сферах жизни.

В прежние времена национальные вопросы и проблемы решались административными методами, давлением, всячески сдерживалось свободное развитие наций. Именно поэтому попытка унифицировать все нации и народности в единую суперэтническую общность – советский народ – не удалась.

В становлении суверенных государств и осуществлении задач консолидации общества в переходный период немаловажную роль играет национальная идеология. На этом пути главным и первым шагом должна быть гуманизация межнациональных отношений.

Однако приходится сталкиваться со многими противоречивыми явлениями в этом процессе, прежде всего связанными с идеологией и политикой ряда независимых республик, основу которых составляет не столько объединение и обеспечение единства, сколько идеи национальной исключительности и своего превосходства, стремление к национальной замкнутости и местничеству, что, безусловно, порождает недоверие к другим нациям, народностям и зачастую перерастает в межнациональный конфликт и вражду.

Надежную основу консолидации общества составляет прежде всего завоевание суверенитета республики. Тем не менее еще до полного приобретения политической независимости в первом важном политическом документе «Декларация о государственном суверенитете КазССР» (1990 г.) в числе первостепенных ставилась задача консолидации и укрепления дружбы народов, создания условий для всех граждан республики.

Однако на волне критического настроя и переоценки прошлой истории отдельные политики поспешили стрелку понятия «дружба народов», являющегося святее святых, перевести на «межнациональные отношения», как будто оно представляется менее важным для общей стабильности в республике на платформе единства и согласия. Хотя к этому надо отнестись с пониманием, поскольку в советские времена слишком много было сказано громких слов о дружбе и взаимовыручке на помпезных заседаниях, сотни речей о единстве и братстве, в то время как в Прибалтике, Приднестровье и на Кавказе национальные проблемы и межэтнические отношения приобретали наибольшую напряженность, начиная с 80-х годов, где и до сих пор сохраняется острота вопроса.

В последние годы казахстанские ученые-обществоведы, деятели науки, культуры и искусства, в целом вся творческая интеллигенция активизировали свои исследования и поиск идей, консолидирующих полиэтнических, поликонфессиональных и мультикультурных факторов казахстанского общества. Сейчас они заняты разработкой идеологии общенационального единения и согласия, проработкой евразийской концепции, которая служит предпосылкой и основой интеграционной политики и приобретает всеобщий характер.

Этому способствовал, прежде всего, постепенный отход от марксистско-ленинской идеологии, утопических идеалов и ценностей в прошлом, которые наперекор сегодняшним преобразовательным попыткам и желаниям продолжают жить в идейных представлениях, во взглядах старшего поколения, что свидетельствует о происходящей «болезненной» перестройке прежнего сознания людей. Значит, нельзя не учитывать этот фактор, унаследованный от прошлого.

В советские времена лозунг «слияние наций» вытеснил нравственные основы и традиции народа. Теперь надо вернуть не только их, но и самобытность, уникальность, связь поколений и времен.

Каждая нация имеет свою систему ценностей, свой идеал и стереотип мышления. Каждый ее представитель считает себя причастным к судьбе своего народа, сопереживает вместе со всеми происходящие перемены в социально-экономической и культурно-политической жизни страны.

Вопрос к чему стремиться и на что ориентироваться тоже является вопросом не простым, так как идейно-политические взгляды, черты характера человека в зависимости от обстоятельств, существующей политической системы, различных исторических условий меняются. Тем не менее, в каждом народе вследствие взаимодействия различных факторов отдельные элементы характера и взгляда могут сохраняться на протяжении многих поколений, которые невозможно устранить ни приказами, ни принуждениями, что зачастую пытаются применить при трансформации общества.

На данном этапе в нашем обществе по большому счету не найдены новые механизмы национальной идеологии, регулирующие поведение как индивидов, так и целых социальных групп.

Таким образом, несмотря на предпринимаемые меры и различные декларации, резкий отход от прежних стереотипов, устоявшихся десятилетиями привычек, коренная перемена в сознании людей в ближайшее время не представляется возможной.

Во-первых, на это требуется определенное время, смена поколений, решение чрезвычайно сложных стратегических задач в социально-экономическом, политическом и культурном развитии страны.

Во-вторых, в силу «размытости» идеологии в сознании казахстанского народа, она субъекту для ориентации и программирования своих действий должным образом еще не востребована.

В-третьих, системный кризис в прошлом, несостоятельность доктрины общенационального интереса, идеологический вакуум привели к неверию во всевозможные догмы и установки.

Казахстан, находясь под Российским подданством на протяжении более двух с половиной веков и почти 75 лет в составе СССР, в формировании национальной идеи зависел от внешних факторов.

Вот почему в условиях разворачивающегося политического процесса и гуманизации общества приобретает особую актуальность разработка национальной идеологии, что в значительной степени определяется фактором многонациональности республики. В связи с этим на первый план генерирующей предпосылкой успешного развития республики выдвигается задача четкого определения стратегической национальной идеи и обеспечения стабильности общества, развитие институтов гражданского общества и выработка современной концепции национальной политики и ее нового механизма, способствующего улучшению атмосферы межэтнических отношений.

Практика развития всех государств показывает, что идей столько, сколько наций, народностей, групп, сообществ, каждая из которых по-своему оригинальна и существенна. Каждое идейное направление задает свой тон, демонстрирует свой подход к решению стоящих задач. Главный недостаток прежних идей и концепций заключается в недостаточном раскрытии первоосновы и гуманистического начала формирования общества.

В силу этих условий и факторов все общетеоретические взгляды и идеи должны быть творчески переработаны, глубоко осмыслены, критически восприняты исследователями, при этом не забывая о том, что все они на разных этапах развития носили отпечаток своей эпохи. А это в свою очередь требует необходимости руководствоваться принципом улавливания новых и значимых тенденций, отвечающих интересам и социальным запросам общества, избавления казахстанцев от абстрактных и утопических идей преобразования общества, которые не вписываются в современную национальную идеологию.

Иллюзия свободы стала реальностью только в условиях независимости, с обретением которой и началась настоящая борьба идей и взглядов, концепций различных течений.

Теоретические и практические аспекты формирующихся общеказахстанских идей в условиях суверенного развития рассматриваются обществоведами, политическими деятелями и лидерами, всеми общественно-политическими организациями и движениями. Однако на каких бы они позициях и платформах ни стояли, их программы должны основываться на конструктивной идеологической концепции и служить прежде всего общему благу казахстанцев, закреплению демократических завоеваний и интересам консолидации всех социальных групп и слоев населения.

В основу идеи, как промежуточной фигуре между обществом и властью, должны быть заложены богатейший многовековой опыт поколений, духовное наследие народа, традиции, обычаи и культура, что особенно актуально в условиях формирования национальных идей.

В свою очередь все властные структуры обязаны обеспечивать постоянный диалог и честную полемику со всеми политическими субъектами, терпимое и уважительное отношение к взглядам оппонентов и оппозиции, включающие политические организации и движения, а при необходимости вести непримиримую борьбу против экстремистских идей и своевременно пресекать антиконституционные и антинародные действия нездоровых сил.

В монографии профессора Калмырзаева А.С. «Казахстанский патриотизм» поднимаются проблемы национальной идеи и идеологии, менталитета и духовных ценностей. Он считает, что светлые умы разных времен, исследования многих ученых-мыслителей были посвящены этому архиважному вопросу, так как идея всегда была продуктом и специальным объектом человеческого мышления, системой осознанных ценностей, надстроечным элементом, связывающим их с общечеловеческими тенденциями и способствующим сплочению и объединению людей, определяющим национальные гуманистические интересы, цели и задачи на перспективу и по своей значимости понималась шире, чем понятие «национальный вопрос» [57].

Политическим кредо казахстанцев является сохранение триединого принципа: справедливости, гражданского мира и межнационального согласия, – назначение которых обеспечить поступательное движение к успешному развитию страны. За более десятилетний путь суверенитета республика показала, что устойчивое состояние общества главным образом зависит от взвешенной политики и управления, а реализация национальных идей – от консолидирующих факторов, организованности и активности политических субъектов, готовности их к предстоящим перспективным преобразованиям.

При определении национальной идеологии в основу концепции современной казахстанской идеи должны быть заложены народная мудрость и идеи о познании мира, научно-философские, политические взгляды об обществе и человеке. Гуманистическое идейное наследие в различных областях науки и культуры, энциклопедических трудах, произведениях писателей Казахстана и других тюркских народов, которые были одновременно проповедниками прогрессивных идейных направлений, великими учеными и гуманистами своего времени, сопереживали страдания своего народа, боролись за его счастье, являлись сторонниками единства и дружбы народов, справедливости и законности урегулирования взаимоотношений, что для многих становится известным сравнительно недавно и ныне приходится собирать их буквально по крупицам.

В новой национальной идейной композиции должны найти отражение культурные ценности, духовно-этические принципы, представляющие общий показатель качественного состояния общества, осознанная деятельность людей, охватывающая многообразие культурно-исторического преобразования, нравственную сторону человеческого знания, которую предки казахского народа ценили как отражение общечеловеческой цивилизации и бытия.

В книге «В потоке истории» Н. Назарбаев отмечал, что мощный импульс национальной консолидации может дать прежде всего понимание глубины своих исторических корней, формирование самосознания казахстанцев [58].

Процветание суверенного государства Казахстан в значительной степени будет зависеть от консолидации всего общества и, в первую очередь, от вклада представителей всех наций и народностей, от усилий всех, кому дорог мир в нашей республике.

Совершенно неслучайно, что в ежегодном Послании народу Казахстана Президент постоянно подчеркивает, что мир с соседями, дружба народов представляют задачу первостепенной важности. Однако она не будет решена, если страну начнут раздирать внутренние противоречия.

Именно противоречия в межнациональных отношениях в постсоветском пространстве требовали от правительства республики выработки своей целостной программы действий, которая должна была стать основой обновления национальной политики в интересах всех народов и важнейшей составной частью общеказахстанской идеи консолидации общества, обеспечив тем самым мир и согласие в нашем общем доме.

В концепциях переходного периода предусматривалось восстановление в полном объеме законных прав наций и народностей, проживающих в республике, определение мер, позволяющих реализовать их национальные потребности, решение накопившихся проблем, сохранив при этом все ценное, накопленное в прошлом.

Анализ современного состояния межэтнических отношений свидетельствует: казахстанское общество за годы независимости претерпело существенные изменения. В процессе реформирования экономической и политической системы, демократизации всем представителям этносов создаются условия для возрождения и развития культуры, языка, утверждаются доброжелательные отношения и свободомыслие.

Объяснение общественной природы человека со времени его появления, формы совместной деятельности людей на протяжении всей истории оставались центральной проблемой научных исследований. С точки зрения философии и истории любому обществу после родоплеменного периода присущи различные формы политической организации, которой соответствует прежде всего государство, обладающее аппаратом управления. Оно существовало не всегда. «Только с разложением первобытнообщинного строя, – пишет Ф. Энгельс в своей книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства», – связано развитие производительных сил и повышение производительности труда, появление частной собственности, антагонистических классов и возникновение государства» [59].

Таким образом, государство не что иное, как продукт развития общества и классовых противоречий. Государство в первую очередь появляется там, где начинается деление общества на эксплуататоров и эксплуатируемых, непримиримыми становятся классовые взаимоотношения.

Государством считалась страна с политической организацией и властью определенного господствующего класса во главе с правительством, его органами и учреждениями, имеющими своей задачей охрану существующего порядка, подавление классовых противников, и право, закрепляющее определенную систему санкционированных норм.

Основная сущность и непосредственное социальное назначение государства определяются его экономическим базисом, типом и совокупностью производственных отношений, соответствующих определенной ступени развития производительных сил, включающих в себя как отношения собственности на средства производства, так и экономические взаимоотношения социальных групп, классов.

Термин «государство» с точки зрения политологов в широком смысле понимается как общность людей, организуемая институтом политической системы – органом высшей власти. В этом значении понятие тождественно стране и обществу, то есть они не отделялись друг от друга.

Новое теоретическое обоснование понятию «государство» дано представителями общественно-политических течений: либерализма – политическими философами Д. Локком, Т. Гоббсом, Ш.-Ж. Монтескью, Ж.-Ж. Руссо, А. Смитом и др., согласно которым государство и общество разделяются не только по содержанию, но и исторически; марксизма-ленинизма – К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. Лениным – по классовой сущности, типам и формам, роли и функциям [60 - 63].

В узком смысле современными учеными-политологами, историками понятие «государство» понимается как исторически сложившаяся организация политической власти, организующая, направляющая и контролирующая совместную деятельность и отношения между различными социальными группами и общностями.

Становление нашей государственности берет свое начало со времен тюркского каганата, созданного полторы тысячи лет назад. Именно кочевые и полукочевые племена тюрков заложили основы формирования многих тюркоязычных народов Евразии, в том числе казахского.

История образования первого государства на раздробленной, политически разобщенной территории Казахстана начинается с середины ХV века. Самым значительным событием в становлении государственности явилось образование государств Ак-Орды (Кок-Орды), Ханства Абулхаира, Могулистана, Нагайской Орды. Постепенное укрепление экономических, общественно-политических и культурных связей кочевого и оседлого населения способствовало этническому единению казахских родов и племен. Именно эти условия способствовали фактическому завершению длительного процесса сложения казахской народности и формированию государственности – Казахского ханства, являющегося законным правоприемником всех предшествующих государственных образований, существовавших на огромной территории Казахстана, у истоков которого стояли Джаныбек и Гирей [64].

Казахская степь постоянно была объектом внешнего вторжения со времен образования монгольского государства в начале ХIII века. История знает о драматических последствиях нашествий Чингисхана, затормозившего процесс формирования народности на территории Казахстана. Не менее трагичной была история двухсотлетней борьбы казахского народа с джунгарами. Тяжелым бременем была политика колонизации царской России, сопровождавшаяся в течение полутора века захватом как мирными, так и военными средствами лучших земель, природных богатств с последующим юридическим оформлением их на самовольно переселившихся людей из европейской части Российской империи. Это также не в малой степени нанесло удар политической и социально-экономической жизни казахов.

Трудным был путь Казахстана к самостоятельности, непростым является изучение его прошлой истории. Как отмечалось неоднократно М. Козыбаевым, история Казахстана изучалась как на периферии, так и вне контекста всемирно-исторической эволюции, искусственно нарушалась преемственность в развитии исторической мысли казахского общества.

Увидеть «кочующее племя», располагающее обширнейшими и плодороднейшими землями, равноправным и независимым, было многовековой мечтой не одного поколения казахского народа.

Путь к независимости был длительным процессом, к тому же тернистым и противоречивым.

Казахский народ после Октябрьской революции 1917 года, получив возможность воссоздания национальной государственности, в результате советской насильственной коллективизации в 1929-1933 годах стал жертвой демографической катастрофы, потеряв до 49% коренного этноса. Не случись всех этих трагедий ХIX-XX веков, по сведениям исследователей-демографов, сегодня коренное население должно было составить около 30 миллионов, обеспечив себе второе место среди тюркоязычных народов.

Казахстанцы, как и другие народы СССР, испытали тяжелые последствия самой жестокой, трагической и кровопролитной войны 1941-1945гг.

В послевоенные годы Казахстан не имел возможности распоряжаться своими богатствами и, будучи поставщиком минерального сырья для всех регионов Союза, превратился в республику массового экологически вредного производства и военного полигона для испытания новых систем и видов вооружений [64].

Это не полный перечень всех несчастий на пути к осуществлению своей мечты – независимости, а краткий экскурс в прошлое наглядно подтверждает, что эту историческую правду никто не вправе замалчивать и забыть.

Итак, главное, что волнует сегодня всех граждан республики так это – судьба независимости, судьба преобразований и радикальных реформ, наконец, судьба демократии, социальных прав и свобод.

В современных условиях функционирование государства не представляется возможным без суверенитета и независимости. Суверенность заключается в том, что на территории данного государства не может быть какой-либо власти выше государственной. Понятие «суверенитет» как ничем не ограниченная верховная власть монарха в государстве было введено в научный оборот в ХVI веке французским юристом Жан Боденом.

С юридической точки зрения суверенитет включает в качестве основополагающих принципов, во-первых, единство и неделимость территории, что является чрезвычайно важным признаком государства; во-вторых, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если эти два принципа нарушаются со стороны внешних сил, то это характеризует не что иное как слабость данного государства и его неспособность обеспечить собственный суверенитет и национальную безопасность.

Следует заметить, что самостоятельность не ограничивается только выше перечисленными признаками. Наряду с этим должны действовать другие инструменты и атрибуты государства, обеспечивающие его универсальность и имеющие немаловажное значение. Это как конституционный закон, обладающий формой всеобщности, правомерности и обязательности, который должны признать, сознательно выполнять и подчиняться все граждане без исключения.

Следовательно, нельзя не согласиться с определением ученых-политологов, которые считают, что государственный суверенитет – это прежде всего политическая независимость государства от других государств во всех его внутренних и внешних делах, не допускающая в целом иностранного вмешательства.

В более современном значении эта категория понимается как неотъемлемое свойство и превалирующий признак каждого государства, обладающего полнотой законодательной, исполнительной и судебной власти на своей территории и неподчинение любой иностранной власти. Именно государство является единственным носителем политического суверенитета, отличающего его от других политических объединений.

Если говорить о государственности советского времени, то основная часть народов, населявших территорию бывшего СССР, свою национальную государственность обрели лишь после Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года.

Как и во многих других республиках, национальная государственность казахского народа развивалась в рамках советской федерации, где постепенно политическая власть приобретала тоталитарный, административно-командный характер и утрачивала свои справедливые, демократические и гуманистические принципы, главным образом, ориентируясь не столько на удовлетворение интересов и запросов народа, сколько на обслуживание корыстных потребностей правящей верхушки центра, что в дальнейшем не могло не сказаться на поступательном развитии общества и становлении национальной государственности и в Казахстане.

На менталитет казахского этноса, других этнических групп прежде всего повлияла потеря национальной независимости, догматизированные экономические, политические и идеологические установки, униженное и неравное положение, которые в свою очередь наложили отпечаток в сознании масс, что требовало демократизации самой политической системы и переосмысления догматических идеологических установок, унаследованных от прошлого.

Со второй половины 80-х годов в бывшем Союзе развернулась широкая дискуссия о путях дальнейшего развития советского общества, выхода социализма на качественно новый уровень. Эти проблемы обсуждались на многочисленных Пленумах (между XXVII (1985) и XXVIII (1990) съездами КПСС было проведено более двадцати Пленумов, что в два раза больше, чем было предписано Уставом) [65].

В центре внимания стояли вопросы дальнейшей демократизации политической системы, жизни партии и в целом всего общества. Была сделана попытка объективно оценить сделанное с позиции серьезного анализа, определить перспективу дальнейшего движения вперед, глубже раскрыть социальный смысл преобразований без формализма и стереотипов, вскрыть недостатки прежнего хозяйственного механизма, вернуть, восстановив в полном объеме, властные полномочия Советов народных депутатов, расширить их материально-финансовые возможности, обеспечить им полную самостоятельность в решении местных вопросов.

Сентябрьский (1989г.) Пленум ЦК КПСС, который стал единственным за все годы Советской власти, специально обсудил национальную политику в современных условиях. В платформе партии был дан анализ национальной политики за минувший период, были намечены основные пути ее дальнейшего совершенствования, которые должны были служить основой для обновления федерации социалистических республик.

Это вовсе не означает, что эти проблемы ранее не интересовали никого. Начиная с XX съезда КПСС, в партии, обществе развернулись поиски. К сожалению, они не получили поддержки и в большинстве случаев подавлялись. В годы застоя, когда предпринимались попытки реабилитировать сталинскую модель социализма, теории была отведена роль апологетического обслуживания официальной политики. Следовательно, концепция перестройки впитала в себя все лучшее, что давно созрело в недрах общества, в партии, науке и идеологии.

Только апрельский Пленум 1985 года дал мощный импульс творческим поискам, открыл возможность свободного обсуждения «больных» проблем жизни общества и идей суверенитета [66].

Замысел перестройки заключался в следующем:

Во-первых, в рамках социалистического выбора глубже демократизировать и гуманизировать общество, сделать его свободным, создать условия жизни, достойные человека, разработать идеи радикальной экономической реформы, коренных преобразований в политической системе, формировать правовое государство;

Во-вторых, выработать основы нового политического мышления, общечеловеческих ценностей и пересмотреть все точки зрения на социализм и марксизм, так как создание социальной теории, созданной Марксом, Энгельсом, формировалось на основе анализа реалий XIX века, а у Ленина – еще первых десятилетий XX века.

С тех пор общество разительно переменилось, в том числе под влиянием самой марксистской мысли.

На протяжении десятилетий пытались найти ответы на все случаи жизни в цитатах классиков, запамятовав, что сами классики требовали учитывать историческую обусловленность любой теории, высмеивали тех, кто пытался говорить о марксизме с критической точки зрения. Сама жизнь заставляла вспомнить об этом и по-настоящему оценить значение фундаментальных законов марксистской диалектики и переосмыслить исторический опыт XX века.

Идея провозглашения суверенитета Союзных Республик возникла задолго до развала СССР. Еще на XXVIII съезде КПСС в Заявлении делегатов Коммунистических партий Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Таджикистана и Туркменистана были высказаны позиции по поводу обновления федерации, представляющей союз суверенных государств. В частности, в нем было подчеркнуто: «Добиваясь экономического суверенитета и внешнеэкономической самостоятельности наших республик, мы заявляем, что для нас одинаково неприемлем как диктат центральных ведомств, так и ведомственный диктат республик».

Курс на право наций свободного самоопределения, создание достойных и равных условий для суверенного развития был обозначен в провозглашенных документах еще до развала Союза, которые впоследствии должны были стать основой для заключения нового Союза, добровольного объединения с другими республиками или свободного выхода из него.

В отличие от прошлого в республике шел принципиальный, открытый, зачастую и жесткий разговор о будущем, а решения принимались на нем при всем разнообразии идей и мнений, столкновении позиций и даже разногласиях. В целом выход из кризисной ситуации руководители видели только в дальнейшей демократизации и суверенитете.

Руководство республики Казахстан в конце 80-х годов наметило коренной поворот к нуждам человека, определению перспектив и прогнозированию социально-экономических и общественно-политических процессов, преодолению кризисных тенденций в развитии Казахстана. Было сделано решительное заявление о необходимости перехода республики на самоуправление и самофинансирование, проведения активной социальной политики, достижения качественно нового уровня жизни населения, расширения самостоятельности в использовании природных, трудовых и финансовых ресурсов, устранения ведомственного произвола.

Перспективы дальнейшего развития Казахстана рассматривались в составе обновленной Федерации на основе четкого разграничения компетенции Союза и республики в планировании, финансово-кредитной сфере, ценообразовании.

Началось активное движение за разработку республиканских программ, предотвращение экологической катастрофы, ускоренное решение проблем Приаралья, Прикаспия, Балхаша, запрещение испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне, за повышение культуры межнационального общения, сохранение и развитие самобытности народов, проживающих в республике.

В политике особое значение придавалось реализации государственной программы о языках: казахском – как государственном, русском – как средстве межнационального общения, языках других национальных групп, компактно проживающих в республике – как родном языке; с последующим предоставлением русскому языку статуса государственного.

Казахстанцы выступали за полное и последовательное проведение в жизнь конституционного принципа равноправия граждан, внедрение механизма правовой защиты их национальной чести и достоинства, борьбу против экстремистских, сепаратистских, конфронтационных настроений, попыток вызвать социальную напряженность и дестабилизировать обстановку.

В республике подтверждали приверженность принципу права наций на самоопределение, выступали за передачу полноты власти Советам народных депутатов, за сильный Верховный Совет Казахстана, считали целесообразным утверждение в республике президентской формы правления и формирование социалистического правового государства, гарантирующего верховенство закона во всех сферах общественной жизни, функционирование всех государственных и общественных институтов, надежную защиту прав и интересов граждан.

Как отмечается в книге Президента РК Назарбаева Н.А. «На пороге XXI века», «…стратегия развития должна определяться своими собственными силами, только с учетом национально-государственной специфики, особенностей политической истории, культуры, постсоветских стереотипов, этнических традиций…».

Однако реализация всего намеченного было делом непростым. Так как это был период, когда с великим трудом начали демонтировать командно-административную систему, поставили диагноз многих «болезней» нашего общества в прошлом, мужественно стали признавать ошибки и закладывались основы для осуществления радикальной экономической реформы, сделали решительный шаг в сторону демократизации общества.

Достигнутые результаты в отдельных областях не радовали. Республика была далека от сбалансированной, устойчивой экономики. Выход из создавшейся ситуации видели в утверждении принципов экономического суверенитета республики, в реализации дополнительного комплекса политических и правовых мер. Среди них центральное место занимало законодательное закрепление статуса Казахской ССР как суверенного государства, строящего свои отношения с центром и республиками на основе Договоров.

Необходимым стал поиск новых форм хозяйствования, внедрение многоукладных структур в экономику, переход на рыночные формы регулирования в экономике, введение рынка ценных бумаг, создание совместных предприятий, привлечение иностранного капитала в экономику республики, создание свободных экономических зон и многое другое.