И подчинения

174
Глава 3. И н д у кти в н о -с е м а н ти ч е с ко е и н е в ер б а л ьно е п о д ч и н е н и е
когда они хвалят их за результаты или за поведение. В контрольной группе учи­
теля вербально поощряли учеников точно так же, но без тактильного контакта. 
Присутствовавшие в классе наблюдатели измеряли число нарушений дисципли­
ны (ученики вставали без разрешения, отвлекались и шумели, смеялись и т. д.) 
и поведение, указывающее на увлеченность учеников ходом урока (приносили 
нужные для урока или упражнения школьные принадлежности, были сосредото­
ченными и т. п.). В двух разных классах число нарушений дисциплины снизилось 
почти на 60% после введения этой формы невербального поощрения. В то же вре­
мя поведение учеников, свидетельствующее о наличии интереса к учебе, стало де­
монстрироваться чаще более чем на 20% (сосредоточенность, проверка слова по 
словарю, обращение к предыдущим упражнениям).
Ховард (1988) просил руководителей дотрагиваться до плеча некоторых ра­
ботников во время фазы физического труда, которая длилась от 20 до 40 минут. 
Здесь прикосновение осуществлялось несколько раз. По окончании этой фазы 
субъектов просили оценить руководителя, задание и мотивацию каждого субъек­
та к работе над проектом и для руководителя. Результаты показали, что в общем 
отношение к работе было в условии прикосновения более положительным (75%), 
чем в условии без прикосновения (21,4%). Также была получена и более силь­
ная мотивация к работе с руководителем (57,1%) в условии прикосновения про­
тив 15,4% в условии без прикосновения. Помимо этого, руководитель оценивался 
как более дружелюбный и готовый оказать помощь (70% в экспериментальной 
и 30 в контрольной ситуации).
Представленные эксперименты проводились в основном в англоязычных стра­
нах (Великобритания, США), т. е. в культурах, которые считаются «слабокон­
тактными». Те же результаты были получены и во Франции, культуре «контакт­
ной». Были осуществлены и некоторые эксперименты в области педагогики. Геген 
(Guéguen, 
а,
в печати) поставил эксперимент со студентами первого курса социо­
логического факультета во время занятий по статистике. Преподаватель, который 
руководил работой, подходил проверить решение задачи. Он помогал студенту и 
поощрял его продолжать следующим образом: «Вы хорошо начали. Хорошо! Так 
и продолжайте». Если задача была решена и ответ был правильным, преподава­
тель говорил: «Хорошо. Вы все поняли». Если допускалась ошибка^ препода­
ватель тоже хвалил студента, а затем помогал ему найти правильное решение. 
Во всех случаях, отходя, преподаватель прибавлял: «Хорошо. Хорошая работа». 
В этот момент, как бы случайно, преподаватель касался или не касался руки сту­
дента в течение одной секунды. Затем он отходил, и вся процедура повторялась с 
другим студентом. После проверки четвертого студента-субъекта преподаватель 
говорил аудитории: «Ну а теперь посмотрим, как решается задача. Кто хочет пой­
ти к доске?» Обычно поднималось множество рук, и преподаватель отмечал, есть 
или нет среди желающих те четыре студента-субъекта. Полученные результаты 
представлены на рис. 3.8.
Таким образом, прикосновение оказало положительное воздействие на жела­
ние студентов ответить у доски. Эти результаты подтверждаются в последних ра­
ботах, посвященных невербальной коммуникации и педагогическим взаимодей­
ствиям. Альберс (Albers, 2001) показал, что действия, направленные на ободрение 
учащихся (улыбка, прямой визуальный контакт и т. д.), приводят к более актив­
ному участию членов группы в обсуждении в рамках профессионального обуче-

Н е ве р ба л ьно е вл ияни е 
~| 

жүктеу/скачать 14,58 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: