Исследование в психологии методы и планирование 3-е издание Москва · Санкт-Петербург · Нижний Новгород · Воронеж
Классические исследования — запоминание во сне
жүктеу/скачать 6,25 Mb. Pdf көрінісі
|
доп материал gudvin
| Классические исследования — запоминание во сне
Как вы уже знаете, основное достоинство факторных планов состоит в том, что с их помощью можно одновременно изучать влияние двух или более независимых переменных, а также вза имодействие этих переменных. Хотя ни термин «факторный план», ни статистические мето ды анализа факторных планов до Второй мировой войны практически не использовались (см. вставку 8.3), попытки одновременно изучать более одной переменной совершались за долго до этого времени. Классический пример этого представляет собой исследование Джо на Дженкинса и Карла Далленбаха, опубликованное вместе с другими исследованиями, про веденными Корнельским университетом в 1924 г. Это исследование до сих пор можно встре тить во многих учебниках по общей психологии в качестве типичного примера «ретроактивного влияния»- особенности памяти, заключающейся в том, что если между моментами запоми нания и воспроизведения информации вклинивается какая-либо другая умственная деятель ность, то возможности памяти снижаются. Использовался факторный план 2 χ 4 с повторяе мыми измерениями. «2» говорит о том, что умственная деятельность либо разделяла, либо нет изучение и воспроизведение, а «4» означает использование четырех различных интерва лов хранения информации в памяти: правильность воспроизведения проверяли через 1,2,4 или 8 часов после запоминания. Интересным (а соответственно и известным) это исследова ние является потому, что в нем рассматривается фактор, имеющий два уровня. Между запо минанием и воспроизведением участники исследования либо бодрствовали и занимались обычными студенческими делами, либо спали в Корнельской психологической лаборатории. Эксперименты подтвердили предположение о том, что сон снижает степень ретроактивного влияния, а следовательно, улучшает воспроизведение информации. Внимательное рассмотрение этого исследования обнаруживает черты, типичные для экспе риментов 20-х гг., а также показывает, что исследователи подошли к вопросам контроля за экспериментом так же внимательно, как это делают в наше время. Во-первых, как вы узнаете в главе 10, на заре психологии исследования проводились с привлечением очень небольшо го числа участников. В противоположность тому, как организуются исследования памяти се годня, когда набирается много участников, а затем проводится статистическая обработка данных, первые эксперименты проводились с участием лишь одного, двух или трех испыту емых с последующим отчетом о результатах по всем участникам. Для повторного проведения экспериментов участники набирались дополнительно. Именно так было организовано иссле дование Дженкинса и Далленбаха (Jenkins & Dallenbach, 1924): в нем участвовало лишь два испытуемых (называемых «наблюдатели» - еще одна особенность исследований того вре мени), оба - старшекурсники Корнельского университета. При небольшом количестве учас тников исследователи старались получить от них как можно больше информации, поэтому в данном исследовании был использован, выражаясь современным языком, план с повторяе мыми измерениями. Это означает, что для всех восьми ячеек плана 2 x 4 данные были полу чены от обоих студентов. Студенты должны были учить, а затем воспроизводить списки сло гов по восемь раз для каждого из восьми экспериментальных условий - всего 64 попытки (из-за проблем с расписанием пришлось отменить две попытки с бодрствованием для одно- Результаты: основной эффект и взаимодействие 2 8 9 го студента и одну - для другого). Если вы считаете, что такое исследование было слишком тяжелым для двух старшекурсников из Корнелла, то вы абсолютно правы. Двое студентов и Далленбах, выполняющий функции экспериментатора, «в ходе проведения экспериментов жили в лаборатории» в комнате, временно приспособленной под спальню (р. 606). За исклю чением тех дней, когда студенты были «не расположены» к работе, эксперименты проводи лись каждый день и каждую ночь с 14 апреля по 7 июня 1923 г. Я не знаю, когда в том году у студентов Корнелла был выпускной вечер, но я думаю, что сегодня немногие студенты со гласятся отдать науке последние полтора месяца в колледже! Как хорошие исследователи, Дженкинс и Далленбах (Jenkins & Dallenbach, 1924) вниматель но отнеслись к вопросу контроля за экспериментами и использовали многие из тех проце дур, о которых вы узнали в данном курсе. Например, они использовали списки из 10 бес смысленных слогов (стимул согласный-гласный-согласный) и при этом демонстрировали в отдельный момент времени только один слог. Испытуемые в ходе каждой попытки читали слоги вслух до тех пор, пока не могли их точно воспроизвести (операциональное определе ние изучения). Чтобы обеспечить одинаковое произнесение слогов двумя участниками, не которые гласные сверху были помечены чертой, означающей, что звук «долгий»; непоме ченные гласные произносились как «краткие». Чтобы избежать систематичности в после довательности кратких гласных (потенциальный осложнитель), «отметки были поставлено беспорядочно, но так, чтобы краткие и долгие гласные в списках в различных позициях встречались одинаково часто» (р. 606). Это значит, что для контроля последовательности долгих и кратких гласных в списках исследователи использовали позиционное уравнива ние. Также с помощью позиционного уравнивания они избежали эффекта последовательно сти в смене интервалов разной длины, предшествующих воспроизведению информации, - «промежутки времени между запоминанием и воспроизведением варьировались случайным образом» (р. 607). Время, в которое проходило изучение списков, не изменялось. При усло вии «бодрствование» студенты запоминали списки между 8 и 10 часами утра, далее занима лись своей обычной студенческой работой, а затем через 1,2,4 или 8 часов возвращались в лабораторию и воспроизводили информацию. При условии «сон» списки изучались между 11:30 вечера и 1 ночи. Затем студенты ложились спать, а через 1,2,4 или 8 часов их будил Карл Далленбах для проверки запоминания. У исследования был один потенциальный ослож нитель - при условии бодрствования студентов просили вернуться в лабораторию для вос произведения информации (т. е. они знали время, прошедшее с момента запоминания), а при попытках со сном они не знали, когда их разбудят. Дженкинс и Далленбах знали об этой проблеме, рассматривали альтернативные варианты, но решили, что их процедура подходит для проведения исследования. Каковы были результаты? На рис. 8.5 воспроизводится график, приведенный в статье, по священной этому исследованию. Он отображает данные, полученные для каждого студента. Каждая точка на графике представляет собой среднее значение для восьми (обычно) попы ток, сделанных для каждого экспериментального условия. График имеет несколько особен ностей. Во-первых, он говорит о том, что студенты выполняли задания сходным образом. Во-вторых (и это было заметным открытием), видно, что в сравнении с ситуацией бодр ствования после сна воспроизведение улучшалось. В-третьих, график показывает наличие взаимодействия. По словам Дженкинса и Далленбаха, «кривые экспериментов с бодрство ванием имеют хорошо известный вид: резкое падение, а затем кривая постепенно ста новится более горизонтальной. Однако вид кривых для экспериментов со сном заметно отличается: после небольшого падения кривая изменяет направление и идет горизонтально на довольно высоком уровне» (1924, р. 610). 2 9 0 Глава 8, Экспериментальный план II: факторные планы Рис. 8.5. Данные исследования ретроактивного влияния Дженкинса и Далленбаха для обоих испытуемых - студентов Корнельского университета, Л. Р. Ходелла (X) и Дж. С. Мак-Грю (Мак). Имейте в виду, что исследование было проведено задолго до того, как в соответствии с этическим кодексом стало необходимо скрывать имена участников (Jenkins & Dallenbach, 1924) Исследование показало еще один очень интересный результат, который никогда не упомина ют в учебниках. По ходу экспериментов Карлу Далленбаху стало очень трудно будить студен тов (насколько трудно было самому Далленбаху просыпаться в разное время среди ночи, нигде не упоминается). Далленбаху также было трудно «определить, проснулись ли они. На блюдатели вставали, шли в соседнюю комнату, воспроизводили слоги, а на следующее утро они ничего не помнили» (Jenkins & Dallenbach, 1924, p. 607)! В то время полусонное состоя ние считалось близким к гипнотическому, а поэтому Дженкинс и Далленбах набрали других студентов и частично повторили исследование, но вместо сна разной длительности они про сили испытуемых учить и воспроизводить списки слогов, находясь в состоянии гипноза, и при этом использовали различные промежутки между этими событиями. Исследователи об наружили, что в этом случае воспроизведение информации было практически полным вне зависимости от промежутков времени. Это указывает на явление, впоследствии названное когнитивными психологами «зависимостью научения от состояния». жүктеу/скачать 6,25 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|