сходящихся операций,
означающее ряд исследований,
использующих несколько отличные операциональные определения и эксперимен
тальные процедуры, которые тем не менее приходят к одинаковым выводам; в ито
ге наше понимание механизмов поведения растет. Так, если отличные эксперимен
ты по изучению влияния голода на обучение прохождению лабиринта приводят к
одному и тому же выводу (даже если использовались разные операциональные
определения голода и научения), то будет высока уверенность в том, что найден
закон соотношения голода и успешности научения.
Умение ставить точные эмпирические вопросы требует некоторой тренировки
техники постепенного сведения общих тем к конкретным вопросам. Эмпирические
вопросы могут иметь разные основания: они могут происходить из а) ежедневных
наблюдений над поведением, б) необходимости решить конкретную проблему,
в) желания подтвердить или опровергнуть теорию или г) других оставшихся без
ответа вопросов. При разработке идей исследования особенно полезно обладание
навыками креативного мышления.
Разработка исследования на основе
целенаправленного и случайного
наблюдения поведения
Все мы имели возможность наблюдать чьим-либо поведением и задаваться вопросом
о его причинах. Почему Норм так злится, когда промахивается мимо лунки, а Джефф,
промахиваясь не реже, не обращает на это внимания и спокойно рассказывает о том,
как ему повезло: не пришлось присутствовать на общем собрании. Почему дедуш
ка помнит подробности Второй мировой войны, но не помнит, что он делал вче
ра? Почему одни студенты охотно помогают преподавателям проводить занятия,
а другие не хотят и думать об этом? Почему одни маленькие дети очень общи
тельны, а другие, из той же самой семьи, так болезненно застенчивы? И многое
тому подобное.
Когда такие вопросы возникают у психологов-экспериментаторов, они стано
вятся основой эмпирических вопросов. Для Роберта Стернберга, известного свои
ми исследованиями типов интеллекта и человеческой любви, наблюдения за обыч
ной жизнью становятся иточником вдохновения:
Исследования на основе целенаправленного и случайного наблюдения поведения 101
Все (или почти все) мои идеи возникли из наблюдения за людьми: за собой, за сту
дентами, с которыми я работаю, за моими детьми, за моими отношениями с людьми,
за отношениями других людей и т. д.... Дело в том, что в психологии нет лучшего ис
точника данных, чем люди вокруг вас. Я всегда считал, что книги, лекции или ла
бораторная работа не больше способствуют формированию идей, чем живой опыт.
Р. Дж. Стернберг, частная беседа. 18 мая, 1993 г.
Одно из самых известных психологических исследований родилось именно так.
Русский психолог Блюма Зейгарник, тогда студентка известного немецкого пси
холога Курта Левина (см. главу 8), раздала 164 участникам своего исследования от
18 до 22 простых заданий, выполнение каждого из которых требовало несколько ми
нут. Заданием могло быть, например, изготовление картонной коробки, лепка глиня
ной фигурки, складывание картинок, а также решение арифметических и других ум
ственных задач. Каждому участнику разрешали выполнить половину заданий, а за
тем прерывали и не позволяли закончить работу. Чтобы сделать остановку более
заметной, Зейгарник «всегда выбирала момент, когда объект был наиболее погру
жен в работу» (1927/1967, р. 303). В результате исследования было обнаружено,
что вероятность восстановления в памяти задания, на котором испытуемого пре
рвали, была в два раза выше, чем для остальных заданий. Это явление (что неза
конченные задания запоминаются лучше, чем законченные) сегодня называется
«эффект Зейгарник».
Идея исследования возникла из обычного для аспирантов занятия — обсуждения
исследований в кафе. Левин и его студенты часто встречались и проводили часы в
кафе через дорогу от их лаборатории в Берлине. Они не могли не заметить, как один
из официантов запоминает, что заказал каждый из студентов, не записывая этого.
Однако вскоре после оплаты счета он полностью забывал о заказах. Может быть, до
оплаты счета ситуация была «не завершена» и официанту требовалось удерживать
информацию в памяти? Зейгарник очень заинтересовалась этим вопросом, был раз
работан эксперимент, а остальное, как говорят, дело техники.
Более новый пример того, как наблюдения приводят к исследованию, — экспе
римент но социальной психологии, посвященный изучению готовности людей ока
зать помощь. Отправной точкой для исследования стали нашумевшие случаи отка
за помочь. Самым известным из них был случай Китти Геновезе, имевший место в
1964 г. в Нью-Йорке: на женщину напали, а затем убили на глазах у 38 свидетелей,
из которых ни один даже не попытался сделать анонимный звонок в полицию.
Джон Дэрли, один из ведущих исследователей в области альтруистического пове
дения, позже вспоминал:
Без сомнения, катализатором для нашего исследования явилось описанное в «Нью-
Йорк Тайме» убийство молодой женщины в Нью-Йорке, сегодня известное как слу
чай Китти Геновезе. Молодая женщина была убита, но это, как ни прискорбно, обыч
ный инцидент. Необычно в этой истории то, что тридцать восемь соседей смотрели в
окна на происходящее и ни один из них не пришел на помощь. Бибб (Латане, коллега
Дэрли) и я как-то ужинали вместе вскоре после этого события. Все вокруг говорили
об этом и мы тоже... Думаю, что именно в тот день мы набросали на скатерти план
экспериментов.
Krupat, 1975, р. 275
102 Глава 3, Разработка идей для психологических исследований
Случай Китти Геновезе привел Дэрли и Латанс к замыслу серии эксперимен
тов, которые показали, что дело не в том, что очевидцев не волнует происходящее.
Они часто думают, что если вокруг есть другие люди, то помочь может кто-нибудь
из них (Darley & Latane, 1968). Сегодня эта тема хорошо исследована: обратитесь
к любому современному учебнику по социальной психологии — он без сомнения
посвятит данной теме целую главу.
К исследованию также может привести
Достарыңызбен бөлісу: |