Issn 2072-0297 Молодой учёный
жүктеу/скачать 2,31 Mb. Pdf көрінісі
|
moluch 112 ch10
autoref-sovershenstvovanie-algebraicheskoi-podgotovki-uchashchikhsya-5-6-klassov-sredstvami-informat, 1484375650 avtoreferat (1)
| 1085
“Young Scientist” . # 8 (112) . April 2016 Philology мантически автономные слова, Болинджер отмечает, что их семантическое отличие выражается, в частности, в том, что они употребляются в различных (по типу ожидаемого ответа) вопросительных предложениях. Some — исполь- зуется при ожидании утвердительного ответа, any — и положительного, и отрицательного. Конечно, здесь учи- тываются и другие факторы: роль ударения в семантиче- ских различиях этих слов, поведение any и some в утвер- дительных и отрицательных контекстах, высказывается предположение согласно которому any и some явля- ются грамматически немаркированными относительно утверждения и отрицания. Для семантико — синтаксической деривации пред- ложения в рассматриваемой концепции важным пред- ставляется решение проблемы сдвига отрицания влево и вправо. Так как отрицание одного из двух или более сое- динённых элементов может при определённых логических условиях быть разнозначным отрицанию всего ряда эле- ментов, то часто бывает безразлично, к какому из них при- соединяется отрицательное выражение. Это привлекло внимание к сдвигу отрицания влево. Однако при рассмо- трении списка глаголов и типов предложений, на которые распространяется сдвиг отрицания, было обнаружено, что гораздо более распространен сдвиг отрицания вправо. Убедительности семантического толкования синтаксиче- ских построений способствует рассмотрение случаев. Выделяются четыре условия, при которых поверх- ностная несовместимость ведёт к неприемлемости пред- ложения: 1) логическая несовместимость, 2) противо- положность, 3) природа семантики существительного и предиката; 4) функциональный уровень речи. На осно- вании анализа этих условий вполне доказуемо то, что зна- чение предложения не может описываться только в тер- минах глубинной структуры. Семантизация синтаксиса, положенная в основу линг- вистической концепции Болинджера, позволяет решать самый широкий круг сложной проблематики. К примеру, сколько интерпретаций содержит косвенный вопрос в вы- сказываниях типа: 1. John told me who took part in the meeting (= «Джон сказал мне, кто принял участие в собрании»). 2. John knows who took part in the meeting (= «Джон знает, кто принял участие в собрании»). 3. John knows who did not take part in the meeting (= «Джон знает, кто не принимал участия в собрании»). 4. John knows who took part in the meeting and who did not («Джон знает, кто принимал участие в собрании и кто не принимал»). 5. John told me who took part in the meeting and who did not («Джон сказал мне, кто принял участие в собрании и кто нет»). Очевидно, что второе высказывание фактически экви- валентно четвёртому. Однако пятое высказывание не эк- вивалентно первому. Отсюда о семантике косвенных во- просов можно заключить, что их семантика зависит от полисемии вопросительных слов, от контекстов употре- бления и задана исходным различием положительных и отрицательных косвенных вопросов. В местоимённых вопросительно-побудительных пред- ложениях происходит транспозиция отрицания, а в аль- тернативных вопросах — его нейтрализация. Таким образом, при этом в альтернативных вопроси- тельно-побудительных предложениях отрицание не соз- даёт, побудительного значения выполняя стилистические функции изменения интенсивности побуждения, придания ему более вежливой формы. В современной синтаксиче- ской теории активно изыскиваются пути к объяснительной семантической репрезентации предложения. Литература: 1. Бушуй, Т. А. Язык в истории развития человеческой мысли. Ташкент, «Фан», 2011. 2. Звигенцев, В. А. Теоретическая и практическая лингвистика. М.: МГУ, 1976. 3. Гаврилова, Г. Ф. Предложение — высказывание в когнитивном аспекте //Филологические науки. М., 2001 № 6. — с. 72–78 4. Bolinger, D. Aspects of language. New York etc., 1988. — IX 326p. |