ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| Семенова И. С.
Сампсониевский собор // Три века Санкт-Петербурга. Энциклопе- дия. Т. 1: Осьмнадцатое столетие. Кн. 2. СПб., 2001. С. 285–286. 6 Об этом топосе см.: Curtis E.-R . Euro�ean literature and the Latin Middle Ages. Lon- don, 1953. P. 28–29. 46 47 тафорическими способами культурного смыслообразования (новый город напоминает Рим и своим названием — Город Святого Петра — и европеизированным своим обликом). Без всякого сомнения, мифо- логема «Москва — третий Рим» подверглась при своей новой архи- тектурной реализации весьма существенным метаморфозам, которые придали ее жизни в этом новом воплощении смысловое напряжение колоссальной силы. В результате возникло одно из любопытнейших и самых духовно-эстетически ярких словесных реализаций русского самосознания за всю историю его существования — Петербургский текст русской литературы 7 . Но сущность свою при этом она сохра- нила, оставаясь той же самой мифологемой «третьего Рима» и ука- зывая тем самым на преемственность создающегося нового по от- ношению к московскому наследию. Однако преемственность не следует преувеличивать: смена вы- разительных средств, художественного языка культуры была столь резкой и глубокой, что она затронула и экзистенциальный уровень национального бытия — новая культура если и не была безогово- рочно новой, то уж точно как абсолютно новая воспринималась; ее реформирование было подлинно революционным. III. При обращении к культурным реформам поражает глубина и проницательность культурного мышления Петра. Это далеко не всег- да понималось: старые историки и в их числе такие знатоки и цени- тели русского прошлого, как В. О. Ключевcкий или С. Ф. Платонов, скорее, недоумевали, когда речь заходила о новшествах царя в сфере культуры. Так, в принудительной замене русской одежды европейской и в насильственном сбривании бород первый видел одну дикую и малооправданную причуду, лишь вредящую преобразованиям: «Все это было бы смешно, если бы не было безобразно. Впервые русское законодательство, изменяя своему серьезному тону, низошло до столь низменных предметов, вмешалось в ведомство парикмахера и порт- ного. Сколько раздражения потрачено было на эти прихоти и сколь- ко вражды, значит, помехи делу реформы породили в обществе эти законодательные ненужности» 8 . А С. Ф. Платонов создание «Все- шутейшего собора» и неизменное внимание к нему со стороны Пе- тра на протяжении многих лет объяснял в конечном счете малокуль- турностью царя и склонностью к загулу: «Как в эти годы молодого 7 См.: Топоров В. Н . Петербургский текст русской литературы (Введение в тему) // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1995. С. 259–367. 8 Ключевский В. О . Курс русской истории. Ч. IV. // Ключевский В. О. Соч.: в 9 т. Т. 4. М., 1989. С. 200. брожения, так и впоследствии он питал любовь к пирушкам, к пья- ному разгулу, к грубой шутке, к маскарадному шутовству» 9 . Пожалуй, только в последней четверти XX в. в упоминавшихся выше работах был осознан и описан истинный смысл петровских культурных замыслов 10 . Прежде всего стоит отметить отчетливое осознание Петром системности культурной жизни. Культура для него — не случайный конгломерат правил, поступков и предписаний, а именно система, причем система знаков, которые взаимообуслов- лены и находятся между собой в строгих и определенных соответ- ствиях 11 . Поэтому ее качественное и резкое изменение (а к нему Петр и стремился) предполагает два этапа: изменение семантики знаков, прежде всего их аксиологического (оценочного) наполнения. Это приведет к разрушению связей внутри системы, усилению деструк- турирующих тенденций, дезинтеграции культурной жизни, которая освобождает место для возникновения уже новой культуры, с иной семантикой и идеологией. Ее построение и составляет второй этап культурных преобразований. И вот что удивительно — осуществляя свои реформы урывками и не имея, очевидно, никакого последовательного и продуманного плана, Петр тем не менее действовал в полном соответствии с этими двумя этапами. Если взглянуть на его культурные преобразования в исторической ретроспективе, то легко заметить, что одна их часть носит разрушительный характер, направлена на расшатывание той культурной системы, какую Петр получил в наследство, вторая же устремлена к созиданию, предполагает строительство нового. Не менее показателен и тот факт, что разрушающие реформы в целом предшествовали созидательным. Скорее всего, это случайность, но имеющая, однако, весьма важный семиотический смысл. IV. «Отрицательные» культурные поступки Петра I, т. е. реформы, направленные на деструктуризацию культурной системы, в своем 9 жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|