Н. С. Шкитина подготовка студентов

11 
 
 
шения,  обмен  мыслями  при  помощи  языковых  знаков.  Свое 
внимание  исследователи  при  этом  сосредоточили  на  психоло-
гических  характеристиках  участников  общения,  особенностях 
речевой деятельности, правилах речевого поведения, но почти 
не обращались к анализу механизма общения. 
При изучении процессов общения зарубежные исследова-
тели давно стали использовать термин «коммуникация», кото-
рый позднее был принят и отечественными учеными. В отече-
ственной  литературе  понятие  «общение»  и  «коммуникация» 
зачастую употребляются как синонимы, хотя при более внима-
тельном  рассмотрении  между  ними  обнаруживаются  опреде-
ленные различия [53]. 
В  англоязычной  лингвистической  литературе  термин 
«коммуникация»
 
понимается  как  обмен  мыслями  и  информа-
цией в форме речевых или письменных сигналов, что само по 
себе является синонимом термина «общение». В свою очередь, 
общение
 
означает  процесс  обмена  мыслями,  информацией  и 
эмоциональными переживаниями между людьми. В таком слу-
чае  действительно  нет  разницы  между  общением  и  коммуни-
кацией.  Именно  так  рассуждают  лингвисты,  для  которых  об-
щение  –  это  актуализация  коммуникативной  функции  языка  в 
различных речевых ситуациях. 
Следовательно,  за  общением  в  основном  закрепляются 
характеристики  межличностного  взаимодействия,  а  за  комму-
никацией
 
закрепляется  дополнительное  значение  –  информа-
ционный обмен в обществе. На этом основании нами делается 
вывод,  что  общение  представляет  собой  социально  обуслов-
ленный процесс обмена мыслями и чувствами между людьми в 
различных  сферах  их  познавательно-трудовой  и  творческой 
деятельности,  реализуемый,  главным  образом,  при  помощи 
вербальных средств коммуникации. В отличие от него комму-

12 
 
 
никация  –  это  социально  обусловленный  процесс  передачи  и 
восприятия информации как в межличностном, так и в массо-
вом  общении  по  различным  каналам  при  помощи  различных 
вербальных и невербальных коммуникативных средств. 
Таким образом, мы приходим к выводу, что сложно уста-
новить  иерархию  понятий  «общение»  и  «коммуникация»,  так 
как  это  не  синонимичные,  а  пересекающиеся  и  соотнесенные 
понятия,  и,  используя  коммуникативный  подход,  мы  будем 
опираться на оба термина, хотя исходя из нашей проблемы нас 
в большей степени интересует аспект общения.  
Итак, резюмируя изложенное, отметим, что базовой кате-
горией  является  общение,  а  коммуникация  является  его  со-
ставляющей наряду с перцепцией и интеракцией, хотя в даль-
нейшем мы будем использовать термин «коммуникативный» в 
названии  применяемой  нами  практико-ориентированной  стра-
тегии, так как термин «общенческий», хоть и встречается в не-
которых  работах,  но  не  получил  широкого  распространения  в 
современных исследованиях.  
Рассмотрев  представленные  выше  трактовки  понятий 
«общение» и «коммуникация», мы приходим к выводу, что эти 
понятия имеют как общие, так и
 
отличительные признаки. Об-
щими являются их соотнесенность с процессами обмена и пере-
дачи информации и связь с языком как средством передачи ин-
формации.  Отличительные  признаки  обусловлены  различием  в 
объеме  содержания  этих  понятий  (узком  и  широком).  Это  свя-
зано с тем, что они используются в разных науках, которые на 
первый план выдвигают различные аспекты этих понятий. 
Вернемся к трактовке понятия «общение» в психологиче-
ской  науке.  Оно  является  базовой  категорией  психологии,  ка-
тегорией сложной и неоднозначной, но, тем не менее, доволь-
но-таки подробно анализируемой в психологической литерату-

13 
 
 
ре.  Психологический  словарь  дает  следующее  определение 
общения:  «Общение  –  1.  Сложный,  многоплановый  процесс 
установления и развития контактов между людьми, порождае-
мый  потребностями  в  деятельности  совместной;  включает  в 
себя  обмен  информацией,  выработку  единой  стратегии  взаи-
модействия,  восприятие  и
 
понимание  партнера.  2.  Осуществ-
ляемое  знаковыми  средствами  взаимодействие  субъектов,  вы-
званное потребностями деятельности совместной и направлен-
ное на значимое изменение в состоянии, поведении и личност-
но-смысловых образованиях партнера» [58, с. 301].  
А.Н.  Леонтьев  рассматривал  общение  как  определенную 
сторону деятельности, ибо оно присутствует в любой деятель-
ности в качестве ее элемента. Саму же деятельность автор рас-
сматривает  как  необходимое  условие  общения  [45].  Вряд  ли 
можно  согласиться  с  такой  трактовкой  общения,  потому  что 
общение  является  многоаспектным,  сложным  явлением  и  рас-
сматривать его в качестве всего лишь элемента неправомерно.  
В представлении Б.Ф. Ломова. деятельность и общение – 
две  стороны  социального  бытия
 
человека,  его  образа  жизни. 
Суть этого подхода состоит в том, что общение рассматривает-
ся  как  специфическая  система  межличностного  взаимодейст-
вия, структура и динамика которого не могут быть сводимы к 
последовательно сменяющим друг друга действиям, что харак-
терно для деятельностного подхода. 
Б.Ф.  Ломов  рассматривает  общение  как  одну  из  важней-
ших самостоятельных
 
категорий психологии и дает ее систем-
ный анализ [48, с. 8]. И эта трактовка общения не совсем верно 
отражает истинное положение вещей, так как, однозначно, об-
щение  связано  с  деятельностью  и  рассматривать  его  вне  дея-
тельностного аспекта как абсолютно специфическую систему – 
значит дать крен в сторону чистого абстрагирования.  

14 
 
 
В  то  же  время,  разделяя  точку  зрения  Б.Ф.  Ломова,  мы 
приходим  к  выводу,  что  в  процессе  общения  осуществляется 
взаимный  обмен  деятельностями,  представлениями,  идеями, 
установками, интересами и т.д., развивается и проявляется сис-
тема  отношений  «субъект  –  субъект(ы)».  Рассматриваемое  в 
этом  плане  общение  выступает  как  особая  самостоятельная 
форма активности субъекта. Ее результат не преобразованный 
предмет (материальный или идеальный), а отношения с други-
ми людьми.  
Основываясь  на  вышесказанном,  можно  сделать  вывод, 
что  общение,  представляя  собой  существенную  сторону  жиз-
недеятельности  субъекта,  является  важнейшей  детерминантой 
всей системы психического. Причем эта детерминанта не явля-
ется внешней по отношению к психическому. Общение и пси-
хика внутренне связаны: в актах общения осуществляется пре-
зентация  так  называемого  «внутреннего»  мира  субъекта  дру-
гому субъекту, и вместе с тем сам этот акт предполагает нали-
чие такого внутреннего мира. 
Принципиальное значение имеют работы А.А. Бодалева, в 
которых  изучаются  гностические,  аффективные  и  праксиче-
ские  характеристики  общения  и  их  взаимосвязи.  Это,  прежде 
всего, изучение социально-психологической перцепции и реф-
лексии,  их  связи  с  поведением  и  эмоциональным  настроем 
коллектива  и  личности  [11].  Для  нашего  исследования  особое 
значение имеет тот факт, что автор большое внимание уделяет 
диалогическому  общению как  «социальному  событию речево-
го взаимодействия». Он делает акцент на том факте, что диалог 
является основной характеристикой процесса общения.  
С точки зрения партисипативности и, соответственно, пар-
тисипативного подхода, разработанного в теории методики про-
фессионального  образования  применительно  к  подготовке  бу-

15 
 
 
дущего учителя в области управления дифференциацией образо-
вания  (Е.Ю.  Никитина,  М.В. Смирнова,  С.Л. Суворова  и др.), в 
общении  преподавателя  и  студента  должен  главенствовать  диа-
логический тип взаимодействия, основанный на переговорах при 
решении  различных  проблем,  причем  преподаватель  считает 
разногласия  и  конфликты  жизненно  необходимыми  явлениями 
для эффективного решения существующих проблем.  
Б.Г. Ананьев, давая анализ всем основным составляющим 
общения как психологического процесса, помимо речевых и не-
речевых средств обращает внимание в общении на внутреннюю 
сторону – познание участниками общения друг друга, межлич-
ностные отношения, саморегуляцию
 
поступков человека с уче-
том  полученного  знания,  преобразование  внутреннего  мира 
участвующих в общении людей – и указывает на существование 
постоянных  связей  между  этими  частными  по  отношению  ко 
всему общественному процессами. Общение, как считает автор, 
столь же социальное, сколь и индивидуальное
 
явление. Поэтому 
так  неразрывно  связано  социальное  и  индивидуальное  в  важ-
нейшем  средстве  общения  –  языке,  индивидуальным  проявле-
нием и механизмом которого является речь [3]. 
Партисипативный  подход  в  данном  случае  означает,  что 
преподаватель должен исходить из того, что каждый студент – 
это  уникальная,

жүктеу/скачать 1,73 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: