М. Дойч: зависимость от контекста В рамках ситуационного подхода межличностные конфликты рассматрива
ются в контексте общей системы взаимодействия. Понятие межличностных,
или интерперсональных, отношений описывает широкий диапазон форм че
ловеческого взаимодействия, отличающихся содержанием, направленностью,
интенсивностью и глубиной контактов и т. д.
Дойч предлагает различать следующие фундаментальные измерения ин
терперсональных отношений (Deutsch, 1985).
1.
Кооперация — конкуренция {cooperation — competition) 1 . Такие отноше
ния, как «близкие друзья» или «коллеги», относятся к кооперативному
полюсу измерения, такие как «политические оппоненты», «личные вра
ги» или «разводящаяся пара» — к конкурентному.
2.
Распределение власти (равное или неравное). Также обозначается как
«доминантность — подчиненность», «автономия — контроль» и т. д.
«Бизнес-партнеры», «близкие друзья» или «бизнес-соперники» нахо
дятся на равном полюсе, «хозяин — слуга», «родитель — ребенок»,
«учитель — ученик» — на неравном.
3.
Ориентация на задачу — социально-эмоциональная ориентация. «Близ
кие друзья», «муж и жена» — социально ориентированы, «интервьюер и
поступающий на работу», «бизнес-соперники» — ориентированы на за
дачу.
4.
Формальный — неформальный характер отношений. Дойч отмечает,
что в неформальных отношениях определение действий, времени и пе
ремещений остается за их участниками, тогда как в формально регули
руемых отношениях взаимодействие участников детерминируется глав
ным образом социальными нормами и правилами. Отношения внутри
организации имеют тенденцию быть более формальными, а в клубе —
неформальными, отношения между равными чаще имеют неформаль
ный характер, чем отношения между неравными.
5.
Интенсивность и значимость. Этот параметр отражает глубинный или
поверхностный характер отношений и связан со степенью взаимозави
симости их участников. Отношения в парах «кузины», «продавец и по
купатель» имеют поверхностный характер, в парах «ребенок и роди
тель» и «психотерапевт и пациент» — интенсивный.
1
Мы приводим английский аналог обозначения этих понятий в силу различия терминов, используе
мых в литературе, на что указывает и сам Дойч.