Научный журнал «Инновации. Наука. Образование» Индексация в ринц н Инновации. Наука. Образование
жүктеу/скачать 22,11 Mb. Pdf көрінісі
|
Номер 51 февраль 2022 года
| Инновации. Наука. Образование
правоведом, который осуществлял исследование института внеконкурсного оспаривания, являлся А. Х. Гольмстен [1]. Но так сложилось, что институт внеконкурсного оспаривания был надолго забыт. Доктрина, и законодательство продолжительное время не давали ответы на многочисленные вопросы. Однако судебная практика по наитию применяла «Пулианов иск», поскольку сама жизнь требовала этого. Каково же доктринальное основание права кредитора уничтожить тот или иной акт (сделку) должника? На самом деле основания просты: кредитор должен иметь возможность взыскать причитающуюся ему сумму с должника. Если же должник совершает акты, по которым он привел себя в состояние неоплатности, то кредитор должен иметь право оспорить эти самые акты. Возможно, что должник фиктивным образом продал своё имущество, либо подарил его, то есть совершил акты (сделки) с той целью, чтобы кредитор потерял возможность удовлетворить свои требования. Справедливо ли оставить кредитора в столь плачевном состоянии в угоду актам (сделкам) должника, которые были совершены с единственной целью - причинить вред кредитору? Полагаем, что ответ является очевидным. Далее, существует устоявшееся представление о том, что оспорить сделку должника можно только в конкурсном производстве. Действительно, закон о банкротстве предоставляет кредиторам многочисленный инструментарий по оспариванию актов (сделок) должника. Но как быть, если должник не находится в конкурсной процедуре, но при этом совершает акты, причиняющие ущерб кредитору? Ответ на поставленный вопрос будет следующим: для защиты интересов кредитора и существует институт внеконкурсного оспаривания, суть которого заключается в том, чтобы возвратить в конкурсную массу недобросовестно выведенные активы, даже если должник не является банкротом. Таким образом, как мы указывали выше, сама жизнь требует, чтобы «Пулианов иск» существовал. Рассмотрим правовые основания для внеконкурсного оспаривания. Проблема в том, что законодательное обоснование внеконкурсного оспаривания сделок должника отсутствует. Поэтому именно судебная практика выработала варианты применения уже существующих норм. Впервые данная проблематика на высшем судебном уровне была поднята в 2008 году[2]. Так, кредитор не смог обратить взыскание на арестованные ценные бумаги должника, поскольку они были переданы в доверительное управление. Суд указал, что при заключении договора доверительного управления имуществом допущено 594 Научный журнал «Инновации. Наука. Образование» Индексация в РИНЦ н жүктеу/скачать 22,11 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|