Научный журнал «Инновации. Наука. Образование» Индексация в ринц н Инновации. Наука. Образование
жүктеу/скачать 22,11 Mb. Pdf көрінісі
|
Номер 51 февраль 2022 года
| Инновации. Наука. Образование
суд также учитывает данные о личности обвиняемого» [7]. Подобный подход правоприменителей видится не совсем справедливым, поскольку можно допустить, что публичные извинения компенсируют моральный вред, нанесенный чести и достоинству конкретных физических лиц, в данном случае сотрудников УМВД, но они не восстанавливают и не могут восстановить нарушенный авторитет власти. Разъяснения по этому вопросу были даны Верховным судом РФ в своем обзоре судебной практики, согласно которым: «Если по делам о «двухобъектных» преступлениях посягательство на основной, приоритетный объект в силу малозначительности может быть признано формальным, а с потерпевшим достигнуто примирение, то и они также могут быть прекращены за примирением с потерпевшим» [8]. Однако мнения ученых о таком подходе разнятся, так Н.В. Артеменко и А.М. Минькова пишут, что: «В этом случае, по нашему мнению, не учитывается специфика многообъектных преступлений, когда причинение вреда (или опасность его причинения) двум или более объектам в ходе одного преступного посягательства образует уникальный состав сложного единичного преступления. Соответственно, решение любых правовых вопросов возможно лишь применительно к многообъектному деянию в целом» [9, с. 44]. Еще одним примером, наглядно иллюстрирующим данную проблему, является состав преступления, предусмотренный статьей 297 УК РФ, то есть неуважение к суду. Основным объектом данного состава преступления прежде всего является порядок отправления правосудия, а не честь и достоинство конкретного человека, являющегося судьей. В этой связи нам видится, что освобождение от уголовной ответственности по данному основания является не совсем правильным. Данную точку зрения высказывают и многие другие теоретики уголовного права. Так, И.Ф. Дедюхина пишет, что: «характер преступления таков, что оценка его общественной опасности зависит от отношения к деянию самого потерпевшего. А это допустимо только тогда, когда деяние посягает на «частные» интересы лица» [10, с. 131]. Такого же мнения придерживается и Е.В. Пахомова, которая отмечает, что: «примириться с государством или обществом в рамках ст. 76 УК не представляется возможным. Публичный статус потерпевших обусловливает и публичный характер их защиты» [11, с. 193]. Однако в судебной практике можно встретить массу случаев, когда лица, виновные в совершении преступления, предусмотренного 297 статьей УК РФ, освобождались от уголовной ответственности именно на том основании, что примирились с потерпевшим, 477 Научный журнал «Инновации. Наука. Образование» Индексация в РИНЦ н жүктеу/скачать 22,11 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|